|
Folkebevægelsen mod klimahysteri.  |  |
| 21-11-2009 12:06 | Folkebevægelsen mod klimahysteri. |
Nicolai Skjoldby
(39)
|
En bevægelse med et sådant navn ville sandsynligvis ikke få mange medlemmer, da det nok er de færreste skeptikkere der ville turde lade sig associere med et sådant navn. Ikke desto mindre er det en sådan bevægelse der er brug for, hvis vi skal råbe politikerne, de videnskabelige medløbere og befolkningen op. Måske skulle man give den en andet navn, f. eks. "Folkebevægelsen til reel oplysning om klimaet", eller "Sekretariatet for reel oplysning om klimaet" eller noget i den stil.
Formål:
* At etablere en vidensdatabase hvor de reelle relevante klimainformationer kan findes, inclusive de relevante data der IKKE understøtter klimahysteriet
* At samle de menneskelige ressourcer i et beredskab der kan give svar på tiltale, når absurde påstande fremsættes i debatten og deltage i debatten som modvægt til hysteriske påstande og fortolkninger af fakta.
* At lobby'e for ikke at overreagere politisk med hysteriske tiltag, på påstande der ikke er videnskabeligt bevist
Organisation:
Der skal nok ikke være tale om et politisk parti. Det kan det ikke bære. Snarere en NGO. Der kunne være tale om en international organisation, med lokale nationale underafdelinger.
Jo flere høj-profil og høj-troværdighed medlemmer, des større gennemslagskraft. Det nytter jo ikke, hvis det kun er mig selv og et par stykker til fra dette site. Det hele skal holdes på et 100% sobert plan, således at videnskabsmænd der overvejer at tilslutte sig ikke bliver skræmt væk af frygt for at miste bevillinger. Politikerne er det selvfølgelig svært at få med, da de følger folkestemningen mere end de reele fakta, men med et tilstrækkeligt sobert grundlag er det nok muligt at tiltrække flere og flere.
Organisationen skal have et sekretariat, der står for at registrere, organisere og formidle data. Sekretariatet skal aflønnes af medlemmernes kontingent.
Organisationen skal have en medlemsvalgt formand, der er daglig leder og ansigtet udadtil.
Hvad synes du om denne ide? Er det noget der er perspektiv i at gå videre med? I så fald hvorledes?
| | 22-11-2009 11:36 | |
delphi
(3265)
|
@Nicolai
En sådan bevægelse burde også omfatte en oplysning om tåbelige energitiltags skadelige virkninger både økonomisk så vel som forureningsmæssigt.
Der er en nær sammenhæng mellem den stigende bekymring for drivhusteorien og så aldeles tåbelige tiltag som skulle reducere co2 udledningen men som hverken virker i øst eller vest på noget som helst.
| | 23-11-2009 21:16 | |
Christian hof christensen
(66)
|
Jeg fatter ikke man skal blive ved med at diskotere årsager og grunde til den globale opvarmning, Uanset hvad der er årsag til ændringerne skal vi reducere vores udledning af co2.
| | 23-11-2009 22:13 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2063)
|
Jeg fatter ikke man skal blive ved med at diskotere årsager og grunde til den globale opvarmning, Uanset hvad der er årsag til ændringerne skal vi reducere vores udledning af co2.
Nej - uanset hvad skal vi finde andre energiressourcer!
CO2 er plantemad og med snart 9 mia. mennesker, der nok gerne vil have noget at spise, kan CO2 blive en "mangelvarer".
| | 23-11-2009 23:08 | RE: Hul i hovedet |
kulden-varmen
(1088)
|
Christian hof christensen skrev:
Jeg fatter ikke man skal blive ved med at diskotere årsager og grunde til den globale opvarmning, Uanset hvad der er årsag til ændringerne skal vi reducere vores udledning af co2.
Ved at pumpe CO2 ned i jorden?
|
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
En lille fjer blev
