Husk mig
▼ Indhold

For megen alarmisme kan true videnskabens troværdighed


For megen alarmisme kan true videnskabens troværdighed15-02-2013 13:30
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
De fire svenske klimaforskere :
Lennart Bengtsson,Deliang Chen,Marie-José Gaillard og Henning Rohde,
er bekymret over den til tider for megen alarmisme fra deres kollegaer.

http://donnerunddoria.welt.de/2013/02/04/schwedische-klimaforscher-in- sorge-vor-zu viel-alarmismus/
Redigeret d. 15-02-2013 13:35
18-02-2013 15:34
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Troværdighed?

Climate science community prostitute themselves for money.

http://stevengoddard.wordpress.com/2013/02/18/sea-level-data-tampering/
25-02-2013 14:20
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Metereologen Hans von Storch taler ud.

Hamborg metereologen "wirft seinen Kollegen metodisches Versagen und Alarmismus vor."
"Wir Klimaforscher haben überverkauft".
"Die Klimaforschung hat ihre eigene Rolle nicht verstanden".

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/hans_von_storch_wir_klimaforscher_haben_eben_ueberverkauft
25-02-2013 19:53
Jakob
★★★★★
(5459)
.




@Kjeld Jul


For megen alarmisme kan true videnskabens troværdighed


Det kan for lidt også..!

Og hvordan ligger det egentlig reelt med IPCC's forudsigelser. Er der mange alvorlige eksempler på, at de har råbt vagt i gevær uden grund, eller har de nærmere været for svage i deres udmeldinger, så de flere gange har måttet indrømme, at det ser værre ud, end de først troede..?


Man har vidst i over 100 år, at CO2 er en drivhusgas, og i 1950'erne blev videnskaben bekymret, og IPCC blev først oprettet i 1988. Men alligevel var CO2 ikke et problem, der for alvor prægede debatten i den danske offentlighed før helt tæt på COP15 år 2009. Nogle her vil nok påstå, at jeg har fulgt for dårligt med, når jeg kan skrive sådan. Men det er altså min erfaring som jeg husker det, og jeg hører gerne om andres. Måske nogen her kan fortælle mig, hvilket år drivhusgasser og klima blev indført som pensum i skolen..?

Jeg synes, at både videnskaben, politikerne og pressen i høj grad har svigtet at varsle Danmarks og verdens befolkning tilstrækkeligt og i tide, og det har i mine øjne skadet hele systemets troværdighed ganske alvorligt.
Da jeg var ung og så Svend Aukens vindmøller begynde at blomstre op i Jylland, så var jeg stolt, fordi vi nu omsider begyndte at finde løsninger, som kunne gøre Danmark uafhængig af at importere energi, og tilmed kunne energien nu blive vedvarende og ren. Det var nok for mig. Men havde jeg vidst, at klimaet også stod på spil, og hvor meget modstand vindmøllerne senere ville møde, så havde jeg nok engageret mig noget mere i det dengang. Men jeg var ikke blevet varslet, hverken i skolen eller via nyheder eller valgkampsdebatter. Og vupti, nu er der forsvundet en masse is på Grønland, og mange andre følgevirkninger, som burde have været forebygget, begynder nu at vise sig IRL, uden vi kan nå at standse dem.
I dag, nærmest uanset hvor meget videnskaben råber op, så er jeg egentlig mest overbevist om, at den, nøjagtigt som den plejer, kommer uhjælpeligt for sent med alt for små alarmklokker og alt for dårlig gennemslagskraft til folket, politikerne og pressen, som alle stadigt er mere optagede af at skabe endnu mere kortsigtet produktion og rigdom på klimaets, miljøets og dermed på fremtidslivets bekostning.

Hvis der er for meget af noget med hensyn til klima og miljø, så må det nok være grådighed, ignorance, spin ( løgn i pænt tøj ), dårlig moral, drivhusgas skepsis og anden pseudovidenskabelig kontra alarmisme.




.
Redigeret d. 25-02-2013 20:14
25-02-2013 21:24
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Jeg/Google har lavet en oversættelse af ovennævnte interview med Hans von Storch


Hans von Storch: Vi klimaforskere har oversolgt budskabet.
Hvornår spørger Fritz Vahrenholt, kommer nyheden også til Tyskland, om at den globale temperaturudvikling har været stagneret siden 1998? Svaret er lige nu. Fra mandag ligger bogen "Die Klimafalle (Klimafællen)" af Hans von Storch og Werner Krauss i handelen. Den vedrører de alarmerende forudsigelser fra klimaforskningen om global opvarmning og politiseringen af et helt område indenfor videnskab. Den er mere kritisk henholdsvis selvkritisk end nogen anden tekst fra det akademiske miljø. Ekstraktet kan hver morgen læses i FOCUS-interviewet med Hans von Storch. Komplet findes den dog kun i den trykte bog.

I FOCUS-interviewet beskylder Hamborg metereologen hans kolleger for metodologisk fejl og alarmisering af klimaspørgsmålet. Han er særligt kritisk over for IPCC, som et stærkt indflydelsesrigt organ, som fører skræmmekampagner. Hans von Storch, som en professor ved Universitet i Hamborg og er medforfatter af rapporter fra IPCC sagde til Focus, at klimaforskere i årevis næppe har behandlet det faktum, at den globale temperaturudvikling er stagneret siden 1998. "Vi som et videnskabeligt samfund har ikke været rigtig forberedt på det, at den globale temperatur i et årti ikke er steget yderligere samtidigt med, at koncentrationen af drivhusgasser er gået opad. Vi har spurgt for lidt: Hvilke mulige fremtidige observationer kunne stille spørgsmål ved vores teori om opvarmning på grund af drivhusgasser? Vi har alt for længe bare kigget fremad og sagt: Det er prima, det passer med alle vores forklaringer. Spørgsmålet er nu ildeset af mange kolleger, fordi det kan give klimaskeptikerne ammunition. Og det er en metodisk fejl.

Forskerne bemærkede i FOCUS interview, at forudsigelserne fra hans kolleger, om at jorden vil blive varmet hurtigt op og snerige vintre ville være en saga blot, er baseret på overdrivelser og skræmmekampagner. Vi klimaforskere har oversolgt budskabet. Vi sagde: Vi er nødt til at proklamere de væsentlige budskaber. Så må vi ikke overvælde folk med alt for mange detaljer. Problemet er således opstået fordi klimaforskning ikke forstod deres rolle.

Om IPCC og deres håndtering af fejl sagde Storch til FOCUS, at panelet er en enhed, hvor der ikke har haft nogen krisestyring. I relation til de nye oplysninger har de reagerer på samme måde som den tyske kemiske industri i tresserne. I den tid kunne de ikke håndtere situationen, hvis der skete en ulykke. Da udtalte de bare, der er intet sker.
25-02-2013 22:18
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Member of House of Lords Nicholas Stern, beklager ellers: I got it wrong on climate change – it's far, far worse..

Fra http://www.klimadebat.dk/forum/nicholas-stern-d7-e2241.php


Redigeret d. 25-02-2013 22:53
25-02-2013 23:51
Jakob
★★★★★
(5459)
.





En graf som denne må nok også med al tydelighed fortælle, at videnskaben enten på intet tidspunkt har haft nævneværdig troværdighed blandt magthaverne, eller at den ikke tydeligt har fortalt, at CO2 kan skade klimaet og menneskehedens fremtid alvorligt.

Verdens befolkning har i hvert fald ikke reageret, så udslippet er blevet mindre. Stærkt tværtimod.








.




Deltag aktivt i debatten For megen alarmisme kan true videnskabens troværdighed:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimaforskernes troværdighed?7927-10-2016 21:13
Anonymitet og troværdighed1105-06-2008 11:25
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik