For vore børn og børnebørns skyld

crank skrev:50 års afbrænding af helt ufattelige mængder fossilt brændsel. Har det slet ingen effekt på GW udover CO²-udledingen.

crank skrev:
.

50 års afbrænding af helt ufattelige mængder fossilt brændsel.
Har det slet ingen effekt på GW udover CO²-udledingen?

.

...der godt kan få mig i tvivl om GW bidraget fra f.eks. atomkrafværkernes kølevand

Kosmos skrev:

...der godt kan få mig i tvivl om GW bidraget fra f.eks. atomkrafværkernes kølevand

- nå? Mener du, at kølevand fra netop atomkraftværkers turbiner afgiver mere varme end kølevand fra andre dampturbiner??

Kjeld Jul skrev:
Tror du ikke friktionen mellem luftmolekulerne og vingerne på møllerne udvikler varme,slidtagen på vingerne gør ,at efter nogle få år aftager møllernes ydelse drastisk.

Jeg tror heller ikke, at alle andre kraftværker med turbiner benytter havvand til køling

På et traditionelt kulfyret kraftværk (kondenserende) omsættes 35-45% af den indfyrede energi til el. Resten af energien udnyttes ikke. Den forsvinder med den varme røggas fra kedlen via skorstenen op i den blå luft og med kølevandet ud i havet...

I Danmark har kombineret el- og varmeproduktion høj prioritet, også når det gælder kraftværker placeret i nærheden af store byer som København, Århus, Aalborg, Odense m.fl. På disse kraftværker udnyttes en del af energitabet fra elproduktionen til fjernvarmeproduktion.

crank skrev:
.

Ang. fossil afbrændings indflydelse på GW udover CO²-udledning:

Tak for jeres gæt. Jeg tillader mig dog fortsat at forholde mig tvivlende.

.

crank skrev:
.

yaknudsen >
Og da varmeenergien ikke akkumuleres, men kontinuerligt udstråles til verdensrummet, så er effekten af den tilførte fossile varmeenergi kortvarig
Tak for indsatsen. Hvad motiverede dig, om jeg må spørge?

Når CO² laget holder på solvarmen, må det da gælde tilsvarende for al varme.

Men, du kan da sagtens have ret

.

Når CO² laget holder på solvarmen, må det da gælde tilsvarende for al varme

Jakob skrev:
­­
@crank

Solens indstråling og udstrålingen fra kloden er så enorm, at det, vi brænder af, betyder så lidt som ingenting.
Det er i hvert fald, hvad jeg har ladet mig overbevise om.
Men jeg kan dog stadig godt komme lidt i tvivl om f.eks. kølevand fra atomkraftværker. ­

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Varmen i kølevandet fra kernekraftværker kan bruges til rumopvarmning og varmt brugsvand, men til forskel fra de danske kraftvarmeværker, så er temperaturen på kølevandet fra kernekarftværker kun ca. 15'C mod kraftvarmeværkernes 70' til 100'C - så kølevand fra kernekraftværker skal øges i temperatur evt. med varmepumper.

Jakob skrev:
­

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Varmen i kølevandet fra kernekraftværker kan bruges til rumopvarmning og varmt brugsvand, men til forskel fra de danske kraftvarmeværker, så er temperaturen på kølevandet fra kernekarftværker kun ca. 15'C mod kraftvarmeværkernes 70' til 100'C - så kølevand fra kernekraftværker skal øges i temperatur evt. med varmepumper.

Du får det til at lyde lidt som om et kernekraftværk spilder mindre energi med kølevandet. Men det er vist stadig stærkt det omvendte, der er tilfældet, så det må nærmere blot være et udtryk for, at de pumper meget mere kølevand i gennem, så det ikke når at blive så varmt..? ­

Kjeld Jul skrev:
Tror du det er reaktoren der bliver kølet?

Jakob skrev:
­­




@Boe Carslund-Sørensen


Okay, men stadig. Hvis du kører rent kraftværk (uden fjernvarme tilknyttet), så spilder du kølevarme til havet, og hvis du kører optimalt med begge typer værker (også lavtryksturbine på kulkraften), så vil de eksisterende atomkraftværker alt andet lige over året lukke flere joule ud i havet end kulkraftværker, fordi atomkraftværker helst skal køre med konstant ydelse, og man derfor vil tøve mere med at skrue ned, når forbruget falder.



­

Kjeld Jul skrev:
Tror du det er reaktoren der bliver kølet?

Ja, det bliver den jo. Og på Fokushima vist endda direkte, så det bliver varmt nok til fjernvarme. Men ingen vil have det. Underligt, at folk er så kræsne, at de gerne vil have, at deres radiator er aktiv, men den må ikke være radioaktiv
..





­

Jakob skrev:
­­
@Boe Carslund-Sørensen


Okay, men stadig. Hvis du kører rent kraftværk (uden fjernvarme tilknyttet), så spilder du kølevarme til havet, og hvis du kører optimalt med begge typer værker (også lavtryksturbine på kulkraften), så vil de eksisterende atomkraftværker alt andet lige over året lukke flere joule ud i havet end kulkraftværker, fordi atomkraftværker helst skal køre med konstant ydelse, og man derfor vil tøve mere med at skrue ned, når forbruget falder.

Kjeld Jul skrev:
Tror du det er reaktoren der bliver kølet?

Ja, det bliver den jo. Og på Fokushima vist endda direkte, så det bliver varmt nok til fjernvarme. Men ingen vil have det. Underligt, at folk er så kræsne, at de gerne vil have, at deres radiator er aktiv, men den må ikke være radioaktiv..

­

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Jo - reaktoren bliver kølet. men vandet i reaktoren kommer under normale omstændigheder ikke direkte i forbindelse med kølevandet. Kølingen sker via varmevekslere, og hvis kølevarmen udnyttes sker det via endnu en varmeveksler - så hold op med den der skræk for, at radiatorene bliver radioaktive.

En trykvandsreaktor kan ydelsesreguleres mellem 20 - 100%.
Ydelsen kan ændres med 5% pr min.

...og vælge at håndtere de værdifulde brændsler til kernekraft på en lidt mere respektfuld måde

Jakob skrev:
­
­
­


@Kosmos


Det var også sådan, man sagde om gamle biler i 60'erne.
Det gør ikke noget, at de bruger meget benzin, fordi det er så billigt, og der er nok af det.
Måske bør vi have lært af historien og vælge at håndtere de værdifulde brændsler til kernekraft på en lidt mere respektfuld måde.
Og når vi taler om klima og varmebidrag via kølevandet, så har det jo ikke noget med prisen på brændstoffet at gøre.





­
­

Kjeld Jul skrev:
Jacob-

En trykvandsreaktor afgiver varmen fra hedtvandet.over en varmevekler som på sekundærsiden afgiver dampen til turbinerne.Fra det sidste turbinetrin ledes dampen til en kondensator hvor den over en varmeveksler kondenserer til vand,dette vand pumpes tibage i det sekundære reaktorkredsløb. .Kondensatorens varmeveksller køles enten med havvand,flodvand eller over et køletårn,eller VIA fjernvarme.
Som tidligere beskrevet Har kølevandet over kondensatoren [ingen direkte forbindelse til det primære hedtvandskredsløb,som køler reaktoren.

Kosmos skrev:
Han fandt nok ud af, at hans sæde-/guldkorn faldt på gold klippegrund - og forføjede sig skyndsomst!?

(Jeg tror forresten, han er tidligere (sogne)præst(?)).