Husk mig
▼ Indhold

FORBRUGEREN ER SYNDEREN


FORBRUGEREN ER SYNDEREN03-11-2017 07:56
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Når staterne snakker CO2 emission ser man på producenten og det land, hvor han hører hjemme.

Når nogle kinesere producerer et par blue jeans til mig så belastes Kina med den CO2 det krævede. Transporteres de til DK med tysk skib, så belastets Tyskland med CO2.

Egentlig var det vel mig forbrugeren, der burde holdes "ansvarlig". Det samme gælder naturligvis, når en af naturelskerne tager et fly til Amazon junglen og dermed forårsager udslip.

A.P. Møller har mange dansk indregistrerede skibe, men defleste sejler mig bekendt mellem Asien og USA. Den amerikanske forbruger og Stat bør dermed belastes for det CO2 A. P. Møller sender ud over Stillehavet.
03-11-2017 11:31
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
@Niels O.
-Jeg er ikke en "synder"! Ligesom alle andre mennesker der lever et normalt liv ikke er det.
At eksistere, er ikke en synd. (Arvesynd?)

Jeg har en lille hund. Den udleder samme CO2-mængde som en lille personbil.
En mellemstor hunds CO2 svarer til en firhjulstrækker i brug.
Hundeejere er da ikke syndere, -er de..?!

-En familie med tre børn, er i mine øjne heller ikke syndere..

Et kulkraftværk, i et underudviklet Afrikansk land, -der medfører bedre levevilkår og længere levetid for forbrugerne, ser jeg som en positiv udvikling, og ikke en synd.
-Derimod er det synd for de lande der ikke "må få" billig stabil energiforsyning, men skal fortsætte med træ-bål, og middelalderlige tilstande.

De vestlige klima-præster, prædiker dette "synder syn". Og derfor skal vi alle betale for vores synder.(afgifter, afsavn, generel dårlig samvittighed...)

Den eneste dokumenterede effekt af højere pCO2 i luften, er at Kloden bliver grønnere..
Resten af de påståede effekter, findes kun som forudsigelser, i computermodeller, og i hjernerne hos alarmisterne.

-Havet stiger næsten ikke for tiden(NASA viser 0-stigning i over to år).
-Ingen lande har oplevet negative effekter af CO2, endnu. (Jovist, vejret skifter over sæsonerne, og landmænd brokker sig i de dårlige år, -men der er ingen dokumenterede negative effekter der kan tilskrives lidt mere CO2).
-Klimaflygtninge er et kunstigt(opfundet) politisk ord, der ikke kan bruges før profetierne(klima-modellerne) går i opfyldelse(hvilket intet tyder på indtil videre).
-Globale temperatur-stigninger er bremset/standset i de sidste tyve år.

"Synder" er et voldsomt værdiladet ord, som de fleste forbinder med stærk religiøs -tro og -frygt.
----------

Mht. hvem der skal noteres i CO2-regnskabet, så er det praktisk fuldstændigt umuligt at beregne hvor produkterne anvendes i sidste ende.
-Hvis man vil prøve at beregne CO2-emmisionerne, er man nødt til kigge på de enkelte lande der har produceret/raffineret pågældende "varer".

At forstille sig et helt personligt(enkelte forbrugere) CO2 regnskab, er noget af et bogholderi, med milliarder af konti, der skal være yderst korrekte. Dette er praktisk umuligt.

-Hvad mener du med "belastes"? -Er det CO2-afgifterne, og grønne beskatninger, der menes, så forstår jeg ordet. -Og de forskellige industrier betaler så sandelig for deres produktion.. Aftagerne(forbrugerne) får dog i sidste ende lov at betale, via højere priser for service/produkter.

Jeg er forvirret over trådens egentlige pointe.

Vh. Søren.
Redigeret d. 03-11-2017 11:51
03-11-2017 20:16
Jakob
★★★★★
(6631)
­



@Niels Olsen


Ikke så super med alle de store bogstaver i emneoverskriften, men jeg er enig i problemet.

Det kan virke som om de rige lande luller sig i søvn og føler sig gode på et ganske falsk grundlag.

Måske har du også et par bemærkninger til denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/co2-udledning-grafens-praemis-d8-e3305.php#post_61216


Danmark et fossil frit land år 2050 .... Det bliver nok en sandhed med grelle modifikationer. Eller sagt mindre pænt, så ligner det måske ligefrem en konstrueret løgn.






­
03-11-2017 20:20
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Søren R Nielsen skrev:
@Niels O.


-Hvad mener du med "belastes"? -Er det CO2-afgifterne, og grønne beskatninger, der menes, så forstår jeg ordet. -Og de forskellige industrier betaler så sandelig for deres produktion.. Aftagerne(forbrugerne) får dog i sidste ende lov at betale, via højere priser for service/produkter.

Jeg er forvirret over trådens egentlige pointe.

Vh. Søren.


Kære Søren. Jeg troede jeg udtrykte mig klart nok, men altså ikke. Jeg tror heller ikke på at CO2 er årsag til andet end flere planter og dermed mere mad til dyr og mennesker, men som du ved skælder diverse statsledere ud på hinanden, fordi nogle stater udleder mere CO2 end andre. Der handles og sjakres med kvoter etc Men det er forbruget der er årsag til produktionen ikke omvendt.
I særlig grad finde jeg mine grønne bekendte latterlige fordi de lystigt rejser jorden rundt og vælter sig i kaffemaskiner med tabletter emballeret i megen plastik og gerne bor to mennesker på 200 kvadratmeter og i det hele taget er årsag til megen CO2 udslip. selvfølgelig ville tolden kunne udregne hvor megen CO2, det har kostet at producere 10.000 par blue jeans i Bangla desh og transportere containeren hertil. Det er DANSK forbrug. Under krigen havde man rationeringskort, måske kunne man få CO2 tilladelseskonti. Forestil dig et ramaskrig blandt vore frelste grønne akademikere, hvis de blev præsenteret for konsekvensen af deres egen frelsthed. "Du kan desværre ikke købe nye bukser før næste måned, ÆH, BÆH"
03-11-2017 21:00
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Niels Olsen skrev:
"Du kan desværre ikke købe nye bukser før næste måned, ÆH, BÆH"



Ja, det er vist generelt, at Vestens politikere går ind for Det Hellige, Frie Marked; og, som en konsekvens heraf, er stærke modstandere af enhver form for omfordeling.

Den løsning, du peger på, er TABU! Det var enkelt at lægge afgift på alt, hvad der belaster økosystemet. En kødafgift var oplagt, og man kunne f.eks. også lægge en afgift på import af alt det crap, der er hentet på den anden side af Jorden og produceret for en skål ris. Altså, en afgift, der regulerer varens økologiske aftryk og også skeler efter, hvordan og under hvilke forhold, varen er produceret.

Du siger godt nok, at det er forbrugerens skyld; men jeg kommer til at fundere over, om du går ind for regulering af markedet (til økosystemets fordel og ikke til kapitalismens) eller ej?

Vh



.


03-11-2017 21:27
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Niels, "måske kunne man få CO2 tilladelseskonti."

-Dette system findes allerede, og udnyttes af dem der har råd.
https://ens.dk/ansvarsomraader/co2-kvoter/eus-co2-kvoteordning

Man har endda kunnet købe personligt aflad (Personal CO2 quotas), så man kunne "føle" sig CO2-neutral, selvom man udledte masser af CO2.. Dette var populært specielt i USA(Californien), for nogle år siden...
-Det slog dog aldrig rigtigt an, og er vist taget af programmet igen.

CO2-kvote-systemet har spillet fallit for flere år siden. Og priserne er gået i bund..
Dette "svindel" system har ikke formået at sænke noget som helst. Og mange er blevet rige på handlerne. (Kvote-systemet blev "opfundet" af bla. Al Gore og hans daværende gode ven Kenneth Lay(selvmord efter Enron-skandalen blev optrevlet).
Et scam der aldrig gjorde ophavsmændene rige , som de håbede på.

Se dette episke klip hvor kongresmand Steve Scalise(ham der blev mest såret i "the baseball-shootings" i 2017) udspørger en svedende Al Gore om rollen i opsætningen af CO2-handel og hans nære venskab med mega-svindleren Ken Lay.. (2009)
https://www.youtube.com/watch?v=vFK-UTGH1Zw

Kenneth Lay, og Al gore blev dog aldrig CO2-milliardærer, som de håbede på.
(Søg her på forum "Enron al gore", og du kan læse mere om den sag.)
Her et link til en start:
http://www.klimadebat.dk/forum/usaglig-argumentation-d12-e3095-s80.php#post_60365
------------

-Søren.

Herunder, prisudviklingen af CO2-kvoter, -der nu er så billige(p.gr.a. u-udnyttede kvoter) at der ikke mere er brug for dem.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-11-2017 21:41
03-11-2017 23:13
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Danske personlige CO2-certfikater.

I 2009(klima-hysteriet i top) kunne man via Danmarks Naturfredningsforening, DONG, m.fl. købe personlige CO2-certifikater.
Sælger, lover så at destruere de tilsvarende kvoter "så ingen andre kan udnytte dem!"

-Man kan derefter kalde sig "CO2-neutral".

"Et stigende antal danskere vælger at købe sig til en bedre klimasamvittig­hed, og det får salget af CO2-certifi­kater til at stige i år(2009), lyder det fra Danmarks Naturfredningsforening."

Det skulle være årets julegaveide!

Læs her fra TV2's artikel 10. dec. 2009:
http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-26991018%3Aco2kvoter-gaver-under-juletr%25C3%25A6et.html

Jeg bryder mig ikke om svindel, heller ikke når "snedige grønne" svindler de "naive grønne".

Først gør man folk til "skyldige" syndere, -og så kan kan man sælge dem aflad for penge... Det minder lidt om katolicismens taktik.

Hvor mange mon der hoppede på dét nummer?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-11-2017 23:52
03-05-2018 07:49
Kjeld Jul
★★★★★
(3482)
Plast er en stor miljøbelastning og til skade for naturen, dyr og mennesker.
Hvorfor bliver det ikke lovbudt, at alt plast skal være bionedbrydeligt,som nedbrydes til vand, biomasse og CO2/metan?
Plast bliver også optaget af fisk,som indgår i fødekæden til andre havlevende dyr og mennesker.
Plast er blevet et af de største miljø- og sundhedsproblemer på verdensplan.
Redigeret d. 03-05-2018 07:50
03-05-2018 15:48
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Kjeld Jul skrev:
Plast er en stor miljøbelastning og til skade for naturen, dyr og mennesker.
Hvorfor bliver det ikke lovbudt, at alt plast skal være bionedbrydeligt,som nedbrydes til vand, biomasse og CO2/metan?
Plast bliver også optaget af fisk,som indgår i fødekæden til andre havlevende dyr og mennesker.
Plast er blevet et af de største miljø- og sundhedsproblemer på verdensplan.

ganske rigtigt, men hele vort distributionssystem er baseret på plast. Mine koteletter, mine gulerødder, mit rugbrød pakket i plast.

Men hvad gør vi med det. det ryger vel i affaldet og brænder vel lystigt i en forbrændingsovn.
Al mikroplasten i stillehavet? Umiddelbart forstår jeg ikke hvor det kommer fra.
03-05-2018 15:52
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
I går købte jeg undtagelsesvist 1 kg økologiske kartofler, fordi spræjtede kun forefandtes i poser med 2 kg og det er for meget til en enlig.

De økologiske var importeret den sydlige halvkugle. Til grin tænkte jeg, dels fordi kontrollen med økologi i argentina næppe er streng, dels for det vanvittige forurening, som knytter sig til transporten.
CO2 udslippet vil mindskes betydeligt, hvis vore forbrugsvarer fremstilles, hvor de forbruges.
03-05-2018 16:51
Kjeld Jul
★★★★★
(3482)
Vi har en i nabolaget, der supplerer træet i brændefyret med plastemballage og mælkekartoner etc., det stinker grusomt når vinden kommer fra hans hus.
Vi og vores naboer har tit tænkt at ringe til kommunens miljøværn, men andre siger" lad os lade være, ellers er han jo meget rar" ja, for nabofredens skyld, tillader man miljøsvineri og kol mm.
Plastik er mere ødelæggende og sundhedsskadelig end mange tror .
Hvorfor kan man ikke bruge mere papir til emballage og bæreposer ,som man gjorde før plastikalderen?
Så kan man selvfølgelig ikke mere levere vakuumpakket middagsmad til microovn til pensionister fra køkkenfabrikker - men hvad, måske bliver maden mere schmackhaft?
Men der mangler måske efterhånden papir,det bliver jo brugt til biobrændsel.
Ja ,det er virkelig den fagre grønne verden.
Redigeret d. 03-05-2018 17:07
03-05-2018 18:22
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Det handler vel ikke så meget om at finde de onde, skyldige og så bare bekæmpe dem. Jeg tror faktisk, at de fleste er ude på at redde verden.




.


06-05-2018 23:11
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Kjeld Jul skrev:
Vi har en i nabolaget, der supplerer træet i brændefyret med plastemballage og mælkekartoner etc., det stinker grusomt når vinden kommer fra hans hus.
Vi og vores naboer har tit tænkt at ringe til kommunens miljøværn, men andre siger" lad os lade være, ellers er han jo meget rar" ja, for nabofredens skyld, tillader man miljøsvineri og kol mm.
Plastik er mere ødelæggende og sundhedsskadelig end mange tror .
Hvorfor kan man ikke bruge mere papir til emballage og bæreposer ,som man gjorde før plastikalderen?
Så kan man selvfølgelig ikke mere levere vakuumpakket middagsmad til microovn til pensionister fra køkkenfabrikker - men hvad, måske bliver maden mere schmackhaft?
Men der mangler måske efterhånden papir,det bliver jo brugt til biobrændsel.
Ja ,det er virkelig den fagre grønne verden.


Her på min vej førte nogle af os en kamp mod en husejer, der sendte en ulidelig os fra sit brændefyr. Vi meldte til kommunen, fik medhold. Nu har vedkommende gas og det sociale klima på vejen er smadret,
Også jeg er nostalgisk tilbage hos barndommens slagter, som skrev op på det brune papir. 50 gram leverpostej, 25 gram rullepølse. Så regnede han sammen og pakkede ind i papiret.
Mine havregryn er i papir. cornflakes i plastik.
Vi kan kun komme bort fra smart emballage ved at genindføre ismejeri, kolonial, urtekræmmer. Min mor brugte mindst 2 timer hver dag fra butik til butik. Køleskab havde vi ikke, flueskab . jo tiderne er ændret
07-05-2018 16:13
Kjeld Jul
★★★★★
(3482)
Ja Niels,det kan være svært at være menneske, vi må hellere lade vores nabo med mælkekartonerne være i fred.
Jeg kan godt huske det brune indpakningspapir,jeg kan også huske da fiskekonerne pakkede fisken ind i Berlingeren eller Vejle Amts Folkblad ,frisktrykt med blysværte,det overlevede vi også.
Vi skal selvfølgelig ikke tilbage til den tid, men idag er det muligt at fremstille nedbrydeligt plastik.Man har kunnet fremstille plastik af biomasse i mange år, men nu også af kulhydrater og mælkeproteiner.
Da det nu er så stort et problem med forurening med ikke mindst mikro plast i vores have; burde man i lighed med klimaet og Coperne , på FN plan jo beslutte sig til et POP for at få forbudt fremstillingen af fossilt plastik.
Nej det går nok ikke, et sådant POK arrangement i FN regie bliver alt for dyrt og går nok op i hat og briller,som klimaaftalerne.
Så står vi der igen - men måske kan det alligevel lykkes, det gjorde det da med FCK gasserne.
Redigeret d. 07-05-2018 16:24
12-05-2018 19:07
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Kjeld Jul skrev:
Og jeg der troede du kunne fransk


Det går bedre med dansk. Hvis man snakker jævnt dansk uden brug af Google, så hedder det peditesser.
Og det er jo vigtigt, ikke sandt?



.


12-05-2018 19:19
Kjeld Jul
★★★★★
(3482)
Niels Olsen -
Nu blander en franskmand sig i vores dialogboks - kan du fransk?

Nå fred med ham - .det er jo.bare petitesser.
Redigeret d. 12-05-2018 19:36
13-05-2018 23:34
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Dog glædeligt, at FØTEX har set skriften på væggen. Plastik sugerør, engangsbestik og tallerkener af fossilt polymere materialer ryger ud til fordel for biologisk nedbrydelige produkter, da man har erfaret at danskere på skovtur af og til glemmer at medbringe en affaldssæk.

Kapitalismen, det frie initiativ og markedsøkonomien løster tout les problemes du monde.




Deltag aktivt i debatten FORBRUGEREN ER SYNDEREN:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Vanddamp er "synderen"1225-06-2017 11:49
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik