| Forbrugermærkning18-01-2011 14:56 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Jeg ved, at jeg ikke finder det nye mærke om produktionen af en vare sker via vind-el valid. Det "lugter" lidt af debatten om "grøn el", men det kan jo være, at jeg teger fejl. Spørgsmålet er om mærkningen er reel og saglig forbrugeroplysning, eller om mærkningen blot er endnu en måde til af forføre forbrugerne. Mærkningen er kommet på bane efter ønske fra Vestas og den globale vindmølleindustris anbefaling. Hvordan vil en almindelig forbruger reagere på en sådan mærkning? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 18-01-2011 15:00 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Der kan læses om mærkningsordningen her: Nyt vindmærke skal sælge bæredygtige varer http://epn.dk/brancher/energi/alternativ/article2308857.ece Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 18-01-2011 18:07 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Hvordan vil en almindelig forbruger reagere på en sådan mærkning? - 'thumbs down', i hvert tilfælde hvis det ikke deklareres anderledes overbevisende end i det ovenfor citerede 'epn'-link! |
| 18-01-2011 18:25 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. Hvis det kan fremme udviklingen og opstillingen af flere vindmøller, så er det nok svært at have noget imod det. Det må bare for alt i verden ikke blive en sovepude, som med økologiske fødevarer i Danmark. Hvis du vil være økologisk, så kan du bare købe økologisk og betale ekstra for det. Resultatet er, at det mest er de velbeslåede, der køber økologisk, mens de fattigste er presset til at støtte det kemiske landbrug. Det er usolidarisk, og vi kan se, at det hjælper alt for lidt, for selv efter mange år er mindre end 10% af dansk landbrug blevet økologisk, og der står vi i stampe. Hvis det virkelig skal rykke og batte, så kommer vi ikke udenom den politiske vilje og styring, og det samme gælder omstillingen til vedvarende energi. Mærket bliver nok også nemt utroværdigt, hvis det giver indtryk af, at det kun er vindstrøm, der har energiforsynet produktet. Hvis det skal være 100% troværdigt, så er det nok næsten kun vindstrømmen selv, der i dag kan opfylde den præmis. Men er der tale om f.eks. mindst 90% vindstrøm og max. 10% solenergi + bæredygtigt biobrændsel, så er det måske alligevel acceptabelt, fordi forbrugeren så ikke bliver alt for snydt af mærket. Man skal heller ikke være blind for, at det måske kan hjælpe Vestas med at friste virksomheder, som ellers ville finde lagring af vindenergi for dyr. Men det fremgår ikke af artiklen, hvor meget lagring, der bliver tale om. Der står kun "vedvarende energi", og det er lidt foruroligende. Gøres det rigtigt, så gætter jeg nok på, at de fleste almindelige forbrugere vil være positive eller indifferente overfor mærket, men det er kun et gæt. . |
| 18-01-2011 23:10 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Hej Jakob Både du og jeg kan måske blive lidt mere "oplys" via denne hjemmeside. http://www.windmade.org/pages/individuals/ |
| 18-01-2011 23:49 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Både du og jeg kan måske blive lidt mere "oplys" via denne hjemmeside.. - såvidt jeg umiddelbart kan se, indeholder den nu ikke andet end 'varm luft' (søndenvind, måske?)! |
| 20-01-2011 00:08 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Kosmos Afhænger mængden af "varm luft" ikke af hvem der tilmelder sig som agitor for mærkningen? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 20-01-2011 00:14 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Afhænger mængden af "varm luft" ikke af hvem der tilmelder sig som agitor for mærkningen? - jeg mener, den snarere afhænger af, hvor tydeligt kriterierne for mærkets brug præciseres! |