Husk mig
▼ Indhold

Glem klimaet, 2010 handler om "MDG"


Glem klimaet, 2010 handler om "MDG"15-06-2010 17:58
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Nej, nej, nej. Selvfølgelig skal vi ikke glemme klimaet!

Men årets FN-møde bliver nok evalueringen af udviklingsmålene for 2015, de såkaldte Millennium Development Goals (MDGs), ikke Cancuns COP16. Imidlertid handler MDG såmænd på mange måder også om COP, da klimaproblematikken jo også berører global fattigdom, bæredygtig udvikling, landbrug osv, osv.

Som nogen vil vide, var jeg med i et bloggeprojekt om COP15: TH!NK ABOUT IT #2: Climate Change af European Journalism Center. Nu er jeg såmænd med i næste runde, TH!NK3: Developing World om netop MDGs. Måske generer jeg nogle af de kære "charity volunteers", men jeg har altså fortsat med at skrive om klima (blandt andet).

Jeg vil meget gerne have reaktioner fra folk på Klimadebat.dk på flg. illustration:

En lille brøler er at biodiversity-pilen til venstre skulle have været dobbelt, gå i begge retninger og/eller have en biomasse-fætter.

Mit budskab til de mere "traditionelle" nødhjælpsorganisationer og velgørenhedsfrivillige er: i kommer ikke uden om at diskutere klimaforandringer.
Og til klimaaktivisterne: Selv om der bliver forsøgt skabt et buzz om MDGs i 2010 skal i ikke føle jer i konkurrence - tvært imod! Hægt jeres kampagne på denne buzz og buzz den selv op.
(Endelig til benægterne: I har så meget mere at væve ind i konspirationsteorierne endnu, at i næppe selv forstår det.)

Det har hele tiden været abstrakt at se på klimaproblematikken isoleret (og måske en medvirkende årsag til al den kværuleren). Klimaforandringerne er en del af et større økologisk problemkompleks; de både skaber og bliver forårsaget af flere andre problemer. Sågar kan nogle af løsningerne - feks fældning af skov til landbrugsareal til dyrkning af biobrændstof - medføre andre problemer som så så igen i andet led giver øgede klimaforandringer.

Illustrationen er lavet til (den ret oversete, sikkert grundet titlen) artiklen COP + MDG + neoliberalism = ?. Her udsætter jeg den europæiske blogosfære for nogle Venstre-synspunkter. F.eks. at kulkraft er godt for klimaet, da det hurtigt gør de fattige rigere. En helt ekceptionel logik der burde kaste timevis af debat og kritik af sig, men er bizart overset. (Alene det faktum at Søren Pind er udviklingsminister burde i min logik skabe debat, men danskerne må have travlt med et eller andet?)

I The COP in the MDGs (TH!NK2½ part II) har jeg simpelt hen systematisk copy/pastet passager fra FN MDG-evaluering fra i år hvori 'klima' optræder. Hermed dokumenteres jo dels klimaet som et udviklingsproblem, dels høstes en række observationer; f.eks. at klimaforandringerne medfører artstab og at det øgede behov for teknologisk samarbejde globalt gælder både partnerskab, fattigdom, klima m.m. (Hop evt direkte til den originale FN-rapport.)

Ellers er klima strøet ud over hele TH!NK3-projektet fra både undertegnede og flere af de andre bloggere. Vi bliver så glade når folk kommenterer, så gør endelig det. Dog skal jeg lige nævne World Cup & UN climate talks: Now at least the ref knows the rules, som jeg skrev sammen med Janne Foghmar fra 92-gruppen og har i en kort version uden YouTube-videoer:
Fredag eftermiddag så Verden på, mens Mexico og Sydafrika åbnede VM-mesterskabet i fodbold. Alt imens tusinder tønder olie stadigt strømmede ud i den Mexikanske Golf og olielandende spændte ben for FN-klimaforhandlingerne i Bonn. Som passagererne på Titanic lyttede til orkestret spille mens skibet sank.

Men kampen var også et møde mellem to store nationer, der hver især er ved at kæmpe sig ud af deres status som udviklingslande. Og ikke mindst var det et møde mellem de kommende COP16 og COP17 værtsnationer.

Blandt klimaforhandlerne i Bonn gik sidstnævnte forhold ikke ubemærket hen. Her blev flere diplomater set iført landsholdstrøjer og fredagens forhandlinger afsluttet i tide før kampen fløjtedes i gang. Og på gange og i korridorer jokedes med, at eneste mangel var den danske statsminister Lars Løkke Rasmussen i rollen som dommer, der beklager at han "ikke kender spillets regler".

Mens fodboldspillet bød på opvisning i stort engagement og opmærksomhed, fair play og en beslutningsdygtig, kompetent ledelse, endte klimaforhandlingerne med at spænde ben for et forslag om at udarbejde et resumé af klimaforskningens seneste resultater. Forslaget var fremsat af de små østater, der også er dem, der vil blive hårdest ramt af vandstigninger ifm. klimaforandringer. Mens Saudi-Arabien blev bakket op af de andre olielande Oman, Qatar og Kuwait.

Resultatet blev, at Saudi-Arabien fik stjålet og vandaliseret deres delegationsskilt. Og klimaforhandlingerne, der ellers var præget af forsigtig optimisme og en mere pragmatisk tilgang blev igen skudt til hjørne. Foul play og dårlig sportsånd.


Så på med trøjen og tilbage i kampen Danmark!


Faste debattører her på Klimadebat.dk vil sikkert have hørt om meget af det, jeg ellers har blogget om? Afsløringen af regeringens COP15-evaluering, Københavneraftalen som trussel imod det globale partnerskab osv? Men... jeg er meget åben for kritik og input til artikler så kommentér endelig.

Sidste bemærkning: Selv om jeg endte med at være syg og træt af alle de vanvittige konspirationsteorier, man bliver udsat for i klimadebatten, så "mangler" MDG-kampagnen måske noget modstand. Medierne elsker konflikter, og de kan ikke finde ud af at beskrive et drama om MDG, åbenbart. På den måde var benægterne måske en gave til klimadebatten? Eller hvad?

I hvert fald taler en Google Trends sammenligning de to emner imellem sit eget tydelige sprog.


Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
16-06-2010 08:59
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Det kan godt være at du har ret i et og andet, men det er bare ikke muligt for mig at forstå dig. Hvad om du kun tog et emne op af gangen.

Du må ikke forvendte at danskerne kan føre politiske debatter på engelsk.
16-06-2010 14:15
Jakob
★★★★★
(5352)
.




bennohansen skrev:
Jeg vil meget gerne have reaktioner fra folk på Klimadebat.dk på flg. illustration:



Jeg må nok indrømme, at jeg umiddelbart kun får meget lidt konkret information ud af figuren.

Måske er det et kunstværk, som primært fortæller, at nutidens internationale klimapolitik er lidt småforvirret og uoverskuelig..?



.
RE: Totalt forviret16-06-2010 14:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Måske ville det være nemmer at forstå hvis du ikke brugte pile med spids i bægge ender. Og brugte grønne pile for de positive effekter og en mørklilla for de dårlige effekter. eksemel Jo flere børn der overlever fødslen jo ringer overlevelse for mødrene, da de jo skal amme børnene, hvillet er svært når man lever på sultegrænsen.


16-06-2010 15:38
Jakob
★★★★★
(5352)
.



kulden-varmen skrev:
Måske ville det være nemmer at forstå hvis du ikke brugte pile med spids i bægge ender.


Ja måske, men nu er det jo altså ikke mig, der har lavet figuren, jeg kommenterede den bare.




.
RE: Om MDG aka FNs udviklinsmål for 201516-06-2010 18:49
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Jeg er med på, klimadebat.dk er dansk, og oversætter derfor også resumeer af (næsten) alt jeg linker til. Eller det er min hensigt.

For lige at træde i barneskoene først (eller noget): MDG har selvfølgelig adskillige websites med info: www.un.org/millenniumgoals, www.endpoverty2015.org m.fl. Umiddelbart dukker der dog ikke så meget op på dansk; finder dog www.2015.dk, 2015.danida.dk/da, www.undp.dk/baggrund. Fra sidstnævnte:
Hvert syvende menneske i verden går i seng hver aften med tom mave, og dagligt smittes 7500 mennesker med HIV. Fattigdommen i verden er faldet over de seneste år, men der er stadig mere end én milliard mennesker, som lever i ekstrem fattigdom. Det vil sige at de lever for cirka syv kroner eller mindre om dagen. For at forbedre livet for de fattigste blev verdens ledere i år 2000 enige om 8 mål for udvikling – mål, som skal nås inden år 2015. De såkaldte 2015 Mål.

Men man kan ikke bare isolere sådan et globalt problem som fattigdom og løse det med en mirakelkur. Derfor ses de otte mål i sammenhæng. Og min pointe er, at mange af dem hænger direkte og uløseligt sammen med klimaproblematikken.
16-06-2010 18:52
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
kulden-varmen skrev:
Jakob skrev:
Jeg må nok indrømme, at jeg umiddelbart kun får meget lidt konkret information ud af figuren.

Måske er det et kunstværk, som primært fortæller, at nutidens internationale klimapolitik er lidt småforvirret og uoverskuelig..?


Måske ville det være nemmer at forstå hvis du ikke brugte pile med spids i bægge ender. Og brugte grønne pile for de positive effekter og en mørklilla for de dårlige effekter. eksemel Jo flere børn der overlever fødslen jo ringer overlevelse for mødrene, da de jo skal amme børnene, hvillet er svært når man lever på sultegrænsen.


Nutidens internationale klimapolitik ER lidt småforvirret og uoverskuelig


Pilene skulle angive effektens retning. F.eks. klimaforandringer kan medføre fattigdom og fattigdom kan medføre klimaforandringer - fattige mennesker har det i højere grad med at fælde træer end rige mennesker. Osv...


Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
16-06-2010 19:00
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Mht Venstres kul-logik se Dansk ja til opførelse af kulkraftværk.

"En forudsætning for økonomisk vækst på det afrikanske kontinent er billig energi, og derfor har vi valgt at støtte et lån til et kulkraftværk. Og så fordi der var flertal for det - den danske stemme var ikke udslagsgivende. Vi ville hellere være med i spillet end at stå med armene over kors uden for flertallet. Derfor har vi valgt at sige ja, men med det kritikpunkt, at vi gerne ser større fokus på vedvarende energi.

Man kan godt være et COP15-værtsland og stemme for et kulkraftværk samtidig. Verdensbankens formål i denne sag er først og fremmest at skabe vækst og udvikling i de afrikanske lande, og her er det et faktum, at landene kan få meget mere energi ud af et kulkraftværk, som vi har mange af i Danmark, end man kan ved at opføre en masse tvivlsomme vindmølleprojekter.

det er rigtigt, at Afrika er det kontinent, der kommer til at lide mest under klimaforandringer. Men vi skal gøre Afrika beredt på de forandringer. Det gør man ved at skabe vækst og udvikling, og det gør man ved at sikre dem billig energi i stedet for dyr. Det er det argument, der har vejet tungest.

- Karsten Lauritzen fra Venstre

Redigeret d. 16-06-2010 19:00
16-06-2010 22:48
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
det er rigtigt, at Afrika er det kontinent, der kommer til at lide mest under klimaforandringer.


Et varmere klima var i fortiden mere gunstig for Afrika, derimod så betyder Istid, tørke i Afrika.


17-06-2010 23:50
Jakob
★★★★★
(5352)
.




@bennohansen


Jeg mener nok især, at det er et meget væsentligt problem, at overbefolkning lader til at være et emne, som hverken udviklingshjælpen eller den internationale klimapolitik vil tage sig af.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php

Jeg synes også, at atomkraft har fået for meget vind i sejlene.
Hvis man tager i betragtning, at klimaet engang også kan blive meget koldt, så er det en klimapolitisk brøler, at gode energidepoter blev forbrugt i de varme lande, mens der var global opvarmning.

Men det kræver en stærk vilje at skabe en hurtig klimaøkologisk omstilling til 100% VE.

Når international klimapolitik ofte bliver småforvirret og uoverskueligt, så skyldes det måske, at der snakkes for meget udenom kernen..?




.
RE: Overbefolkning18-06-2010 10:42
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Jakob skrev:
Jeg mener nok især, at det er et meget væsentligt problem, at overbefolkning lader til at være et emne, som hverken udviklingshjælpen eller den internationale klimapolitik vil tage sig af.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php

...

Når international klimapolitik ofte bliver småforvirret og uoverskueligt, så skyldes det måske, at der snakkes for meget udenom kernen..?


Der to muligheder: Er det af dumhed eller bevist at man taler om alt andet end Overbefolkning?


18-06-2010 11:22
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
kulden-varmen skrev:
Jakob skrev:
Jeg mener nok især, at det er et meget væsentligt problem, at overbefolkning lader til at være et emne, som hverken udviklingshjælpen eller den internationale klimapolitik vil tage sig af.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php

...

Når international klimapolitik ofte bliver småforvirret og uoverskueligt, så skyldes det måske, at der snakkes for meget udenom kernen..?


Der to muligheder: Er det af dumhed eller bevist at man taler om alt andet end Overbefolkning?


Jeg er - præcis som jer - forundret over berøringsangsten hos NGOerne. Og har også kun fordomme at byde ind med - måske er de nogle pussenussere der i virkeligheden bare går op i at få taget billeder hvor de deler bleer ud? Ved det ikke men stilheden er larmende.


Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
RE: overbefolkning19-06-2010 09:11
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
bennohansen skrev:
Jeg er - præcis som jer - forundret over berøringsangsten hos NGOerne.


Måske føler de sig magtesløse og mangler redskaber til at regulere befolkningen.






Deltag aktivt i debatten Glem klimaet, 2010 handler om "MDG":

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik