Husk mig
▼ Indhold

Global Opvarmning


Global Opvarmning02-10-2017 12:39
spørgsmålspigen
☆☆☆☆☆
(4)
Hej.

Vi er en gruppe på tre (8.klasse) som har om bæredygtighed, og vi har valgt underemnet "Global Opvarmning", og vi er lidt i tvivl om, hvilke for nogle emner der er inde under det.

Vi har nogle ideer, men vi er ikke 100% sikker på om det er rigtigt, så vi vil gerne have nogle ideer fra jer.

Tak på Forhånd


- Spørgsmålspigen
02-10-2017 13:15
Morten Riber
★★★★★
(2062)
Hvad betyder CAGW og AGW? Hvad er forskellen?

Er CO2 årsag til CAGW eller bare AGW?

Er FN's klimapanel (IPCC) et panel af forskere?

Er det tegn på at der er gået politik i klimavidenskaben hvis ansatte i klimapanelet udtrykker at det vigtigste er at ændre på menneskers adfærd?

Hvad kan det give af problemer for samfundet hvis vi ikke længere kan stole på videnskaben?

Bør en videnskab altid være skeptisk overfor sine egne resultater?

Er det redelig videnskab hvis der justeres på rådata, og algoritmen for ændringerne ikke kan efterprøves af andre, fordi den er uigennemskuelig eller fordi de oprindelige data "desværre" er blevet slettet ved et uheld?

Er er forskers resultat i så fald troværdig?

Efter at have sat jer ind i ovenstående spørgsmål, synes i så at den daglige presse dækker emnet, global opvarmning på sund og kritisk vis, sådan som pressen gerne bryster sig af at agere?
02-10-2017 13:46
crankProfilbillede★★★★☆
(1355)
Hej igen,
Som i nok kan se, er der folk herinde som Morten Riber, der prøver at tro, at global opvarmning er noget, man kan snakke sig udenom.
Det er de såkaldte fortrængere; og de er i stort flertal her på klimadebat.dk. Desværre.




.


02-10-2017 13:58
Kjeld Jul
★★★★★
(2559)
Hej Spørgsmålspige .
For at nogen her har mulighed for at besvare jeres spørgsmål,må I være mere konkrete og opliste jeres ideer og spørgsmål.
02-10-2017 15:23
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(476)
Hej Spørgsmålpigen.

Som Kjeld siger, er det et meget bredt emne i har valgt.(Global Opvarmning.)

Der er mange ting at diskutere i dette.

Som start kan man undersøge om det er mennesker, eller naturlige årsager, der har opvarmet Jorden.
Hvis man går tilbage i historien f.eks 1000 år, 10.000 år, eller mere end 100.00 år, så ser man at temperaturen på Jorden har svinget meget.
Klimaet på Jorden har altid svinget fra lave temperaturer(små og store istider) til høje temperaturer.
Er de svingninger man ser for >100 år siden menneskeskabte? Nej, for mennesket har ikke produceret CO2 i større stil før efter 1950(hvor industrien over hele kloden først rigtigt begyndte at bruge energi.)

Dette passer ikke så godt sammen med teorien om at det er mennesker der står for opvarmningen.
Temperaturen på jorden er steget støt siden 1880. Ikke meget, men ca. 0,8C på 137 år.
-Man kan se på graferne at temperaturen steg fra 1910-1950 med samme hastighed som den steg fra 1980-2000.
-Fra 2000 og til i dag, er temperaturen faktisk ikke steget! Dette kalder klima-forskerne for "opvarmningspausen".
-Denne pause er meget svær at forklare, hvis man siger at mere CO2 giver opvarmning.
CO2-koncentrationen i atmosfæren er nemlig steget meget siden 2000.
Hvis CO2 skulle give varme, så skulle temperaturen jo også være steget tilsvarende. Men det er den ikke.

Da Romerne havde deres storhedstid, var der varmere end i dag! -Men CO2-niveauet var meget lavere dengang !?
Denne manglende sammenhæng mellem opvarmning og CO2 i atmosfæren(luften) kan ikke forklares med menneskets forbrændinger af olie/kul.

Man skal derfor kigge på de naturlige årsager, for at komme videre med sin viden.

I 1998 forudsagde mange klima-forskere at vi i 2017 ville have meget høje temperaturer på Jorden, og at mange byer ville være oversvømmede af stigende havvand... Det skete ikke, som vi selv kan se i dag.
Ingen højere temperaturer noget sted på Jorden, og havet er ikke steget(kun et par cm..). Ingen oversvømmede byer på kloden.

Det store spørgsmål er derfor: Har mennesket nogen egentlig indflydelse på Jordens temp., -eller er det naturlige svingninger vi ser?

-Husk også at CO2 ikke er giftigt for mennesker eller dyr.(menneskets udåndingsluft indeholder 40.000ppm CO2, -og det er selvfølgelig ikke farligt at ånde på andre..Eller at kysse.)

CO2 er en af de vigtigste plante-gødninger. Planter/træer elsker CO2 og vokser hurtigere og bedre når CO2 er høj. -Dette giver mere frugt og korn som vi kan spise.
CO2 afhjælper sulten i Verden.

Nogen mener stadig at CO2 er farligt... -Men de kan ikke forklare hvorfor de tror dette!
CO2 er en af de vigtigste kilder til liv på Jorden.

Flere og flere top-forskere er dybt uenige med dem der tror jorden snart bliver så varm at vi alle vil dø.
Data, og målinger viser at Jorden har det fint, og intet tyder på skræmme-historierne om Jorden snart vil "brænde op"

Alligevel ser vi i dag politikere der fortæller om dette, -og vi derfor skal stoppe med at bruge olie og kul som energi-kilde. -Hvorfor siger de dette? -Fordi de er politikere, og ikke forskere. Ligesom Isbjørnene skulle være truede, men faktisk er i det største antal siden vi begyndte tælle dem! -Dette er der mange der stadig ikke ved, fordi deres tro(som i kirken) siger isbjørnene er truede..Enddu en løgn der ofte benyttes af miljø-aktivister/politikere.

Disse uvidende politikere vil have vi i stedet benytter de kostbare og svage "grønne energier"(Sol, vind o.lign.) som erstatning for fossilt brændstof.
Beregninger viser dog at det ikke kan lade sig gøre at erstatte vores energi med grønne løsninger.
Solen og vinden er simpelthen ikke stærke nok til at forsyne den vestlige verdens enorme energi behov.

Men igen, -der er ikke sammenhæng mellem CO2 og jordens opvarmning(istider beviser dette let).
-Og havet siger næsten ikke på Kloden. (prøv at finde vandstandsmålingerne for København for de sidste 150 år, og se hvor lidt vandet er steget, også siden mennesket begyndte at udlede mere CO2(fra 1950 og frem.) Det er kun få cm!

Der er meget politik og overtro indblandet i vores energi-politik.
De videnskabelige beviser for menneskets rolle i klima-ændringerne er meget svage(ikke tilstede).

Nogle forskere der leverer resultater til FNs klima-afdeling(IPCC) er endda grebet i snyd og fusk med tallene. Google venligst "Climategate", og se hvordan de prøvede af lyve temeratur-tallene op, -så det ser ud som om Jorden varmer mere end den gør.
De ansvarlige "forskere/fuskere" har stadig store problemer med deres troværdighed, og hele Verden så det blive afsløret i 2009.
Climategate er vigtigt at huske på. Det forgår stadigvæk, men nu skjuler klima-svindlerne det bedre.

Der bruges milliarder af gode skattekroner på grønne projekter, der ikke virker.
Denne "industri" hygger sig med pengene, som hele verden indbetaler i form af grønne skatter og afgifter.

Sund fornuft viser at der ikke er menneskeskabte problemer(CO2), men at det er naturens normale svingninger vi oplever.
-Der er slet ikke problemer andre steder end inde i hovederne på disse fanatiske klima-svindlere, -der er ude efter de lette grønne penge.

Hvis i er gode til Engelsk, så prøv at se den video jeg her linker til:
https://www.youtube.com/watch?v=PvMGmwfsc7w
-Den fortæller hvor meget der svindles med klima og penge$$$$.

-Stil endelig flere spørgsmål til os, men vær lidt mere konkrete(simple) -så er det lettere at svare.

Held og lykke med jeres opgave.

Venlig hilsen,
-Søren.
02-10-2017 15:45
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(131)
- Og Søren bekræfter helt hvad crank skriver højere oppe. Sørens sludder skal I naturligvis ikke bruge til noget som helst. Læs hellere på f. eks DMI's hjemmeside http://www.dmi.dk/klima/, eller på Ingeniørens debatforum https://ing.dk/debat, hvor der af og til behandles klimarelaterede emner. Klimadebat.dk er desværre helt domineret af konspirationsteoretikere, og det er fuldt forståeligt at fagfolk og eksperter sjældent gider spilde deres tid på at svare på alt det sludder og vrøvl som bliver skrevet her.
02-10-2017 15:56
Kjeld Jul
★★★★★
(2559)
Lars Buhrkall.
Lad nu de unge mennesker formulere deres spørgsmål,det har intet formål at du kommer med dine personlige meninger om dine meddebattører,det er bare med til at forvirre spørgeren.
02-10-2017 16:46
Morten Riber
★★★★★
(2062)
Vi kunne jo også svare på pigernes spørgsmål. Det har ingen gjort endnu.

Altså, hvilke emner kommer ind under global opvarmning?

Svaret kommer helt an på om i

...vælger den sædvanlige forudindtagethed at global opvarmning skyldes menneskelig aktivitet og at det den fører til en katastrofal situation for menneskeheden hvis vi bare fortsætter som hidtil.

...eller om i vil tage jer den frihed at forholde jer kritisk overfor den stribe af påstande som gentages mange gange i medierne, men uden nogen forholder sig kritisk til dem.

Vælger i det første, er det meget let at lave en opgave. Der skal i bare gentage alle de forfærdelige ting der vil ske som følge af alle de sædvanlige påstande. En masse løs snak uden hold i virkeligheden, men hvem tager sig af det?

Vælger i det andet, at være kritisk, finder i alle svarene her på forummet. Seriøse argumenter, forklaringer, med henvisninger og alt hvad i kunne drømme om. Her er mange som gerne hjælper jeg fx Søren R Nilsens som forklarer tingene fantastisk godt. Jeg håber i læste hans lange indlæg her ovenover.
02-10-2017 16:54
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(476)
Hvis man bygger sin viden på DMI (se tråden "Kan man stole på DMI?" her på forum), er man overladt til sparsomme informationer, der udvælges af FN/DMI-ledelsen, for at vildlede folk til at blive bange(Ligesom kirken skræmte befolkningen i middelalderen).

DMI er styret af politiske penge, og de følger derfor pengene, og ikke videnskabens nyeste opdagelser.
DMI er ikke en kilde til viden. DMI er politik i hvide-kittler. (-som kun at lytte til ét politisk parti, -og så tro det er sandheden de fortæller..)
-Vær kritisk/skeptisk! Der er mange der lyver i det offentlige rum.

Læs "Ingeniøren" hvis du vil være ingeniør!

Uanset hvad i læser, -så husk at sammenligne med virkeligheden.
Og stil evt. spørgsmålene til jer selv og andre:
-Hvor stiger havet egentlig?
Og
-Hvilke specifikke lande/regioner oplever klima-problemer(Global opvarmning) ?

-I vil erfare at det kan de klima-skræmte(som Lars Buhrkall) ikke svare på!

Dem der tror på disse påstande er oftest ikke-vidende fanatikere, der ligesom Jehovas vidner, har en forældet tro på dommedag, og skærsilden.
Hvis i læser nogle af indlæggene her på debat-forum, vil i se mange videnskabelige beviser på at jorden ikke ser ud som i Al Gores naive forestillinger.
-Al Gore har narret mange almindelige mennesker til at tro på noget der ikke eksisterer.

Igen: -Havet stiger meget støt og langsomt, mens CO2 stiger hurtigt efter 1950(-> ingen sammenhæng!).
Og: -Jordens gennemsnits temperatur er ikke steget målbart i 20 år!

Hvis Lars Buhrkall har andre svar på disse to fakta, -så gemmer han dem godt(som alle andre fanatikere der tror menneskets udvikling vil medføre dommedagen.)

Der er ingen logik i CAGW, eller AGW. (Teorierne om at mennesket skaber opvarmningen.)

-Kig ud af vinduet, mål vandet i havnen, se hvor meget det sner i Grønland.
-Husk at historien (100, 1000, 1.000.000 -år tilbage) også fortæller en helt anden sandhed, som fanatiske Varmister ikke kan forklare.

Global opvarmning er naturlig, -mennesket har kun få procents indflydelse(og det er måske også for højt sat!)

Solen er den eneste kilde til varme, og svinger solens styrke(og det gør den), -så oplever Jorden det også.

Ud i fremtiden, vil vi se tilbage på årene hvor Klima-løgnen narrede store dele af Verden, og svindlede milliarder af $ til noget der ikke var sandt.

Hvert år der er gået siden klima-agendaen blev iværksat, viser løbende hvor meget man kan tage fejl.
temperatur-prognoserne har aldrig kunnet forudsige noget rigtigt. (IPCC, NASA osv.)
-Og alligevel er propagandaen så stærk, at flertallet af politikere stadig tror på disse falske profeter.

Videnskaben er heldigvis ved at rydde op i disse løgne, og vi vil snart se rotterne forlade den synkende CAGW-skude.

Spørg endelig løs, hvis i har nogle spørgsmål.

Venlig hilsen, Søren.
Redigeret d. 02-10-2017 16:59
02-10-2017 17:13
Kosmos
★★★★★
(4335)
Spørg endelig løs, hvis i har nogle spørgsmål

- og hvis der er nogenlunde god tid tilbage, så kig her!

'Problemet' er naturligvis, at klimadebat.dk har kørt i så mange år, at der ligger 'uhyggeligt mange' artikler, indlæg og kommentarer! Men de er opdelt i hoved- og delområder, så helt umuligt er det ikke at få en slags overblik.

I virkeligheden er det vel også i høj grad dét, der er det egentlige formål med en opgave som denne: At dykke ned i et stort 'hav' af (mere eller mindre lødig og meget blandet) information, at finde dét, man finder vigtig(s)t og få det bearbejdet og fremlagt på (nogenlunde) logisk og overskuelig vis...god fornøjelse!
03-10-2017 12:29
spørgsmålspigen
☆☆☆☆☆
(4)
Tak for svarene og ideerne.
Vi har fundet ud af det, og vi er meget taknemlige for hjælpen


- Spørgsmålspigen
04-10-2017 11:22
crankProfilbillede★★★★☆
(1355)
Søren R Nielsen skrev:
-Stil endelig flere spørgsmål til os, men vær lidt mere konkrete(simple) -så er det lettere at svare.

Held og lykke med jeres opgave.

Venlig hilsen,
-Søren.


Men, Søren. De har jo ikke spurgt om noget.




.


04-10-2017 13:06
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(476)
Men crank, du har jo ikke svaret på noget..




Deltag aktivt i debatten Global Opvarmning:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Global opvarmning
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik