Husk mig
▼ Indhold

Global opvarmning - havstigninger - FN's klimapanel


Global opvarmning - havstigninger - FN's klimapanel14-12-2008 12:42
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Hej.

Nu er jeg relativ ny herinde, og ved ikke om det er noget man kan tillade sig at spørge om. Men well jeg er på mit sidste år i gymnasiet nu, og er igang med mit SRP (StudieRetningsProjekt).
Min opgaveformulering lyder som følgende:
Med inddragelse af det udleverede bilag (Global klimaindsats må op i gear (Politiken, 24-11-08)) ønskes en analyse af mindst to af FN's Klimapanels scenarier (http://www.globalemiljoe.dk/index.php?article=1469), for den globale opvarmnings betydning for fremtidige havstigninger og af de politiske muligheder for at styrke klimaindsatsen.
Der ønskes en diskussion og vurdering af de geografiske og samfundsmæssige forudsætninger for at imødegå havstigniger i hhv. Holland og Bangladesh.

Jeg tænkte på om nogle havde tid og lyst, til at læse opgaven og kommentere og evt rette mindre fejl?
Som nævnt tidligere har jeg ingen idé om sådanne indlæg er passende herinde, men nu prøver jeg altså
14-12-2008 13:08
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg tænkte på om nogle havde tid og lyst, til at læse opgaven og kommentere og evt rette mindre fejl?

- det vil jeg da tro!(?) Men er den tilgængelig for os?

A propos:

...diskussion og vurdering af de geografiske og samfundsmæssige forudsætninger for at imødegå havstigniger i hhv. Holland og Bangladesh.

- bør du overveje dette hollandske indspark:

In the past century the sea level has risen twenty centimeters. There is no evidence for accelerated sea-level rise. It is my opinion that there is no need for drastic measures. It is wise to adopt a flexible, step-by-step adaptation strategy. By all means, let us not respond precipitously


Hvorvidt det så er tilrådeligt at medtage 'den slags' i en sådan opgave, kan du sikkert bedst selv vurdere:
I 1970erne forlød det, at man ikke skulle gøre sig håb om nogen glorværdig karrière inden for forstvæsenet, hvis man ikke 'kunne få øje på skovdøden'.
Ind imellem fornemmer man, at det anno 2008 kan indebære en tornebestrøet akademisk sti fremad, hvis man har svært ved at få øje på de katastrofale virkninger af de menneskeskabte drivhusgasudledninger med tilhørende global opv.... Undskyld!: klimaændringer kaldes det vist, nowadays!
14-12-2008 13:11
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Det er ikke helt færdigpudset - YET .
Men regner med at få den færdig her inde for en af de nærmeste par dage.
Var bare interesseret i at høre om nogle kunne ha interesse i at læse den igennem.
Det er en 15 siders lang rapport (Brødtekst)

Tak for linket Kosmos
14-12-2008 18:05
Kosmos
★★★★★
(3946)
Var bare interesseret i at høre om nogle kunne ha interesse i at læse den igennem

Ja, det ville jeg da tro - selvom der jo er en del andet at se til i disse dage! Men hvorledes påtænker du at gøre den tilgængelig??
14-12-2008 22:16
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Det kunne evt, være pr mail eller lign.? kunne jo bare sende den
14-12-2008 22:42
Kosmos
★★★★★
(3946)
Det kunne evt, være pr mail eller lign.? kunne jo bare sende den

- jeg synes, det ville være bedst, om du kunne placere den på WWW, så alle kan se den - og se/forholde sig til evt. kommentarer fra andre.
Men hvis dét ikke er muligt, må du vel bruge debattens interne mail-system - såfremt det kan håndtere så store datamængder?
Du må godt sende den til mig, men jeg ved ikke, hvornår jeg kan afse tid til at gennemlæse den(?) Hvad er din deadline??
14-12-2008 23:28
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
Kosmos skrev:
- jeg synes, det ville være bedst, om du kunne placere den på WWW, så alle kan se den - og se/forholde sig til evt. kommentarer fra andre.

Sebastian kan bare uploade filen via uploadsystemet her på Klimadebat.dk.
Til de af jer, der ikke har opdaget det, så har jeg for nylig tilføjet et punkt nederst i menuen ved navn "Upload fil".
Man skal være logget ind for at få adgang.
14-12-2008 23:38
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Super ! tusind tak branner . Min deadline er på torsdag kl 0900. Regner (og håber) med at have den færdig omkring tirsdag , og så kan jeg bare uploade den der.
Kan også uploade det jeg har skrevet so far? det er næsten 10 sider..
14-12-2008 23:43
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Så er opgaven uploadet . det er dog ikke den hele. Den er uploadet under uploadsystemet
Håber på nogle informationsrige og konstruktive kommentare, hvis nogen dog orker at læse så meget

Redigeret d. 14-12-2008 23:45
15-12-2008 00:13
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1551)
Hej Sebastian,

først og fremmest: Inden du overhovedet går ind i en debat omkring, hvor store vandstandsstigninger vi må imødese, vil jeg - som jeg forstår din opgaves hovedtese - anbefale dig at fokusere på forskellen mellem Hollands og Bangladeshs vidt forskellige forudsætninger for overhovedet at tilpasse sig vandstandsstigninger, enten de så bliver store eller små.

Her er det helt centrale, at Holland er nr. 11 på ranglisten over verdens lande målt på BNP pr. indbygger på 39.000 US-$, mens Bangladesh er nr. 153 med et BNP på 1.311 US-$. Kilden er her. Rige lande har selvfølgelig langt bedre muligheder for at tilpasse sig.

Derudover har Holland den yderligere fordel, at de har lang erfaring, teknisk viden og et højt uddannelsesniveau, der er specifikt rettet mod netop at vinde land ind fra havet - faktisk befinder 27% af Hollands land (hvor 60% af befolkningen bor) sig under havets naturlige overflade. Det store Delta-projekt, som netop handler om at sikre sig mod oversvømmelser og vandstandsstigninger, er vel verdens mest avancerede. Selv havstigninger på flere meter kunne Holland formodentlig godt klare; dele af landbrugsjorden ligger allerede næsten 10 meter under det nuværende niveau!

I modsætning hertil ligger Bangladesh relativt ubeskyttet og har ingen landvindingsprjekter i nærheden af dette - og det vurderes, at hvis havstigningerne når bare én meter, vil halvdelen af landet oversvømmes - naturligvis hvis ingen foranstaltninger a la digebyggerier foretages.

Man skal selvfølgelig ikke male Fanden på væggen, men alle kan sikkert se, at vandstandsstigninger også i det sandsynlige leje vil give Bangladesh store problemer, mens Holland kan tage det ret roligt.

Hvis du så derefter vil begive dig ud i at kigge på, hvor store vandstandsstigninger, vi kan forvente, så forbered dig på at blive forvirret og høre 117 forskellige tal. Her er ét af de områder, hvor der absolut ingen enighed er mellem videnskabsmændene. IPCC er meget forsigtige her og siger 18-59 cm indtil 2100 - men det er vel at mærke udelukkende baseret på vands varmeudvidelse (du ved sikkert, at vand udvider sig, når det opvarmes) og inkluderer ikke isafsmeltning fra Grønland og Vestantarktis, som er det, pessimisterne frygter. 18-59 cm er stensikkert det absolut mest optimistiske - som du kan se her, er der tegn på, at det allerede nu kan vise sig at være for lavt.

Råd nr. 1 i klimadebatten er altid at tjekke sine oplysninger rigtig grundigt og sørge for at få oplysninger fra mindst to uafhængige kilder, hvis man er ny på feltet, eftersom der er så mange, der har interesser i at over- og underdrive. Jeg vil dog ikke anbefale dig at følge Kosmos link til Hendrik Tennekes eller Roy Spencer, da disse to har en notorisk hang til benægtelser og bortforklaringer af lidt af hvert - men det er naturligvis min personlige vurdering. Jeg tror dog ikke, at nogen her vil være uenig i noget af det øvrige ovenstående, jeg har skrevet.

Mvh

Christoffer
15-12-2008 00:14
Kosmos
★★★★★
(3946)
Så er opgaven uploadet . det er dog ikke den hele

- OK, jeg har nu downloadet det, der p.t. ligger; jeg vil forsøge at få den læst/kommenteret inden for de næste par dage!
15-12-2008 00:17
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
super !! Tusind tak. ser frem til noget konstruktiv kritik. Du må meget gerne også kommentere, hvis der ikke er nok kildehenvisninger eller hvis de er for "tynde"
15-12-2008 00:25
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1551)
Hej Sebastian,

jeg har lige kigget lidt på din opgave indtil nu - jeg ville anbefale dig (udover det ovenstående):

1) at skære Al Gore helt ud - han er ikke en videnskabelig kilde, og de få oplysninger, du citerer ham for (at total afsmeltning af Grønland vil betyde 7 m vandstand), kan du finde andre steder.

2) at få lidt bedre tjek på nogle præcise tal ifht. din opgaves ramme. F.eks er de 7 meter fra smeltning af Grønlands indlandsis rigtigt nok, men det bliver næppe aktuelt med denne totalafsmeltning inden 2100, så hvis det er den tidshorisont, du arbejder indenfor, ville jeg anbefale dig at blive mere konkret

3) at fokusere mere på det centrale: Holland vs. Bangladesh og mindst to og gerne tre forskellige scenarier for vandstandsstigning: Et i bedste fald (ca. 18 cm) et mest sandsynligt (måske 50-70 cm) og et værste fald (måske 1 til 1,5 meter) og prøve at se på forskellige konsekvenser.

4) droppe eller i hvert fald skære ned på det omkring, hvordan dovne gymnasieelever kan nedsætte deres co2-udslip - og blive lidt mere generel og overordnet omkring, hvad de politiske muligheder for at få en aftale igennem er, og selvfølgelig omkring hvad der skal til, for at en sådan aftale rent faktisk kan virke.


Mvh

Christoffer
15-12-2008 01:32
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Det lyder rigtig godt . tak for kritikken !
kigger på det
Hvis du kigger på min kilde hvor jeg har scenarierne fra, kan du se at jeg har taget det værste udfald og det bedste .?
15-12-2008 16:19
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Derudover har Holland den yderligere fordel, at de har lang erfaring, teknisk viden og et højt uddannelsesniveau, der er specifikt rettet mod netop at vinde land ind fra havet - faktisk befinder 27% af Hollands land (hvor 60% af befolkningen bor) sig under havets naturlige overflade. Det store Delta-projekt, som netop handler om at sikre sig mod oversvømmelser og vandstandsstigninger, er vel verdens mest avancerede. Selv havstigninger på flere meter kunne Holland formodentlig godt klare; dele af landbrugsjorden ligger allerede næsten 10 meter under det nuværende niveau!


Hvor er din kilde for dette?
Tak for kritikken ! Meget brugbar
RE: Hvad kan vi gøre som virker?15-12-2008 21:20
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
Christoffer Bugge Harder skrev:
4) droppe eller i hvert fald skære ned på det omkring, hvordan dovne gymnasieelever kan nedsætte deres co2-udslip - og blive lidt mere generel og overordnet omkring, hvad de politiske muligheder for at få en aftale igennem er, og selvfølgelig omkring hvad der skal til, for at en sådan aftale rent faktisk kan virke.


Under forudsætning at CO2 har en seriøs skadevirkning, og mennesket er årsagen. Hvor meget er det så muligt at formindske udslippet af CO2?
16-12-2008 00:16
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1551)
Hej Sebastian,

min kilde til 27% og 60% var wikipedia - bare tryk på min henvisning. Min kilde til de næsten 10 meter var denne:

http://geography.about.com/od/specificplacesofinterest/a/dykes.htm

- og det er godt, at du spørger, for jeg har lige konstateret, at jeg har overdrevet lidt: De laveste punkter i Holland er ikke knap 10, men mere præcist "kun" 7 1/2 meter under havets overflade. Men pointen er ikke anderledes.


Mvh

Christoffer
16-12-2008 10:49
sebastianc
☆☆☆☆☆
(14)
Super ! tusind tak .
16-12-2008 23:28
Kosmos
★★★★★
(3946)
OK, jeg har nu downloadet det, der p.t. ligger; jeg vil forsøge at få den læst/kommenteret inden for de næste par dage!

- jeg har nu tilføjet nogle spredte kommentarer/forslag og uploadet den 'modificerede' fil {'SRP-opgavem'}!
18-12-2008 20:19
Kosmos
★★★★★
(3946)
jeg har nu tilføjet nogle spredte kommentarer/forslag og...

- jeg må da indrømme, at jeg håber at få en tilbagemelding fra 'rekvirenten', om ikke andet en bekræftelse af, at mine kommentarer er læst!
18-12-2008 22:21
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
Global opvarmning har været og er en gennemgående faktor i vor hverdag.

har du personligt mærket den?

Dette CO2 er med til at ødelægge vores ozonlag, og derved forøge solaktiviteten her på jorden.

Der da ikke noget der tyder på at CO2 kan ødelægge O2 (ozon).
Solaktiviteten, er antallet af solpletter over en periode. Får jorden fregner?

Grønlandspumpen er kun en mindre del af den termohaline cirkulation.

Bare en temperaturstigning på 1 grad, vil kunne medføre katastrofale følger. Hvis temperaturen stiger 1 grad vil vandstanden stige med hele 10 cm..


Vil 10cm medføre katastrofale følger? Hvor meget er tidevandet i den Bengalske Bugt?

var det ikke bedst at udelade Holland?

For at nedsætte vores energiforbrug, er vi nød til at omlægge vores energiforsyninger fra at bruge fossile brændstoffer, til hovedsageligt at bruge vedvarende alternative energiformer.

Umiddelbart så øger nye energikilder vores energiforbrug, da olieprisen er den begrænsende faktor for vores forbrug af alle fossile brændstoffer. Og jo mere vi bruger alternative energiformer, jo mere falder olieprisen.
21-12-2008 10:21
Kosmos
★★★★★
(3946)
har du personligt mærket den?

- under alle omstændigheder synes jeg faktisk, det nu var på tide for 'sebastianc' at give et kort 'pip' fra sig: Vi er trods alt et par stykker eller tre, der har brugt tid på at læse/kommentere udkastet!
21-12-2008 14:11
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
@Kosmos

Ja, det synes jeg også ville være på sin plads.

Det er en utrolig fornem service, at man kan få læst sin opgave igennem og få så gode kommentarer, som sebastianc har fået.




Deltag aktivt i debatten Global opvarmning - havstigninger - FN's klimapanel:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Femte rapport fra klimapanel. Nu er det alvor!6019-11-2013 17:30
Havstigninger - Holland og Bangladesh1207-01-2009 12:43
Artikler
Global opvarmning
IPCC
Hvad mener du om det internationale klimapanel IPCC's arbejde?
Havstigninger og oversvømmelser (Bionyt: 500 svar om klima)
NyhederDato
Uafhængigt råd skal granske klimapanel15-03-2010 10:03
Tredje del af FNs klimarapport07-05-2007 12:38
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik