Husk mig
▼ Indhold

Global opvarmning i folkeskolen


Global opvarmning i folkeskolen13-12-2016 13:07
NannaLiv
☆☆☆☆☆
(1)
Hej alle

Jeg har om global opvarmning i min projektuge i 9 klasse. Jeg kunne godt tænke mig at høre om i ville svare på nogle af spørgsmålene. Det er i den her uge jeg har det, og der er derfor heller ikke særlig lang tid til besvarelsen. Men jo flere spørgsmål besvaret, jo større hjælp er det.

- Her er spørgsmålene:

Hvilke dyr og personer tror du ville overleve "dommedagen"/ den globale opvarmning, hvis vi ikke får den under kontrol?


Hvor rammer den globale opvarmning hårdest? Mindst?


Hvordan kommer klimaet til at ændre sig?


Hvor lang tid ville der gå før vores klima bliver godt igen, hvis vi ikke gør noget ved den globale opvarmning?


Kender du til nogen sammenhæng mellem uddannelse og ens holdning til den globale opvarmning?


Vil vores fremtid nødvendigvis være bedre hvis vi får stoppet den globale opvarmning? Eller har vi alligevel ødelagt vores jord så meget på andre punkter, at det er lige godt det samme?


Hvor meget stiger jordens temperatur om året, og hvordan vil den stige i fremtiden?


Hvornår er det for sent til at vi kan nå at gøre noget ved den globale opvarmning?


Ville vi godt kunne overleve den globale opvarmning? Set ud fra at vi i krise næsten altid får udviklet den teknologi, vi skal bruge, inden det går helt galt.


Hvilke ændringer ville der skulle ske i vores verden nu her, for at stoppe den globale opvarmning?


Har du nogle gode hjemmesider eller andet som jeg kan stole på med hensyn til CO2 udledning, grøn energi osv?


Tror du den globale opvarmning er menneskeskabt eller en naturlig proces?


Hvis det er en naturlig proces, er det så rigtig at det bliver varmere fordi vi er på vej mod den næste istid?


Hvorfor kalder man dette problem global opvarmning, når det ikke bare er jorden der bliver varm, men at det er vores klima som blive ødelagt? Altså nogle steder varmere, og nogle steder koldere.


På forhånd tak
Hilsen Nanna
13-12-2016 13:34
John Niclasen
★★★★★
(2207)
Hej Nanna!

Hvilken folkeskole går du i?
Hvem er jeres lærer, der står for denne projektuge?
13-12-2016 14:14
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(95)
John Niclasen skrev:
Hvilken folkeskole går du i?
Hvem er jeres lærer, der står for denne projektuge?


Hej Nanna,

Dét skal du så IKKE svare John på. John er kendt her på forummet for at udstede trusler om "den strengeste straf" (som han synes ikke engang er hård nok) til enhver som ikke er enig med ham, så for din lærers sikkerheds skyld skal du lade være med at svare. I stedet synes jeg du skal vise John's indlæg til din lærer.

I det hele taget skal du ikke forvente at få nogen kvalificeret hjælp på dette forum, her findes mest folk som ikke tager den globale opvarmning alvorligt.

Held og lykke med dit projekt.

MVH Lars
13-12-2016 14:38
Frank Lansner
★★★★★
(4866)
Hej Nanna!

Du spørger:

"Hvorfor kalder man dette problem global opvarmning, når det ikke bare er jorden der bliver varm, men at det er vores klima som blive ødelagt? Altså nogle steder varmere, og nogle steder koldere."

Den effekt CO2 tænkes at have på klimaet er via opvarmning. Dvs, de andre effekter der hævdes at være relateret er en bi-effekt af varme.

Derfor bliver vi nød til at se varme hobe sig op på Jorden for at dette kan hænge sammen. Derfor er "global warming" stadig en relevant parameter.



Du skriver så:

"Ville vi godt kunne overleve den globale opvarmning? ..."

Dette i sig selv at du stiller et så dystert trist spørgsmål understreger vigtigheden af at aflive "myter" om global warming hvis disse er overvejende overdrevne eller bare forkerte.
At du kan stille et sådant spørgsmål gør mig virkeligt ked af det, hvad det er visse folk gør mod vores børn. Det kan ikke måles i penge. Den skade de der overdriver katastroferne nu, den er ikke til at måle. Men jeg bliver virkeligt ked af at du kan tro vi reelt skulle være i fare på den måde.
- > Uanset hvad du hører: Du er IKKE i fare p.gr.a "global warming".
Af verdens risici for dig er denne nok en af de mindste. Tro på fremtiden ;-)
Redigeret d. 13-12-2016 14:39
13-12-2016 15:08
crankProfilbillede★★★★☆
(1020)
NannaLiv skrev:
Hvilke dyr og personer tror du ville overleve "dommedagen"/ den globale opvarmning, hvis vi ikke får den under kontrol?



Der findes vist nogle levende organismer tæt ved vulkaner i udbrud; altså ved høje temperaturer. Man kan jo forestille sig, at det er dem, der vil holde ud længst?

Men, man kan vel ikke være sikker på, at 'dommedag' kommer til at skyldes varme? F.eks. tales der om, at havet er ved at kvæles i CO².



.
13-12-2016 17:30
crankProfilbillede★★★★☆
(1020)
.

Der er også en del af befolkningen, der er imod oplysning om menneskeskabt, global opvarmning. Faktisk har vi ikke så få af dem her på Klimadebat.dk.
Deres ageren skyldes et psykologisk fænomen, der kaldes fortrængning eller benægtelse. Disse personer nægter, systematisk, at erkende f.eks. verdens ende som en mulig konsekvens af menneskets adfærd. De er således ikke i stand til at erkende, at de fortrænger fakta. Og de tror selv, de gør en god gerning ved at fortælle andre, at videnskaben tager fejl.
F.eks., når Frank Lansner, herover, siger 'Tro på fremtiden'; så opfordrer han jo jer til at tænke på noget andet (ligesom han selv) for at fortrænge virkeligheden.

Det er et grotesk problem, som vi desværre også må kæmpe imod.


.
13-12-2016 19:08
Kjeld Jul
★★★★★
(2108)
Crank-
Du skulle skamme dig at fratage de unge mennesker fremtidshåbet og drømmene.
Nanna,menneskenes formåen har bragt os til Månen og der planlægges en rejse til Mars,i verden er der udført store ingeniørprojekter,bygninger,broer,dæmninger,vandkraft anlæg etc.,tror I ikke,at der ligger planer i skuffen til at imødegå naturens hærgen,både mht oversvømmelser og andre ekstreme Vejrhændelser,såfremt sådanne måtte indtræffe.
Som Frank skriver,skal i tro på fremtiden og ikke lade jer kyse af dommedagsprofeterne,men holde hovedet koldt og beholde jeres sunde fornuft og realisme.
13-12-2016 19:41
crankProfilbillede★★★★☆
(1020)
Unge mennesker:
Når i ser, hvordan Verden ser ud i dag, tænker i så, at mennesker er særligt kloge?



.
13-12-2016 19:53
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Det eneste fornuftige er, at stille krav til sig selv og sine politikere om, at få reduceret co2 udledningen, så vi får styr på temperaturstigningerne. Der er ingen anden farbar vej.
Koralrevene lider idag under bla øgede overfladetemperaturer, der er udsigt til forsuring af verdenshavene, hvor forskere verden over arbejder hårdt for at forudsige konsekvensen. Der er usikkerhed om hvordan havstigningerne vil udvikle sig, hvordan tørke vil brede sig.
Det er ikke en leg, det er ikke ligegyldigt - vi må tro på det ansvarlige og fornuftige i ethvert menneske efterhånden vil føre til et tiltagende krav om, at vi håndterer vores co2 udledninger, så det ikke bliver jer unge, der om 30-50 år står med de store problemer. Eller jeres børn, der også har krav på et anstændigt liv.
Det er en forsikring mod vores manglende viden om hvad der egentligt er de endelige konsekvenser af vores udledninger, som enhvert tænkende væsen på denne planet bør arbejde mod.
Det betyder ikke er kloden går under, men at vi kan få ualmindeligt store problemer senere i dette århundrede, hvis vi forholder os passivt nu.
14-12-2016 01:05
Morten Riber
★★★★☆
(1851)
Hvorfor kalder man dette problem global opvarmning, når det ikke bare er jorden der bliver varm, men at det er vores klima som blive ødelagt? Altså nogle steder varmere, og nogle steder koldere.


Det er et meget interessant spørgsmål. Interessant formuleret. Det korte svar er at der er gået politik i emnet. Det store spørgsmål er om klimaet overhovedet bliver ødelagt. Én ting er sikkert, og det er at det får nogle politiske konsekvenser, hvis befolkningen tror på at der er en katastrofe under opsejling.

Prøv fx at overvej hvilke politiske konsekvenser det vil få hvis alle mennesker troede 100% på at CO2 er lige så farligt at slippe tilbage i naturen, som dagspressen forsøger at bilde os ind?

Når disse ting ikke sker, er det fordi mange er uenig i den måde klimavidenskaben fortolkes af politiske forummer og ikke mindst pressen.
14-12-2016 07:33
crankProfilbillede★★★★☆
(1020)
.
Det er desværre rigtigt, at politik og presse er den største hindring for en løsning. Dette skyldes, at fortrængning er meget udbredt!

Vi kan kun håbe på, at de unge mennesker kan se alvoren.



.
14-12-2016 11:34
Jakob
★★★★★
(5784)
­





Hvilke dyr og personer tror du ville overleve "dommedagen"/ den globale opvarmning, hvis vi ikke får den under kontrol?


Det tør jeg ikke gætte på, og det er grumt at tænke på.
Global krig om føde, råstoffer og høje bjerge kan måske være en nærliggende risiko, især hvis mennesket ikke lærer på fredelig vis at tilpasse størrelsen på deres population til et bæredygtigt niveau.




Hvor rammer den globale opvarmning hårdest? Mindst?


Ja, hvordan er det nu lige... tror nok det er mest opvarmning på den nordlige halvkugle og mindst på ækvator.
Men man kan blive meget forbløffet over store lokale forskelle, der kan være på konsekvenserne.
Grønland stiger f.eks. op af havet, mens Danmark drukner.




Hvordan kommer klimaet til at ændre sig?


Det kommer jo an på....
Spørg evt. DMI




Hvor lang tid ville der gå før vores klima bliver godt igen, hvis vi ikke gør noget ved den globale opvarmning?


Måske hvis der om mange mange generationer kommer en ny istid. Måske aldrig.





Kender du til nogen sammenhæng mellem uddannelse og ens holdning til den globale opvarmning?


De fleste benægtere er uddannet i noget andet end klima, og de har ofte et stærkt højreorienteret politisk tilknytningsforhold.





Vil vores fremtid nødvendigvis være bedre hvis vi får stoppet den globale opvarmning? Eller har vi alligevel ødelagt vores jord så meget på andre punkter, at det er lige godt det samme?


Det er vist indlysende, at jorden skal være meget ødelagt, hvis 70 meter havstigning af den grund er et ligegyldigt problem.
Så slemt synes jeg dog ikke, at det er. Men menneskeheden har meget travlt med at omstille verden til bæredygtig drift, hvis det ikke skal gå helt galt på mange fronter. Så langt er jeg med.




Hvor meget stiger jordens temperatur om året, og hvordan vil den stige i fremtiden?



Du kan finde links til nogle grafer ude i venstre margin.




Hvornår er det for sent til at vi kan nå at gøre noget ved den globale opvarmning?



Vi kan altid nå at gøre noget. Men for hver dag, der tøves, bliver det vanskeligere at nå at vende skuden.
Om det allerede er for sent, ved jeg ikke.





Ville vi godt kunne overleve den globale opvarmning? Set ud fra at vi i krise næsten altid får udviklet den teknologi, vi skal bruge, inden det går helt galt.



I Danmark har vi allerede teknologien. Landvindmøllestrøm er billigere end kulstrøm.

Om man pludselig om 100 år har opfundet en tryllestav, der kan få havet til sænke sig..? ... nej, det tror jeg ikke.




Hvilke ændringer ville der skulle ske i vores verden nu her, for at stoppe den globale opvarmning?


Vi skal drastisk reducere forbruget af fossilt brændsel, og der skal fødes færre børn.




Har du nogle gode hjemmesider eller andet som jeg kan stole på med hensyn til CO2 udledning, grøn energi osv?


DMI
DTU
Teknologisk institut
Klimaministeriets hjemmeside burde også være troværdig.



Tror du den globale opvarmning er menneskeskabt eller en naturlig proces?


CO2 koncentrationens stigning er afgjort menneskeskabt.




Hvis det er en naturlig proces, er det så rigtig at det bliver varmere fordi vi er på vej mod den næste istid?


Jeg er nok for dum til at forstå spørgsmålet, men jeg mener jo, at det bliver koldere, hvis man nærmer sig en istid.




Hvorfor kalder man dette problem global opvarmning, når det ikke bare er jorden der bliver varm, men at det er vores klima som blive ødelagt? Altså nogle steder varmere, og nogle steder koldere.


Man ønsker nok, at årsagen skal med i navnet, og det er jo korrekt, at kloden som helhed bliver varmere.
At vi i Danmark, England og Norden f.eks. måske risikerer noget koldere klima end nu, hvis global opvarmning får Golfstrømmen til at standse, er blot en af mange finurlige detaljer, som videnskaben knapt har helt styr på endnu.



­

­
15-12-2016 19:09
crankProfilbillede★★★★☆
(1020)
NannaLiv skrev:
Hej alle

Jeg har om global opvarmning i min projektuge i 9 klasse. Jeg kunne godt tænke mig at høre om i ville svare på nogle af spørgsmålene. Det er i den her uge jeg har det, og der er derfor heller ikke særlig lang tid til besvarelsen.
Så må det være sidste dag. Har du weekenden med?



Hvor lang tid ville der gå før vores klima bliver godt igen, hvis vi ikke gør noget ved den globale opvarmning?

Det spørgsmål forstår jeg ikke.

Kender du til nogen sammenhæng mellem uddannelse og ens holdning til den globale opvarmning?

Det er svært. Jeg ved ikke, om en mand som Trump har en uddannelse? (Han er jo benægter/fortrænger).

Hvor meget stiger jordens temperatur om året, og hvordan vil den stige i fremtiden?

'De kloge' siger, at vi skal prøve, om vi kan holde den nede på 2-3 grader i dette århundrede.

Hvornår er det for sent til at vi kan nå at gøre noget ved den globale opvarmning?

Det er der forskellige meninger om. Personligt, er jeg bange for, at vi allerede har overskredet 'tipping point'. (Jeg har dog ikke givet op endnu).

Ville vi godt kunne overleve den globale opvarmning? Set ud fra at vi i krise næsten altid får udviklet den teknologi, vi skal bruge, inden det går helt galt.

Jeg synes, det ser ud til, at vi ikke er kloge nok.


Hvilke ændringer ville der skulle ske i vores verden nu her, for at stoppe den globale opvarmning?

Jeg tror, det vigtigste er at stoppe problemer med overbefolkning og overforbrug. Derfor er en mentalitetsændring absolut nødvendig!

Pøj, pøj med opgaven, Nanna!


.
15-12-2016 22:18
Frank Lansner
★★★★★
(4866)
Det lidt pudsige her er at den/de stakkels forfatter til tråden er forstummet.

"
Hvor lang tid ville der gå før vores klima bliver godt igen, hvis vi ikke gør noget ved den globale opvarmning?
"


Her lidt fra England, undersøgelse 2047 adspurgte:






36% af folk med ingeniør lignende jobs støtter op om Kyoto-formuleringerne (Pro IPCC). Canada:
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0170840612463317

Tyskland
68% af skeptikere har naturfagligt arbejde/baggrund:

http://www.science-skeptical.de/blog/der-umfrage-erster-teil-wer-sind-eigentlich-die-klimaskeptiker/003056/


Canada:
"
Knowing lots about science doesn't make you any more likely to support the scientific consensus that humans are causing global warming, suggests a new survey in Nature Climate Change.

In fact, it finds, scientifically literate people are better able to rationalize the position that humankind is not to blame for rising global temperatures.
"
https://thetyee.ca/Blogs/TheHook/Environment/2012/05/29/nature-climate-survey-technical/



***

Hvis man er helt uden naturfaglig indsigt, så er man næsten prigivet at tage for gode varer hvad medier fortæller. Derfor er det måske ikke helt ulogisk at skeptikere har en vis naturfaglig baggrund.

Dog findes der en undersøgelse der viser at kun 8% af de Amerikanske bønder er true believers i Global warming. Disse folk har måske i generationer haft et lidt intenst forhold til vind og vejr og ved nok godt at vejret altid har været lunefuldt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 15-12-2016 22:20
16-12-2016 08:56
Frank Lansner
★★★★★
(4866)
Hov :-)

Ovenstående var svar på NannaLivs spørgsmål:
"
Kender du til nogen sammenhæng mellem uddannelse og ens holdning til den globale opvarmning?
"




Deltag aktivt i debatten Global opvarmning i folkeskolen:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Global opvarmning
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik