Husk mig
▼ Indhold

Global opvarmning og trusler


Global opvarmning og trusler12-01-2011 18:31
Jakob Engelstad
☆☆☆☆☆
(2)
Hej debattører

Vi er tre elever fra Havrehedskolen på Nordfyn, som har et projekt i skolen omkring emnet 'Trusler'. Vi har valgt at arbejde med emnet om global opvarmning. Vi kan se at der bliver diskuteret klima her inde og vi vil gerne høre DIN, og vil derfor gerne høre lidt om jeres mening/synspunkter inden for problemet (hvis det overhovedet er et problem).

Vores problemformulering: Hvad er den globale opvarmning? Vi hører tit om problemet, men er det blevet overdrevet? Hvor meget tid og penge bliver der brugt? Og hvordan kan den almindelige verdensborger hjælpe til? Vi undrer os over om de seneste naturkatastrofer er følger af den globale opvarmning. Hvad kan der gøres for at opvarmningen bliver undgået?


Spørgsmål:
1) Hvad er dit synspunkt på den globale opvarmning?
2) Hvilke konsekvenser vil det have for jorden og de levende væsener, der lever på?
3) Bliver der er arbejdet nok på at nedskære CO2-udslippet? Og i så fald, er det er realistiske mål, der er sat?
4) Vil vi en dag kun udelukkende kunne få strøm fra alternative energikilder?
5) Hvad kan den almindelige verdensborger gøre?


Du er velkommen til at skrive lidt ekstra om, hvad du synes om emnet eller har råd.

På forhånd tak.


Venlig hilsen
Alexander Jensen, Frederik Jørgensen og Jakob Engelstad
12-01-2011 23:09
Jakob
★★★★★
(5460)
.




@Jakob Engelstad



Når I skal skrive om trusler, så er klima og global opvarmning et godt emne, for større trussel mod menneskeheden findes næppe.
Prøv at se på denne graf, hvor meget klimaet tidligere har svinget mellem istid og global opvarmning:







Ud fra grafen alene er det vanskeligt at fastslå, om vi er på vej mod en ny istid, eller om vi får mere global opvarmning, men den giver nok et tydeligt indtryk af, at vi ikke kan forvente, at det nuværende klima vil fortsætte mange 100 år endnu.
Prøv evt. også at læse denne tråd, som forklarer lidt om, hvorfor det engang bliver alt for svedigt på kloden:
http://www.klimadebat.dk/forum/solens-liv-og-jordens-doed--d12-e816.php#post_22705





1) Hvad er dit synspunkt på den globale opvarmning?


Jeg mener, at den er en alvorlig trussel.



2) Hvilke konsekvenser vil det have for jorden og de levende væsener, der lever på?


I den sidste ende er der stor risiko for, at det ender med total udslettelse.



3) Bliver der er arbejdet nok på at nedskære CO2-udslippet? Og i så fald, er det er realistiske mål, der er sat?


Målene er realistiske, men alt for uambitiøse.
Vi spiller hasar med menneskehedens velfærd og på sigt også dens eksistens.



4) Vil vi en dag kun udelukkende kunne få strøm fra alternative energikilder?


Det kan vi allerede i dag, hvis viljen er til det.



5) Hvad kan den almindelige verdensborger gøre?


Stem grønt, spar på energi, spar især på fossilt brændsel, spis mindre kød og avl færre børn.



---
Nogle forslag til dansk handling:
http://www.klimadebat.dk/forum/klimakommissionens-rapport-d7-e1609.php
http://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitisk-manifest-d7-e411-s40.php#post_14464
12-01-2011 23:42
Kosmos
★★★★★
(3989)
Hvad er den globale opvarmning? Vi hører tit om problemet, men er det blevet overdrevet? Hvor meget tid og penge bliver der brugt? Og hvordan kan den almindelige verdensborger hjælpe til? Vi undrer os over om de seneste naturkatastrofer er følger af den globale opvarmning. Hvad kan der gøres for at opvarmningen bliver undgået?

- som det fremgår af oplysningerne i højre spalte, er der til nu skrevet flere end 23000 indlæg, fordelt på ~1550 emner i dette forum.
Jeg vil foreslå jer at skaffe jer et overblik vha. denne side - og dernæst finde inspiration til besvarelse af jeres opgave (samt masser af links til supplerende information) i disse mange indlæg. God arbejdslyst!
14-01-2011 19:50
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Maaske af intersse - Nyt fra NASA (NASA Reports 2010 to be the Warmest Year on Record)

http://www.dailytech.com/NASA%20Reports%202010%20to%20be%20the%20Warmest%20Year%20on%20Record/article20660.htm
14-01-2011 22:08
Krogager
☆☆☆☆☆
(2)
Hej Alexander, Frederik og Jakob

I har valgt et spændende og meget aktuelt emne, og det ser ud til, at I har valgt den helt rigtige tilgang til det: den sandhedssøgende.

Med hensyn til mit eget syn på sagen vil jeg gerne henvise jer til to kronikker:

"Drivhuseffekten - som afladsobjekt", Jyllands-Posten (www.jp.dk), 4. august 2001,
http://jp.dk/morgenavisen/meninger/article670238.ece

"Drivhus-effekt med måde", Information (www.information.dk), 15. februar 2003,
http://www.information.dk/78457

God arbejdslyst, og held og lykke med projektet!

Mange hilsener

Ernst Krogager
Redigeret d. 14-01-2011 22:14
14-01-2011 22:20
mernild
★☆☆☆☆
(114)
hej I tre,

Forskellige kroniker som maaske kan have jeres interesse:

Videnskab eller religion?
Sebastian H. Mernild klima- og polarforsker, Los Alamos National Laboratory, USA og Jens Hesselbjerg Christensen, DMI, forskningschef ved Danmarks Klimacenter
Offentliggjort 22.02.10 kl. 03:00
http://jp.dk/opinion/kronik/article1986786.ece

Sebastian H. Mernild klima- og polarforsker, Los Alamos National Laboratory, USA
Afsmeltningen i Arktis er vort fælles problem
http://www.information.dk/207695

Sebastian H. Mernild klima- og polarforsker, Los Alamos National Laboratory, USA
Klimadebattens sidste tabu – tabuet om børnetal. http://www.information.dk/216330

Mernild, S. H. and V. Søvndal. Atmosfæren som losseplads. http://jp.dk/opinion/kronik/article1697287.ece
14-01-2011 22:43
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Helt ærligt så er der nogen der gør debatten uinteressant §.-)
15-01-2011 13:11
Jakob
★★★★★
(5460)
.





Jakob Engelstad skrev:
3) Bliver der er arbejdet nok på at nedskære CO2-udslippet? Og i så fald, er det er realistiske mål, der er sat?



Her er nogle grafer om CO2, så I selv kan danne jer et indtryk af udviklingen:

Menneskets CO2-bidrag:
http://www.klimadebat.dk/grafer_co2udledning.php

Resultatet i atmosfæren:
http://www.klimadebat.dk/grafer_co2_ppm.php






@mernild


Tak for flere gode links.


Især tak for dette:

http://www.information.dk/216330
Citat:
---------------------------
Ni milliarders byrde

I 2050 forventes befolkningsantallet på Jorden at vokse til ni milliarder. Skeptikere taler om, at såfremt det ikke lykkes at få befolkningstilvækst og overforbrug under kontrol, vil kloden i stigende grad blive ubeboelig på grund af global opvarmning og ødelæggelsen af de naturlige ressourcer. Man kan undre sig over, at emnet 'global befolkningsvækst' har spillet en så beskeden rolle i den politiske klimadebat.

Alt andet lige bidrager ni milliarder mennesker mere til udslippet af CO2 end seks milliarder. Og to milliarder rige påvirker klimaet mere end to milliarder fattige. Disse sammenhænge kan godt diskuteres overordnet, men politiske drøftelser og handlingsplaner, der kan bremse befolkningstilvæksten og konsekvenserne af en verdensbefolkning på ni milliarder i 2050, hører vi ikke meget om.
---------------------------


Der er mega lang vej endnu, men en glædelig overraskelse for mig, at det kunne lykkes dig at få sådan en artikel med i Information. Godt gået.




OT: Du kan gøre dine links klikbare for læseren ved at markere dem og klikke på URL-knappen.
Dit link til JP kræver login, så læsere uden login ser kun kommentarerne.




.
Redigeret d. 15-01-2011 13:15
15-01-2011 13:32
Jakob Engelstad
☆☆☆☆☆
(2)
Mange tak for gode links og svar alle sammen!
De er til stor hjælp!
15-01-2011 14:03
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
2) Hvilke konsekvenser vil det have for jorden og de levende væsener, der lever på?


Jeg tror, at i får et problem med ovenstående formulering. Når jeg læser de andre indlæg i tråden, bliver punkt 2 omformuleret til følgende:
Hvilke konsekvenser vil det have for jorden og menneskene - dvs. de levende væsner bliver reduceret til menneskene. Det er en problemstilling i på en eller anden måde må forholde jer til.

3) Bliver der er arbejdet nok på at nedskære CO2-udslippet? Og i så fald, er det er realistiske mål, der er sat?


I formulere et retorisk spørgsmål - for hvornår er nok nok?
Hvis i søger efter en besvarelse skal i også undersøge, om de "politisk" vedtagne betingelser for om noget er CO2-neutral også holder i virkeligheden. F.eks. er både træpiller og halm kategoriseret som CO2-neutral, men hvor halm kun er ca. 1 år om at indsamle CO2 og frigiven den igen, er træ mellem 50 og 200 år om det samme. Dette skal sættes overfor, at flere af de store kraftvarmeværker pt. er i gang med at udfase halm og indfase træpiller. Med andre ord i må tage stilling til om CO2-neutral vil mindske eller øge CO2-udslippet.

Det kan meget kort beskrives som følger: For at opnå en CO2-reduktion må vi reducere mængden af afbrændt kulstof (C). Og det opnås ikke ved at gå fra afbrænding af fossile brændsler til bio brændsler. Det har gennem tusinde år været nødvendig at tænde ild for dels at tilberede menneskens føde og dels for at menneskene kunne holde varmen, men det er ikke nødvendig længere da vi både kan få tilberedt føden og holde varme ved hjælp af el, og el kan fremskaffes uden afbrænding.
15-01-2011 23:51
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@Jakob,

Endnu et par links til kroniker (og hvis du vil have flere, saa smider du mig blot en mail - nogle har ikke links paa sig):

Mernild, S. H. 2008. Menneskelig klimakontrol. http://jp.dk/opinion/kronik/article1353356.ece

Mernild, S. H. 2009. Der skal sættes mere ind.
http://weekendavisen.e-pages.dk/view/7262/35/12

Bjerg, C. and S. H. Mernild 2010. Interessen for klimaet falmer. http://jp.dk/opinion/kronik/article2170110.ece

Bedste hilsner
Mernild
16-01-2011 00:15
Kosmos
★★★★★
(3989)
Noget tyder på, at de gode ord falder som frø på klippegrund! Her er et udsnit af læsernes kommentarer til 'Grundfos-svadaen' (eller 'Bjerg-prædikenen'
):

1. Problemet med klima debatten er at folk HELE tiden råber "nu er det for sent" , "klimaet dør", "alt er tabt". Klima debatørene skal lære historien om drengen der råbte ulv hele tiden. Folk bliver træt af at høre på den samme klage sang hele tiden. Man kan sagtens gøre opmærksom på at der er noget galt, men de store ord skal ikke trækkes ud hele tiden.


2. Der er ikke målt temperaturstigning på jorden de sidste 10 år. Foreløbig har klimadebatten kun resulteret i, at der er pålagt de vestlige lande afgifter, så fattige lande kan få penge til at brødføde deres kolossale overbefolkning. Men erfaringsvis havner pengene i de forkerte lommer. Der kan være en vis logik i at forlade olien, som energikilde, da disse ressourcer snart kan være udtømte. Skulle der ikke sættes mere ind mod brande i naturen?


3. FN`s Klimapanel reformeres fundamentalt oplyser FN i en ny rapport. Reformer er nødvendige for at undgå pinlige fejl som i 2007, hedder det. Det er vel det nærmeste man kommer på at de indrømmer at de har prøvet at fylde os med løgn. FN har gentaget fadæsen med regnskovene, hvor deres ekspertpanel stædigt holdt fast i at regnskovene var verdens lunger. Nu fortsætter Niels Due`s virksomhed den sang. Den samme Due der valgte Islamisk side under Muhammedkrisen.


4. Sebastian H. Mernild er sgu da en narrøv. Andre steder har han tordnet mod oliepenge på skeptikernes side, og så, hér, sidder han og fedter sin i øvrigt stærkt selektive videnskab ind i et reklamefremstød for Grundfos. Jeg er sikker på at Sebastian ikke kan se ironien - eller de vamle dobbeltstandarter om man vil, men det kan vi andre - og blandt andet derfor er der ikke en levende kæft der interesserer sig for Sebastians pseudoteorier og manipulationer.

Redigeret d. 16-01-2011 00:17
16-01-2011 10:43
Jakob
★★★★★
(5460)
.




Kosmos skrev:
Noget tyder på, at de gode ord falder som frø på klippegrund! Her er et udsnit af læsernes kommentarer



Noget tyder på, at det var de uskønne kommentarer, som du personligt valgte at bringe.
Jeg synes, at de ligner noget, som katten har slæbt ind på en dårlig dag.
Og de vidner mere om blinde høns, der hakker løs uden at finde korn end om korn, der går til spilde.

Denne kommentar fra samme sted må vist være et mere passende valg til dig at tænke over:
http://jp.dk/opinion/kronik/article2170110.ece
Citat:
------------------------------
Det ser ud til, at folk har mere travlt med at redde deres overforbrug, end deres børns fremtid!
------------------------------



.
16-01-2011 11:49
Kosmos
★★★★★
(3989)
Noget tyder på, at det var de uskønne kommentarer, som du personligt valgte at bringe

- næh, jeg læste dem skam ikke alle; de citerede stod på én og samme kommentarside, de var ikke specielt udvalgt(e).

Vil du se mere 'vox populi' i relation til klima, kan du kigge rundt i kommentarerne her.
16-01-2011 15:28
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Mernild, kosmos og Jacob!

Det havde nok været smartere, hvis i havde flyttet jeres indlæg over i en anden debattråd - jeg kan ikke se at de sidste 4 indlæg hjælper.

NB: Grundfos er i sig selv en interessant debat, dels fordi Grundfos er blevet nægtet at udnytte spildvarmen fra deres afprøvningskar, dels fordi Grundfos har erkendt, at deres A-pumpe ikke entydigt reducere energiforbruget, da den manglende varmeudvikling skal erstattet af varme fra bla. fyringsolie, naturgas mv.

Jeg mener, at der er begået en kæmpe brøler ved ensidigt at fokusere på el-besparelser gennem mange år, fordi at el reelt er den eneste mulighed vi pt. har, hvis vi udskifte fossile brændsler med VE.

Jeg mener, at vi hurtigst muligt må komme over el-forskrækkelsen for at kunne omstille både Danmark men faktisk hele kloden til mindre forbrug af fossile brændelser og mindre brug af afbrænding generelt.
16-01-2011 23:45
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Det havde nok været smartere, hvis i havde flyttet jeres indlæg over i en anden debattråd - jeg kan ikke se at de sidste 4 indlæg hjælper.


Enig. Jeg må opfordre folk til at tænke over, at kategorien "Opgaver og eksamen" er beregnet til lektiehjælp osv. Hvis det afføder debatter, som ikke har relevans for trådstarteren og løsningen af hans/hendes opgave, er det bedre at starte en ny tråd i en anden kategori, hvor de garvede debattører kan falde over hinanden.




Deltag aktivt i debatten Global opvarmning og trusler:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Global opvarmning
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik