Husk mig
▼ Indhold

Glyphosat og levercancer. Er der en sammenhæng?


Glyphosat og levercancer. Er der en sammenhæng?06-09-2016 12:42
kfl
★★★★☆
(1709)
Glyphosat og levercancer. Er der en sammenhæng?
I publikationen Banishing Glyphosat , der er et metastudie over af Glyphosat, er der henvist til en analyse fra USA, hvor man har fundet en stor korrelation mellem f.eks. levercancer og Glyphosat. Her er en af graferne fra Banishing Glyphosat, der viser sammenhængen mellem levercancer og Glyphosat i USA:



I USA er der et stort forbrug af Glyphosat og GMO-afgrøder. I Danmark er GMO-afgrøder forbudt, men til gengæld er der en import GMO-afgrøder bl.a. fra Sydamerika.

Det er mig bekendt begrænset, hvad der findes at studier af effekten af Glophosat på folks helbred her i Danmark. Derfor har jeg forsøgt, at sammenligne salg af Glyphosat med raten af levercancer i Danmark ved at hente data fra Miljøstyrelsens bekæmpelsesmiddelstatistik og fra NORDCON

Den følgende graf viser raten for levercancer for mænd og kvinden tegnet op mod salget af Glyphosat i tons.



Det fremgår af denne graf, at de er en korrelation mellem Glyphosat og levercancer for mænd, men ikke for kvinder. Hvorfor er der en sådan forskel på mænd og kvinder?

Den følgende graf viser raten for levercancer for mænd og salg af Glyphosat plottet som funktion af årstallet. De blå tal viser salget af Glyphosat i tons og de røde tal viser raten for mænd af levercancer:



Denne graf viser, at der er en sammenhæng mellem Glyphosat og levercancer for mænd. Korrelations koefficient er på 0.837 og er signifikant forskellig fra nul.

I denne sammenhæng har jeg brugt den "Rå rate" uden aldersstandardisering. Man kan bruge de standardiserede rater(ASR(N)), men det vil ikke flytte ret meget.

Jeg kender alt til, at en korrelation ikke betyder, at der er en årsagssammenhæng. Jeg har på ingen måde en medicinsk/biologisk viden, der sætter mig i stand til, at argumentere for en årsagssammenhæng.

Derfor har jeg brug for en feedback om, hvorledes disse grafer skal tolkes. Der må være nogen med en viden, der enten kan bekræfte eller afkræfte sammenhængen.

Jeg vil dog konkludere, at det er berettiget, at undersøge om der er en sammenhæng mellem levercancer og Glyphosat, men hvem gør det?

Bemærkning:
Diskussionen om brugen af bekæmpelsesmidler i landbruget er væsentlig i forbindelse med den globale opvarmning, befolkningstilvæksten og befolkningernes sundhedstilstand. Glyphosat er blot et bekæmpelsesmiddel, der er vidt udbredt, og som formodentlig har en række negative heldbreds og miljømæssige virkninger. Derfor dette indlæg.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
07-09-2016 18:56
N A Nielsen
★★★☆☆
(899)
kfl's kilde er den pseudovidenskabelige hjemmeside Institute of Science in Society, som jeg har skrevet om her:

http://www.klimadebat.dk/forum/glyphosat-er-en-katastrofe-i-agentina-der-forties-af-dansk-landbrug--d13-e3069.php#post_54268
08-09-2016 19:55
Jakob
★★★★★
(5490)
­



kfl skrev:
sammenligne salg af Glyphosat med raten af levercancer i Danmark ved at hente data fra Miljøstyrelsens bekæmpelsesmiddelstatistik og fra NORDCON

Den følgende graf viser raten for levercancer for mænd og kvinden tegnet op mod salget af Glyphosat i tons.



Det fremgår af denne graf, at de er en korrelation mellem Glyphosat og levercancer for mænd, men ikke for kvinder. Hvorfor er der en sådan forskel på mænd og kvinder?

Den følgende graf viser raten for levercancer for mænd og salg af Glyphosat plottet som funktion af årstallet. De blå tal viser salget af Glyphosat i tons og de røde tal viser raten for mænd af levercancer:



Denne graf viser, at der er en sammenhæng mellem Glyphosat og levercancer for mænd. Korrelations koefficient er på 0.837 og er signifikant forskellig fra nul.



Med Miljøstyrelsen som kilde bygger du grafen op til danske forhold.
Sejt.!


Hvad vi så kan få ud af det, ved jeg ikke helt.

Men jeg tænker måske, at der sandsynligt kan være en forsinkelse på sygdommen, så salgskurven burde forskydes, og så er der måske pludselig ikke helt så meget korrelation mere.

Jeg ville nok også interessere mig for alkoholforbruget.
Et presset landbrug vil gerne gøde og sprøjte mere, selvom alle med forstand godt ved, at det skader livsgrundlaget for os alle og fremtiden, og det er måske noget, der godt kan give et behov for en ekstra tår over tørsten til at støtte fortrængningsmekanismen.


Ved du, hvorfor salgskurven dykker år 2009..?




­
Indsider handler i Miljøministeriet eller i Landbrugets organisation08-09-2016 20:50
kfl
★★★★☆
(1709)
Hej Jacob

Der hænger sammen med lageropbygning og afgiftsforhøjelser.

For andre bekæmpelsesmidler kan man se noget endnu mere markant, men det har noget at gøre med insidere i Miljøstyrelsen, blandt politikere eller i landbrugsorganisationerne. Nogen lækker info til landbruget om en forventede revurdering. Derefter opkøber landmænd store partier af et bekæmpelsesmiddel.

Hvem sagde moral eller mangel på samme ?

Dette sket for Diquat i 1997:



Der er andre eksempler.
Redigeret d. 08-09-2016 20:53
09-09-2016 11:19
kfl
★★★★☆
(1709)
Hej Jacob

Her er et eksempel på at dansk landbrug modarbejder Folketingets beslutninger.

Der blev indført højere pesticidafgifter fra og med 2013 med den hensigt at begrænse forbruget af pesticider. Dette førte til en hamstring af prosulfocarb i 2012.



Der er tale om store mængder af hamstring svarende til 3-4 år forbrug. Det er så påfaldende, at der må være tale om et indsider-tip fra i Ministeren, Miljøstyrelsen, Folketingspolitikere eller landbrugets organisation så som SEGES. Det kæver også, at alle landmænd bliver gjort opmærksom på afgiftsforhøjelsen og at de handler samtidig. Kemikaliefirmaerne kan have spillet en rolle i dette. Dette er noget for en gravende journalist.

Se Bekæmpelsesmiddelstatistik 2014.Søg efter prosulfocarb.

Igen kan man spørge om landbrugets moral eller mangel på samme ?
Redigeret d. 09-09-2016 11:32
04-10-2016 18:20
kfl
★★★★☆
(1709)
Her er et eksempel på et produkt som blev forbudt, men som er blevet reintroduceret:



Der er kommet et nyt produkt på det amerikanske og canadiske marked, hvor Glyphosat og 2,4-D indgår i en coctail. Produktet hedder Enlist Duo

2,4-D and glyphosate are two of the most widely used herbicides in the world to control weeds. Dozens of countries including the United States, Canada, Mexico, Japan and 26 European Union Members have approved these pesticides for use on numerous crops and residential lawns. Last year, Canada approved the use of Enlist Duo for the same uses that EPA is authorizing.
The pesticide will be used to control weeds in corn and soybeans genetically engineered (GE) to tolerate 2,4-D and glyphosate. The Agency's decision is protective of all, including the developing fetus, infants and children, the elderly and farmworkers.


Velkommen til fremtiden !
05-10-2016 13:31
Jakob
★★★★★
(5490)
­



@kfl

Jeg tror måske, at det kan være for snævert kun at se på levercancer.
Jvf. videoen om de argentinske problemer, så det ikke ud til, at det især var levercancer, børnene blev ramt af..? :
http://www.klimadebat.dk/forum/glyphosat-er-en-katastrofe-i-agentina-der-forties-af-dansk-landbrug--d13-e3069.php#post_55317
Har du mulighed for at finde noget om, hvordan det mere generelt er gået med antal kræfttilfælde hos danske borgere, som er født og opvokset op på landet..?

Disse links har du jo nok besøgt:
https://www.cancer.dk/hjaelp-viden/fakta-om-kraeft/kraeft-i-tal/vil-du-vide-mere/
https://www.cancer.dk/leverkraeft-primaer-levercancer/statistik-leverkraeft/




­




Deltag aktivt i debatten Glyphosat og levercancer. Er der en sammenhæng?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Glyphosat er en katastrofe i Agentina , der forties af Dansk Landbrug...5012-11-2016 14:16
Glyphosat og fødselsdefekter819-09-2016 10:24
Glyphosat - anvendelse og udbredelse i Danmark012-09-2016 19:44
Glyphosat – som ulykkes- og døds-årsag008-09-2016 18:51
Manglende sammenhæng?1424-07-2013 10:15
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik