Husk mig
▼ Indhold

Greenpeace DK bliver frikendt


Greenpeace DK bliver frikendt15-09-2008 20:33
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Jeg har funderet lidt nærmere over den engelske retssag mod Greenpeace UK, der blev frikendt for vandalisme mod en skorsten......Greenpeace DK har en lignende sag hængende over hovedet.

Retten har kun én mulighed, nemlig at frikende Greenpeace, med mindre at CO2, kulfyrede kraftværker m.v. IKKE er skyld i den globale opvarmning.

Prøv at forestille jer at retten bestemmer at CO2 IKKE er skyld i den globale opvarmning, så falder COP 15 til jorden som en slatten karklud.

Den risiko kan DK ikke løbe, enten frikendes Greenpeace eller også udsættes retssagen til efter COP 15 mødet sidst i 2009...

Er der andre bud på en løsning?


Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
Redigeret d. 15-09-2008 20:36
15-09-2008 20:56
Kosmos
★★★★★
(3947)
...frikende Greenpeace, med mindre at CO2, kulfyrede kraftværker m.v. IKKE er skyld i den globale opvarmning.

- ved du da, hvilken § i den danske straffelov, GP er/vil blive tiltalt for overtrædelse af??
15-09-2008 21:01
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Nej desværre, men den klimapolitiske situation i Danmark netop nu kan simpelthen ikke tillade at de dømmes....det vil være en katastrofe for de danske værter for COP 15.

Gordon Brows klimaplan i England ville være faldet til jorden med et brag hvis de (Greenpeace) var blevet dømt.

Jeg prøver bare at være ude i god tid
15-09-2008 21:37
Kosmos
★★★★★
(3947)
Jeg prøver bare at være ude i god tid

- fint nok! Men jeg fornemmer, at du overser, at det britiske retssystem kan afvige markant fra det danske - bla. i kraft af den tidligere omtalte britiske anvendelse af s.k. 'Common Law'.
15-09-2008 22:13
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Ja...Kosmos...det er netop det der er interessant, det danske retsvæsen følger lovens bogstav (mere eller mindre).

Det bliver nødt til at dømme Greenpeace efter de danske love og retsregler og ikke 'common law'...det er netop det der giver COP 15 værterne enorme problemer.

Det er strafbart at genere en CO2 udleder (kraftværker m.v.), så er det ligeså strafbart at pålægge afgifter m.v. på CO2 udledere.

Håber at du kan se problemet for regeringen og især for klimaministeren...Der er strafbart at genere en CO2 udleder.
15-09-2008 22:51
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Hvis CO2-udledning er værre end vandalisme, hvad er så "break-even" point?
Og hvor mange CO2-kvoter skal man købe, for at undgå "lovlig" vandalisme??
15-09-2008 22:55
Kosmos
★★★★★
(3947)
Det er strafbart at genere en CO2 udleder (kraftværker m.v.), så er det ligeså strafbart at pålægge afgifter m.v. på CO2 udledere.

- jeg ser ingen forbindelse: GP-folkene bliver øjensynligt tiltalt for 'ulovlig indtrængen', hvilket iflg. dansk lov er strafbart, og så er det såmænd underordnet, om den krænkede part udleder CO2 eller sælger bananer!
15-09-2008 23:06
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Jeg håber, at du har ret, men der er undtagelser i miljøsager i DK
http://www.information.dk/165622

Men Greenpeace vil formentlig bruge samme vidteteknik som i England....der bliver indkaldt nogle store 'klimakanoner' som vidner og forinden holdes der møde i klimaministeriet og justitsministeriet......CO2 teorien kan og må ikke skydes ned, så falder COP 15 til jorden......That's the case.

Jeg er meget sikker på at vi får en politisk dom i den sag, jeg håber det ikke, kun fremtiden kan fortælle resultatet.
15-09-2008 23:16
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Kosmos skrev:
.... og så er det såmænd underordnet, om den krænkede part udleder CO2 eller sælger bananer!


Det er underordnet hvad de bliver sigtet for, fordi GP har selv reklameret med begrundelsen for deres handlinger. Dvs. det forsvar de lagde frem for retten, og vandt, var en "politisk sejr", ifølge GP.

Hvis forsvaret derfor bruger CO2-udledningen som begrundelse (som i England), og denne begrundelse bliver afvist, dvs. de bliver straffet - så må da samme retorik gælde - dvs. som dommen i England, blot med modsat fortegn.

Eller gælder retorikken kun en vej?
Redigeret d. 15-09-2008 23:16
15-09-2008 23:24
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Selvfølgelig skal Greenpeace have en retfærdig retssag, men jeg kan se det 'politiske spøgelse' i baggrunden.

Retorikken gælder begge veje....men det er tilladt at have sin egen personlige mening om sagen.
16-09-2008 00:22
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Hvis de bliver dømt, kan man jo bare give en Nobelspris i trøstepræmie
16-09-2008 09:45
Kosmos
★★★★★
(3947)
Selvfølgelig skal Greenpeace have en retfærdig retssag, men jeg kan se det 'politiske spøgelse' i baggrunden.

- mon dog ikke det 'økonomiske spøgelse' lige p.t. udgør en langt større 'risiko' for klimatopmødet end udsigten til en mulig, mindre bødestraf til et par forvirrede aktivister?
Proportionerne, mine herrer (m/k)!
16-09-2008 17:07
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1558)
Retten har kun én mulighed, nemlig at frikende Greenpeace, med mindre at CO2, kulfyrede kraftværker m.v. IKKE er skyld i den globale opvarmning.


Det er mig bekendt aldeles ligegyldigt i forhold til dansk lov, om co2 er skyld i global opvarmning eller ej? For mig at se har retten kun én mulighed, nemlig at dømme aktivisterne for ulovlig indtrængen.

Det er også ulovligt at trænge ind hos DNSB i Greve for uvedkommende. Det er aktivister fra det autonome miljø mig bekendt tidligere blevet dømt for - også selvom Danmark har været vært for sociale topmøder med bekæmpelse af fattigdom i Afrika på dagsordenen.

Der er vist nogen her, der ser spøgelser. Det er almindeligt for folk, der tror på store sammensværgelser, at de lider af forskellige former for paranoia.




Deltag aktivt i debatten Greenpeace DK bliver frikendt:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Opfordringer til Greenpeace3217-06-2011 13:55
Koralrevenes tilstand - Greenpeace-Gate?110-02-2010 10:38
"Galla-aktivisterne fortjener respekt, ikke fængsel", siger Greenpeace622-01-2010 21:44
Besøg Greenpeace-skibet Arctic Sunrise026-11-2009 13:06
NyhederDato
Greenpeace: Nye skovbrande skyldes klimaforandring13-08-2009 23:07
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik