Husk mig
▼ Indhold

Greenwash / grønvask


Greenwash / grønvask05-11-2008 18:05
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Det er blevet mere og mere almindelig at virksomheder prøver at få en letkøbt grøn profil ved nogen enkeltsager mens de bassalt set er nogle miljøsvin.

Jeg syntes faktisk GLAR har en ok formulering der rammer sømmet i en anden debat. jaa hvem sku ha troet det
:

Det hedder 'vandmelon politik' en udvendig grøn skal og højrøde invendige, disse greenies lever i en såkaldt romantiseret stil, de har ingen begreber om realiteter.

(se her: http://www.klimadebat.dk/forum/ansvar-for-fremtiden-d7-e546-s120.php#post_8677)

men det er endnu være. det værste ved den stygge greenwash er nemlig at virksomhederne skam har masser begreber om realiteter. de er bare forbandede kyniske.

der findes gode engelske sider hvor frivillige folk danner klimapoliti og holder øje med grønvask. fx http://www.stopgreenwash.org.
eller 'greenwash brigade': http://www.publicradio.org/columns/sustainability/greenwash/

skal vi prøve at lave en liste over danske virksomheder der burde komme i søgelyset?
hvad med fx DONG?


The time for doubt is over!
05-11-2008 18:18
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Tja, nu hvor der ikke er global opvarmning længere, så er alle miljøvirksomheder per definition Greenwash


Måske Greenpeace også skulle starte et website der fokuserer på hvidevask *host*

Redigeret d. 05-11-2008 18:20
06-11-2008 17:20
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Miljoegris
Kan ikke helt forstå hvad det er du vil? Vil du lukke al produktion ned i Danmark og derefter træde ind i GLAR´s vandmelon? (der vist derudover var møntet på miljøfolk så vidt jeg forstår). Vil du kynisk udråbe alle firmaer der ikke bare er fokuseret 100% på miljø som kyniske og derved selv indtage rollen som uberkyniker?
Hvorfor går du ikke efter alle de fjolser, læs politikere, der indfører divsere regler der ikke har andet end overflade og singalindhold - og som firmaerne selvsagt praler med at overholde for at få lidt positiv omtale? Firmaer er en fundemental del af et samfund, at pege fingre af firmaerne er for billigt når det reelt er samfundet du skal blive sur på - og du kan så begynde med at brokke dig over dem der er valgt til at indrette regler og rammer for samfundet, nemlig politikerne. Du ved dem der praler af, at være grønne og samtidigt stiller stupide regler og afgifter i vejen for at befolkning og firmaer kan agere reelt og ikke nøjes med symbolhandlinger.
Jeg fatter slet ikke hvad det er du vil med snak om greenwash og frivilligt "klimapoliti" der på helt "demokratisk" vis ikke nøjes med at efterforske men også dømme og det selvsagt udfra et normativt grundlag vedtaget af dem selv. Juhuuu for en proaktiv konstruktiv holdning til noget som helst. Personligt er det bla. derfor jeg selv er ufatteligt træt af "klima-klubben" der gerne vil kritisere men har så umådeligt svært ved at komme med fremadrettede løsningsforslag.
Endeligt skulle du kaste et kig på din egen kilde, "greenwash brigade". Det handler ikke om blindt, at (hekse)jage "onde" firmaer og hænge dem ud for falsk PR - men om at kigge begreber og postulater om klima- og miljøvenlighed fra regeringsenheder, organisationer og firmaer.Samt om at undgå en forsimplet "main-stream" opfattelse af hvad der er rigtigt for miljøet. Fra deres hjemmeside:

Our hand-picked environmental professionals, each part of the Public Insight Network, are on the hunt for "greenwash" as they examine eco-friendly claims by companies, governments and other groups. They ask tough questions about the mainstreaming of green, from the perspectives of people in the trenches who are focused on these issues 24/7.


Herhjemme ville de nok med fornøjelse kaste sig over begreber som "grøn strøm" og blandt andet inddrage WWF (Danmark) som værende fulde af varm luft i den sammenhæng. Derudover ville de nok kaste sig over myten om den danske afkobling af CO2-udledning fra økonomisk vækst som den præsenteres hos Klimaministeriet Det danske eksempelog hos COP15 The Danish Example.
Logikken halter enormt når du reducerer klimakamp til at være imod de "onde firmaer" og det eneste du opnår er, at fjerne fokus endnu mere fra at komme frem til løsninger der reelt kan bruges til noget. Det handler om at samarbejde med industri og firmaer ikke om at grave moralske skyttegrave og opruste til langvarig stillingskrig der ikke medfører noget konstruktivt overhovedet.
06-11-2008 22:28
Jakob
★★★★★
(5360)
 



Det er et generelt problem med reklame, at den er fuld af løgn.

Hvis vi forbyder reklamer og erstatter dem med reel og uvildig forbrugeroplysning, er problemet så ikke løst..?


Og tilmed vil det formentlig reducere forbruget betydeligt til gavn for både klima og miljø.  




Måske vil det ellers være mere overkommeligt at lave en positivliste over de klimavenlige virksomheder end det modsatte..?

Men generelt er det ikke så nemt at analysere, og der foregår mange grimme ting i det skjulte.


Angående DONG, så mener jeg nok, at ansvaret for utilstrækkelige tiltag må ligge hos Regeringen.
Så vidt jeg ved, har Staten også aktiemajoriteten i DONG.




 




Deltag aktivt i debatten Greenwash / grønvask:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Modtagelse af Copenhagen Greenwash Aftale!!1119-12-2009 19:42
Positivt tiltag eller udspekuleret grønvask?322-11-2009 13:08
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik