Husk mig
▼ Indhold

Grøn vækst


Grøn vækst14-02-2016 17:46
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Vi hører igen og igen, at vi skal have mere grøn vækst. Grøn vækst er pr. definition godt, så det skal vi i sagens natur have mere af. Det bemærkelsesværdige er dog, at grøn vækst i høj grad fremmes ved afbrænding af fossile brændstoffer, som f.eks. kul og olie. At det netop er såkaldt sort energi, som er godt til at fremme den grønne vegetative vækst, er således bemærkelsesværdigt.

For os der følger klimadebatten tæt, er der ikke noget nyt i, at jorden er blevet grønnere og tilsvarende mere frodig i takt med at atmosfæren CO2-indhold er steget, og at vi samtidigt har fået et lidt varmere og et lidt fugtigere klima. Bemærkelsesværdigt er det dog stadigt, at sort energi er godt til fremme grøn vegetative vækst. Dette er et forhold, som mange overser.
14-02-2016 18:10
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
.

'Grøn vækst' er en selvmodsigelse. Vækst er årsagen til klimaproblemerne og kan derfor ikke samtidigt være grøn.

.
14-02-2016 19:01
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Jeg taler om grøn plantevækst. Plantevæksten kan vel ikke være andet end grøn.
14-02-2016 22:04
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jørgen Petersen skrev:
Jeg taler om grøn plantevækst. Plantevæksten kan vel ikke være andet end grøn.


Blander du ikke tingene lidt sammen? Når vi høre om grøn vækst hele tiden, skal det opfattes som vækst i den såkaldte bæredygtige industri. At vi så siden hen kan diskuterer hvor bæredygtig den er, er en anden sag.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
15-02-2016 13:51
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Morten Riber skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Jeg taler om grøn plantevækst. Plantevæksten kan vel ikke være andet end grøn.


Blander du ikke tingene lidt sammen? Når vi høre om grøn vækst hele tiden, skal det opfattes som vækst i den såkaldte bæredygtige industri. At vi så siden hen kan diskuterer hvor bæredygtig den er, er en anden sag.


Mon det kan klares med en grønthøster ?



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
15-02-2016 16:20
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Eva Kjer Hansen har en koncis beskrivelse af emnet,når hun siger "Det hele går i grønt".
20-04-2016 09:05
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Vækst uden grænser er ikke til det fælles bedste


»Vi har været tilskuere til en 50-årig verdensudvikling med menneskeheden i direkte kurs mod en global katastrofe, hvor store dele af kloden bliver ubeboelig, og naturen vil lide ubodelig skade (...) Den helt afgørende drivkraft bag katastrofekursen er den nuværende vækstøkonomi og dens krav om bestandig maksimering,«

https://www.information.dk/udland/2016/04/vaekst-uden-graenser-faelles-bedste

.
20-04-2016 10:18
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Crank, dit indlæg er fuld af ikke underbyggede påstande og antagelser. Det samme gør artiklen du henviser til og de undersøgelser den bygger sine påstande på.
20-04-2016 10:52
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Morten >
Information er kommet så langt, at de ikke sætter spørgsmålstegn ved vækstens skadevirkninger. Antagelser, ja - man er for længst holdt op med at 'bevise' eksistensen, hver gang, der er et problem, som skyldes GW. Man antager givetvis, at det kun er en lille klike på Klimadebat.dk, der stadig er hærdede modsigere. Fred være med dem.

Med andre ord: Mit link er fra et nyhedsmedie, som ikke hænger sig i, om deres artikler altid understøttes af 'videnskabelig vandtæthed'.

.
20-04-2016 11:25
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Med andre ord: Mit link er fra et nyhedsmedie, som ikke hænger sig i, om deres artikler altid understøttes af 'videnskabelig vandtæthed'.


Ja, det er jo sandt nok. Og således er det jo også kun rimeligt at vi læser din overskrift: Vækst uden grænser er ikke til det fælles bedste med det forbehold at det ikke understøttes af "videnskabelig vandtæthed" ?
24-04-2016 18:34
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Ja, Morten. Sådan kan du bedst forplumre mit indlæg.

.
24-04-2016 19:26
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
@ crank

Er der noget at forplumre? Klarer du det ikke selv?
24-04-2016 19:29
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
crank skrev:
Ja, Morten. Sådan kan du bedst forplumre mit indlæg.


Ja, men det er da også beklageligt, hvis ikke lige var fordi at dit indlæg forplumrer sandheden om den virkelighed vi lever i.

Derfor er det en langt større synd du bedriver, end det jeg gør mig skyldig i.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
24-04-2016 19:33
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Jørgen Petersen skrev:
@ crank
Er der noget at forplumre? Klarer du det ikke selv?


Nej. Jeg leverer konkret information. Ikke alt andet fnidder.

Og væksten er nødt til at stoppe. Jeg ved godt, at mennesket har meget svært ved at begrænse sig; og det er jo det, der, i sidste ende, giver klimaproblemerne.

.
24-04-2016 19:38
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Hvorfor skal væksten stoppe? Det er der da overhovedet ingen grund til. Vækst er som bekendt det absolut bedste redskab til at bekæmpe fattigdom.
24-04-2016 19:55
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Jørgen >
Du er egentlig på min ignore liste; men hvad stiller man op når nogen spytter i ens suppe?

Emnet er debatteret i flere af mine tråde, og jeg har ikke særlig lyst til at repetere det hele her for dit forgodtbefindende.

.
24-04-2016 20:10
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Morten Riber skrev:
crank skrev:
Ja, Morten. Sådan kan du bedst forplumre mit indlæg.


Ja, men det er da også beklageligt, hvis ikke lige var fordi at dit indlæg forplumrer sandheden om den virkelighed vi lever i.

Derfor er det en langt større synd du bedriver, end det jeg gør mig skyldig i.


Jeg bestræber mig for at argumentere frem for at overskide enhver debat, der ikke lige passer ind i mit kram.

.
24-04-2016 20:11
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Jeg må sige lige ud, at jeg aldrig har forstået hvad det er, som du skriver om. Hvis du har en pointe, så har du i hvert tilfælde ikke fået den forklaret tydeligt nok.
24-04-2016 20:22
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
Jørgen >
Jeg går ind for et godt klima.
Og så er der modsigerne, der bruger deres tid på at google efter undskyldninger for deres egen adfærd. Det kan være argumenter for, at der intet problem er; men hvad f.. laver de så her, hvis de ikke har noget, der skal (mod)bevises?

(Og så er det jo nemt at sige, at det forstår man ikke).

Nu kan dig og Morten jo brække jer over udfaldet af din tråd lidt. Jeg tager lige en pause.

.
Redigeret d. 24-04-2016 20:33
24-04-2016 21:15
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jeg bestræber mig for at argumentere frem for at overskide enhver debat, der ikke lige passer ind i mit kram.


...men det passer jo ikke.

Du bringer et citat fra Information som i følge dit eget svar bygger på de rene antagelser. Du viser ikke skyggen af tegn på at ville argumenterer for noget som helst af det, men vælger i stedet for at beskylde mig for at forplumre dit citat og skide på din tråd.

Jeg har lige slette en lang, ikke særlig køn smøre. I stedet for vælger jeg at konstaterer at du nok er undskyldt med at du ikke ved hvad et argument er for noget. (suk)




Deltag aktivt i debatten Grøn vækst:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Vækst og velfærd
Idéparadigme 4: Grøn vækst
Kan der sættes spørgsmålstegn ved målet om økonomisk vækst?
NyhederDato
Vindkraften i stærk vækst de kommende årtier15-10-2010 06:25
Asiens topøkonomier kan stoppe CO2-vækst i 202520-04-2010 08:39
Vækst i klimabrancherne uanset FN-aftale15-12-2009 05:22
Klimasektor i voldsom vækst21-09-2009 10:41
Stern: Grænser for økonomisk vækst15-09-2009 08:59
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik