Husk mig
▼ Indhold

Grønlands temperatur og afsmeltning..



Side 2 af 3<123>
08-08-2012 12:39
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Kristoffer Haldrup skrev:
Imidlertid er den helt overordnede konklusion, baseret på faktiske målinger, at både iskappen på Grønland og på Antarktis mister masse fra år til år, og at dette massetab er accellererende. Dette er vist i vedhæftede figur, som er snuppet fra "Acceleration of the contribution of the Greenland and Antarctic ice sheets to sea level rise", en artikel i Geophysical research Letters fra 2011. Der er livlig videnskabelig diskussion om præcis hvor meget særligt Antarktis mister og og hvor hurtigt massetabet ændrer sig over tid (se feks denne nye artikel, http://www.springerlink.com/content/9k58637p80534284/), men at påstå at "indlandsisen er tiltaget", som du gør, er i lodret modstrid med den videnskabelige viden på området.


Hvordan skal en global opvarmning give et accellererende massetab?! Der kan kun være tale om at man flytter et balancepunkt til et andet balancepunkt. Naturligvis kan dette andet balancepunkt være nul is. Men det skete ikke i andre varme perioder. Hvad er forandret så at balancepunkt er nul is?

Hvordan kan man måle et accellererende massetab udfra en ganske kort årrække?

Hvis man har en serie af målinger som begynder i tre særligt kolde år. Hvordan skal man så kunne finde en sandsynlig langsigtet tildens?


08-08-2012 12:47
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
kulden-varmen skrev:
Hvordan skal en global opvarmning give et accellererende massetab?! Der kan kun være tale om at man flytter et balancepunkt til et andet balancepunkt. Naturligvis kan dette andet balancepunkt være nul is. Men det skete ikke i andre varme perioder. Hvad er forandret så at balancepunkt er nul is?

Hvordan kan man måle et accellererende massetab udfra en ganske kort årrække?

Hvis man har en serie af målinger som begynder i tre særligt kolde år. Hvordan skal man så kunne finde en sandsynlig langsigtet tildens?

Positive feedback-mekanismer er een måde at forklare observationen af et accellerende massetab. Hvis du har svært ved at forstå hvorfor man mener at massetabet er accellererende, så læs artiklen fra Geophysical Research Letters eller, lidt lettere, tag et kig på denne graf:
08-08-2012 19:35
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
9 år er kun vejr. Et klima er vejret i 30 år eller mere. En accelererende klimaændring kræver mindst 90 års målinger. Det er godt nok forbløffende at man kan måle massen så præcist, på trods af at landet hæver sig en meter om året og at indlandsisen består af både løs pulver sne, og hård is. Noget af isen er søer vand, både ferskvand og saltvand. Når man tænker på hvor opsprækket isen kan være, og hvor svært det kan være at skældende imellem is med jord og permafrost, så kan usikkerheden ikke passe, med stregtykkelsen. Jeg vil fremsætte den formodning at målingerne er blevet gradvist mere præcise, og dette påvirker målingerne.


08-08-2012 19:55
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Du kan bare formode løs, men det rykker ikke på, at det som bliver målt er hvad Grønland "vejer", dvs løs sne, fast sne, is, klipper og det hele. Og det er den vægt der bliver stadig mindre som årene går. Og ikke bare lidt mindre, men tusinder af milliarder af ton mindre.

Eller i stedet for bare at gå rundt og formode, kan du vælge at tage et kig her, og måske blive klogere... http://www.skepticalscience.com/why-is-greenlands-ice-loss-accelerating.html
08-08-2012 21:28
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kristoffer Haldrup skrev:
Du kan bare formode løs, men det rykker ikke på, at det som bliver målt er hvad Grønland "vejer", dvs løs sne, fast sne, is, klipper og det hele. Og det er den vægt der bliver stadig mindre som årene går. Og ikke bare lidt mindre, men tusinder af milliarder af ton mindre.

Eller i stedet for bare at gå rundt og formode, kan du vælge at tage et kig her, og måske blive klogere... http://www.skepticalscience.com/why-is-greenlands-ice-loss-accelerating.html


Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2012 21:34
John Niclasen
★★★★☆
(1707)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?

Hvis du mener, hvilken satellit og hviken teknik man benytter, så er det GRACE, der er 2 satellitter, der meget præcist måler afstanden mellem sig. Denne afstand er afhængig af, hvad den lokale masse er under satellitterne. Det kan man så f.eks. danne kort af.

Se: http://www.csr.utexas.edu/grace/
http://www.csr.utexas.edu/grace/gallery/gravity/
08-08-2012 21:34
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Boe Carslund-Sørensen skrev:


Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?


Vægten af Grønland - med is, klipper, isbjørne, geofysikere, eskimoer og det hele


-Mere præcist, så måler de to GRACE satellitter tyngdekraften fra det område de overflyver: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Climate_Experiment
09-08-2012 08:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Kristoffer Haldrup skrev:
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?


Vægten af Grønland - med is, klipper, isbjørne, geofysikere, eskimoer og det hele


-Mere præcist, så måler de to GRACE satellitter tyngdekraften fra det område de overflyver: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Climate_Experiment

Det er godt nok utrolig at man kan måle havets saltholdighed på flere hundrede kilometers afstand på grund vægtændringen.

Så burde man også have et kort over landhævningen og sænkningen under isen. Ikke mindst uden om isen.

http://www.dmi.dk/dmi/print/index/nyheder/nyheder-2/verdenshavet_stiger_uden_himalaya.htm

http://www.dmi.dk/dmi/index/klima/temaer/malinger_pa_jordens_store_iskapper.htm

Hvad laver de danske journalister?


09-08-2012 09:06
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
kulden-varmen skrev:

...
Så burde man også have et kort over landhævningen og sænkningen under isen. Ikke mindst uden om isen.

...

Hvad laver de danske journalister?

Landhævningerne langs isranden måler man med netværk af GPS målestationer, som f.eks. beskrevet her: http://www.dtu.dk/Nyheder/Pressemeddelelser.aspx?guid={57CD397E-2A35-48CD-8D20-20F1C3FE9AD8}

Og hvorfor synes du, at de danske journalister burde forfølge denne historie? -Det er helt standard videnskab, hvor vi lige så stille og roligt bliver klogere -- det er der ikke SÅ meget nyhedsværdi i, selvom en landhævning på 3 meter per århundrede på grund af afsmeltning selvfølgelig er en del...
09-08-2012 21:36
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Og hvorfor synes du, at de danske journalister burde forfølge denne historie?

Det var da en fantastisk historie om en dobbelt satteilt.

En sådan er ikke lavet før.


10-08-2012 12:26
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Svagheden ved tyngdefelt målingerne er,at Grace satelitterne ikke kan skelne mellem masseændringerne i isen og masseændringer,som følge af landhævninger.
Også masseændringer i Jordens indre påvirker målingerne.

Landhævningerne kan fastlægges v.hj. af GPS stationer,som er opbygget langs indlandsisen i hele Grønland;men på Antarktis er det kun langs isen på Vestantarktis.
Ændringerne i Jordens indre masse er vanskelig at fastlægge.

Disse ændringer;men også isens tæthed,skal der korrigeres for,og dette indebærer en lang række beregninger og tilnærmelser,som gør,at målingerne ikke er helt nøjagtige.

Da der samtidig kun er opstillet få GPS stationer på Antarktis,er bestemmelsen af indlandsisens masse,behæftet med en stor usikkerhed.
10-08-2012 15:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Kjeld Jul skrev:
Svagheden ved tyngdefelt målingerne er,at Grace satelitterne ikke kan skelne mellem masseændringerne i isen og masseændringer,som følge af landhævninger.
Også masseændringer i Jordens indre påvirker målingerne.


Ja, men er der ikke et andet mere alvorlig problem, at hvis havstigningen i de seneste år skyldes afsmeltning af indlandsis på Grønland og Antarktis, så er havstigningen som følge af et varmere verdenshav, væk!

Fordi vi har oplevet en temapertur-stigning af flere omgange siden år 1660 så er verdens-havet under opvarmning. Denne opvarmning får vandet til at udvide sig, og havet til at stige. Selv med helt stabile temaperture så burde havet forsætte med at stige i århundreder.

Der til kommer en periodisk ændring af tidevandet. Når en særlig høj spring flod løfter en is-kant, så kan den ikke give efter, men brækker af. Næsten tilsvarende med en særlig lav ebbe. Jo længer siden at højvandet har stået så højt, jo forholdsvis mere is brækker der af.


16-08-2012 11:30
John Niclasen
★★★★☆
(1707)
Et studie i Greenland Ice Sheet mass balance and interactions with climate

"An updated graph showing snow accumulation, runoff and SMB (Surface Mass Balance) variations of the Greenland Ice Sheet 1958-2006":



"Note significantly rising trends in precipitation and runoff but negligible change in SMB."
19-08-2012 13:04
kfl
★★★★☆
(1653)
Opdateret temperatur på Grønland fra Skeptical Science:

Linkt til blog:Grønlands sommertemperaturer

Link til original artikel:Box et al


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 19-08-2012 13:07
19-08-2012 17:45
Kosmos
★★★★★
(3946)
Så må vi hellere - for overblikkets skyld - supplere med denne graf, som viser udviklingen i overfladetemperaturen nord for 70 gr. N:

20-08-2012 13:35
SRJ
★★★☆☆
(448)
Kosmos skrev:
Så må vi hellere - for overblikkets skyld - supplere med denne graf, som viser udviklingen i overfladetemperaturen nord for 70 gr. N:



Denne graf viser HadCru data, som er et gennemsnit af både land og havtemperaturer, for at sammenligne med figuren fra Box et. al ville det være bedre at benytte CRU¨s serie med kun landstationer
20-08-2012 14:55
Kosmos
★★★★★
(3946)
Så ta'r vi i stedet nogle landtemperaturer!



Redigeret d. 20-08-2012 15:07
21-08-2012 17:30
kfl
★★★★☆
(1653)
Kristoffer Haldrup skrev:
John Niclasen skrev:
kfl skrev:
John Niclasen skrev:
@KFL

Som jeg ser det, er der overordnet to ting gældende i det data fra Southwest Greenland:

1) Der er en overordnet trend mod et varmere klima.
2) Der er en cyklisk variation med en periode på små 70 år. Jeg har dannet et billede for at illustrere denne variation:

Det passer ikke med en cyklisk variation på 70 år. Det fremgår ikke af spektrogrammet. Desuden peger ACF og PACF på en AR(1) process.

Jeg har kigget nærmere på det, og jo, der er en top i spektret svarende til en cyklisk variation på omkring 70 år. Det er den første top længst til venstre i spektret, som når højest op.

Jeg går ud fra, du har benyttet R til dine plots. I min illustration, hvor jeg har tegnet de cykliske variationer ind, kan man se, at der ca. er 3 cykler i datasættet, som går over 222 år.

3 / 222 = 0,0135

Det er ved denne værdi på 0,0135 at du ser en top i spektret, hvis der er en cyklus på omkring 70 år. I R kan man benytte kommandoen 'points' til at sætte et punkt ind f.eks. i spektret. Jeg gjorde flg. i min version:

> spectrum(x$Temp)
> points(0.0135, 400)

, hvor x er en tabel indeholdende temperatur-dataene fra SW Grønland. Det gav et punkt præcis på den første top i spektret, så den top ligger altså ved 0,0135 svarende til en cyklus på omkring 70 år.

Edit: Man kan også undersøge værdierne, der ligger til grund for spektret i R ved:

> xs<-spectrum(x$Temp)
> xs$spec
...
> xs$freq
...

Toppen ligger mere præcist ved værdien 0.0133 svarende til 75 år. Og man skal holde sig for øje, at der mangler værdier i datasættet, så det skal tages med et gran salt.

Det er meget fint at prøve at finde en tiny top i det ret jævne power spektrum...men her er et billede, der viser hvordan det ser ud når man bruger et meget bedre datasæt. Billedet er fra Kobashi et al., "High variability of Greenland surface temperature over the past 4000 years estimated from trapped air in an ice core", Geophysical Research Letters, 2011.


Hej Kristoffer Haldrup

Jeg har fundet både artiklen og data, men ikke den omtalte graf.

Her er et link til data.

GISP2: temperaturudviklingen fra år -2000 til år 2000

Jeg har nogle vanskeligheder med at verificere de anført peaks ud fra de fundne data. Temperaturudviklingen i perioderne år -2000 til år 0 og år 0 til år 2000 opfører sig ikke ens. Jeg skal nok forsøge senere om jeg kan verficere de funde peaks, men umiddelbart har jeg mine tvivl. For at man kan tro på de mange peaks skal der være en fysik forklaring på disse perioder.

Et af problemerne ved en spektral analyser er, at der er så mange parametre at skrue på, at man både kan frembringe cykler og fjerne cykler ved passende valg af analyse metoder. Derfor er er jeg meget skeptisk ved følgende citat.

Man kan foretage datafiskeri , men også metode fiskeri og spektral analyser giver en rig mulighed for det sidste.


I artiklen skrives der:


The Greenland temperature reconstruction shows clear multicentennial to multimillennial fluctuations with spectral peaks at 333, 210, 174, 114, 87, 72.7, 64.5, 58.8, 54.1, 49.4, and 47.1 years with a 90% significance level (Figure S1). Oscillations with 87 year and 210 year periods may correspond to the Suess and Gleissberg solar cycles [Wanner et al., 2008], suggesting a possible solar influence on Greenland snow temperature.


Der står ikke i dette citat, at temperaturen svinger med de anført perioder, men kun at der er en spektral peaks og at der måske er en sammenhæng til to formodedede cygler.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 21-08-2012 17:34
22-08-2012 11:28
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Er Jordens gennemsnitstemperatur faldet?

http://notrickszone.com/2012/08/16/data-from-leading-ipcc-scientists-show-global-temps-have-dropped-unprecendented-1c-since-1990/
22-08-2012 15:15
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Året 1935.
500 miles from the North Pole in Ice-Free water.

http://stevengoddard.wordpress.com/2012/08/21/1935-russian-ship-sailed-500-miles-from-the-north-pole-in-ice-free-water-2/
22-08-2012 15:17
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1536)
Er Jordens gennemsnitstemperatur faldet?


Svaret er "nej".

Håber, det var klart.

Mvh Christoffer
Redigeret d. 22-08-2012 15:17
22-08-2012 16:32
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Christoffer Bugge Harder skrev:
Er Jordens gennemsnitstemperatur faldet?


Svaret er "nej".

Håber, det var klart.

Mvh Christoffer


Nej, det er ikke klart da man ikke kan trække et gennemsnit ud af temperaturen på en hel planet. Så skal det ihvertfald dreje sig om en klima ændring. Det vil praksis sige en langvarig ændring af havstrømmene eller vindene.


23-08-2012 14:59
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Hej Christoffer Bugge Harder.

Hvordan kan man tale om en global opvarmning,når temperaturen i beg. af 1990erne af videnskaben opgives til 15,5 gr og idag opgives til 14,5gr,smider klimaforskerne ganske enkelt om sig med tal?
Også i andre sammenhænge,f.eks. ved satellitmålinger af havstigninger,har man set,hvordan data er blevet tilpasset IPCCs modelberegninger.
26-08-2012 10:54
kfl
★★★★☆
(1653)
Der er et opdateret resume om udbredelse af den arktiske is og noget om konsekvenserne:why-arctic-sea-ice-shouldnt-leave-anyone-cold.

Der er yderlige info på Artic Sea Ice Blog og på Artic Sea Graphs


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
26-08-2012 11:55
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Satellitfoto fra NOAA viser en del havis nord for Beringstrædet.
Denne is bliver ikke medregnet i beregningerne til havisens udbredelse,derfor kommer man til en ny negativ rekord i Arktis.
26-08-2012 14:20
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kjeld Jul skrev:
Satellitfoto fra NOAA viser en del havis nord for Beringstrædet.
Denne is bliver ikke medregnet i beregningerne til havisens udbredelse,derfor kommer man til en ny negativ rekord i Arktis.

Jaså...

Kunne du eventuelt pege på en kilde, der forklarer hvordan dette område af uransalige årsager ikke skulle være med i beregningerne af isudbredelsen? Og meget gerne også et satellitfoto, som viser "en del havis" i det område?

Eventuelt kan du kigge på http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ og så derudfra forklare hvilket område, som du mener, at de glemmer at tage med i beregningerne?

Eller er det bare noget du finder på, for at leve op til tilnavnet "benægter"?
26-08-2012 18:26
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Hej Kristoffer Haldrup

Jeg håber,at du bedre kan læse tysk end norsk,så hermed kilde og satellitfoto.

http://www.science-skeptical.de/klimawandel/meereseisminimum-in-der-arktis-wie-auf-wundersame-art-und-weise-eis-verschwindet/008247/
26-08-2012 19:51
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Selvom mit tyske er rustent, kan jeg heldigvis altid kigge billeder


-Billeder, som de har løftet herfra http://www.natice.noaa.gov/ims og som da fint viser at der er is i området....omend det tilsyneladende er opbrudt havis (10-20% isdække, ifølge det Amerikanske Naval Research Laboratory), som ikke indgår i feks DMI's produkt, der kun tæller områder med over 30% is med. -Og som det fremgår af graferne på NOAA's side, udregnet ud fra de samme billeder som på din tyske side, så har der ikke i den periode hvorfra man har data nogensinde været mindre is Arktis på dette tidspunkt.

Der er næsten lige så mange måder at definere isudbredelse på, som der er forskningsgrupper der gør det....hvornår er havet f.eks. isdækket, er det når det er 10%, 20%, 50% eller 100% dækket? Det gør, at man skal være lidt forsigtig med at sammenligne imellem forskellige datasæt, men een ting som er sikkert lige nu er, at der aldrig har været målt mindre is i Arktis på denne tid af året, uanset hvordan man laver sin optælling...se feks graferne her: http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page
27-08-2012 15:41
Kjeld Jul
★★★★☆
(1866)
Hej Kristoffer Haldrup.

Det er aldrig klogt,at sige,at der aldrig tidligere har været målt,det gælder både når man taler om nutidens temperaturer og om havisens udbredelse mm.

Før i tiden,da AGW ikke havde en indflydelse,har der været meget mindre is i Arktis på dette tidspunkt af året,se lige her:

http://hockeyschtick.blogspot.de/2012/08/paper-finds-arctic-sea-ice-extent-8000.html
27-08-2012 16:11
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Det er en glimrende artikel som Funder et al. har skrevet, men at kalde det en måling af isens udbredelse er nok at tage munden for fuld...

Hvad de har fundet ud af er, at den undersøgte kyststrækning i det nordlige Grønland var isfri i en periode for over 6000 år siden, og at den arktiske is i den periode var koncentreret i en anden del af Arktis, nemlig omkring Ellesmere Island. Den slags informationer guld værd i forhold til at forstå de dynamiske processer i Arktis, men rykker ikke ved, at i den periode fra hvilken vi har solide målinger af isens udbredelse, så har den på dette tidspunkt aldrig været lavere. Resultaterne beskrevet af Funder et al. tyder så yderligere på, at det heller ikke har været tilfældet i de seneste 6000 år, men deres resultater er kun en indikation på isudbredelsen (og dens beliggenhed), ikke en måling.
08-09-2012 16:47
kfl
★★★★☆
(1653)
Afsmeltning..
06-12-2012 15:42
helios
★★☆☆☆
(270)
Afsmeltning af isen på Grønland er et spændende emne - klimaminister hedegaard arrangerede klimasafarier hertil for at man kunne se på den globale opvarmning på 1. rlkke. Desværre havde det ikke noget med GW at gøre, men skyldes bl.a. en gren af Irmingerstrømmen skiftede retning - og det samme gjaldt for vinden.
Nu afsløres det, at Grønlands is smelter med jævne mellemrum - iskerne siger noget med ca. 130 års rytme. I takt med smeltningen hæver Grønland sig, man må så formode at den synker igen når is og sne hober sig op igen.

[url]http://politiken.dk/videnskab/ECE1707988/klimamodeller-bygger-paa-forkerte-fakta-om-indlandsisen/ [url]
Grønlands is i 30-erne.

http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/323267

Lora Koenig har forsket i iskerner:

http://www.youtube.com/watch?v=XWYfiN7GfSY

http://neptune.gsfc.nasa.gov/csb/personnel/index.php

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/07/25/unprecedented-greenland-surface-melt-every-150-years

At Grønland smelter er udenfor enhver debat - men det spændende er, hvorfor det sker periodisk? Den globale opvarmning er ikke svaret.
07-12-2012 11:08
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Isen smelter naturligvis mere når kloden er varm end kold, vi er heldigvis inde i en varmeperiode modsat for 150 år siden, men at dette skulle skyldes AGW er en helt anden diskussion.

Allerede op til COP15 var der eksperter på området som udtalte følgende:

»Der bliver sagt en masse vrøvl om isen i Arktis. I 2007 havde vi et meget lille isdække i Arktis, men det havde intet med global opvarmning at gøre. Det skyldtes naturlige variationer i klimaet,« siger Ola Johannessen, professor, direktør og leder af Nansensenteret i Bergen i Norge, hvor en stor del af den norske isforskning foregår.



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
07-12-2012 11:39
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Syndt at misrepræsentere nogen.

New record minimum ice extent in the Arctic and it is still melting rapidly (27/8-12)

In general, the ice cover is decreasing and if CO2 emissions continue the summer ice will gradually disappear. This is shown by global climate models, although with a large spread. Ola M. Johannessen published in 2008 a paper "Decreasing Arctic Sea Ice Mirrors Increasing CO2 on decadal Time Scale". Here he found a correlation of 0.9 based on annual data between increasing CO2 and decreasing ice extent in the Arctic. A similar analysis for every month of September since 1901 to 2011, where ice generally reaches its minimum (not including 2012), indicates that the summer ice will disappear when CO2 concentration is 500 ppmv. Today it is 400 ppmv CO2 concentration and increases by about 2.5 ppmv per year. If this increase continues in the years ahead, which of course we do not hope, the summer ice will disappear in about 40 years. It should be noted that this is a rough estimate, and second, that it is not taken into account the dominant natural variations, which occur in the Arctic climate system.


vh
Rick
08-12-2012 08:22
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Endnu et citat af Ola Johannessen, som ikke ville være så interessant, hvis ikke det var for den evindelige AGW skræmmekampagne:

If we assume that Greenland's
ice sheet melts at the same rate as now,
it will take about 20,000 years until the
whole ice sheet is gone, resulting in a
global sea level rise of 7 m. Johannessen
says "that many overstate the importance
of the melting of the Greenland ice sheet.
Of course, all the ice may eventually melt
sometime, but that will not happen in the
foreseeable future".


Hvad med en kommende Istid, virker dette ikke mere plausibel og er det ganske ufarligt?!
08-12-2012 09:31
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Ret skal være ret!

Ny artikel bragt i Science, 28. november 2012 viser, at der kun går 13.000 år før al isen i Grønland er væk, såfremt afsmeltningen fortsætter med nuværende hastighed!

http://www.pnas.org/content/early/2012/11/14/1206785109

While overall ice loss on Greenland consistently increased between 2003 and 2010, Harig and Simons found that it was in fact very patchy from region to region.

In addition, the enhanced detail of where and how much ice melted allowed the researchers to estimate that the annual acceleration in ice loss is much lower than previous research has suggested, roughly increasing by 8 billion tons every year. Previous estimates were as high as 30 billion tons more per year.


At current melt rates, the Greenland ice sheet would take about 13,000 years to melt completely, which would result in a global sea-level rise of more than 21 feet (6.5 meters).



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
08-12-2012 09:53
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Hele artiklen her:
http://www.princeton.edu/geosciences/people/simons/pdf/PNAS-2012.pdf
08-12-2012 10:23
Kosmos
★★★★★
(3946)
Ny artikel bragt i Science, 28. november 2012 viser, at der kun går 13.000 år før al isen i Grønland er væk, såfremt...

- oops! Det var jo foruroligende nyt! På den anden side kan der jo indtræffe ganske store temperaturvariationer på kortere tidshorisont:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-12-2012 10:24
08-12-2012 10:35
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Netop Kosmos

Fin illustration!

Og til alle Dem, som skulle have glemt konsekvenserne af "Den lille istid", så er der her en historisk gennemgang:

http://www.youtube.com/watch?v=QFQHTdn8egw&list=PL4C1F0D3EE2090147&index=34

Uegnet for mindre børn!!!


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
08-12-2012 12:14
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Palle Miliam skrev:
Netop Kosmos

Fin illustration!

Og til alle Dem, som skulle have glemt konsekvenserne af "Den lille istid", så er der her en historisk gennemgang:

http://www.youtube.com/watch?v=QFQHTdn8egw&list=PL4C1F0D3EE2090147&index=34

Uegnet for mindre børn!!!


Vi mangler bare et vulkanudbrud, som kan give det sidste skub til en kold periode.


Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Grønlands temperatur og afsmeltning..:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Bloktilskud til Grønland926-01-2014 13:18
Ekstrem afsmeltning/afstrømning fra Grønlands indlandsis i juli2118-07-2012 09:03
Is-afsmeltningen i Grønland mindre end antaget1705-06-2012 10:46
Arktis: Havis-afsmeltning 20101825-07-2010 08:50
Grønlands olie og dansk wattnisseri019-06-2010 21:26
Artikler
Albedo og isafsmeltning: Isen i Grønland er blevet mørkere (Mernilds Klumme, marts 2014)
Afsmeltning
Klimaet i Grønland
NyhederDato
Grønlands indlandsis er ikke så slem endda19-05-2011 08:44
Grønlands indlandsis forsvinder - uanset hvad vi gør07-01-2011 12:57
Danmark bliver ikke oversvømmet af Grønland03-12-2010 09:07
Isen forsvinder – og Grønland hæver sig21-05-2010 07:58
Afsmeltningen i Grønland accelererer26-03-2010 09:09
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik