Husk mig
▼ Indhold

Hackede CRU-mails



Side 7 af 19<<<56789>>>
28-11-2009 22:01
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html
Glimrende artikel, der opsummerer sagen.
Redigeret d. 28-11-2009 22:01
29-11-2009 00:00
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Apropos Information.dk's fjernelse af kommentarer til artiklen En sidste offensiv fra klimaskeptikerne før COP15:

Et lille døgns tid inden denne artikel - netavisens første nævnelse af de hackede/forsætligt lækkede CRU-dokumenter - blev bragt 27. november skrev jeg i et indlæg til Information-artiklen Klima-milliarder til de fattige er forsvundet bl.a. følgende:

Den store tragedie er, at de fleste miljøbevægelser og økologisk bekymrede journalister og borgere endnu ikke har opdaget, ja tilsyneladende ikke ønsker at opdage, at deres grønne og 'gode' bevægelse er blevet hijacked. At de er blevet ført bag lyset og nu som en moderne udgave af 1970ernes marxistisk forblændede venstrefløj atter spiller rollen som dukkeførernes og oligarkernes nyttige idioter.

Informations klimadebat er, helt efter dette narrativ, reduceret til farce, på artikel- såvel som kommentarniveau. Næsten samtlige af de AGW-skeptikere, der har forsøgt at fremføre data og argumenter, som ikke støtter AGW-hypotesens stadigt mere ramlende korthus, er i dag forsvundet til andre debatfora med større interesse for egentlig videnskabelig diskussion.

For Information og hovedparten af netavisens debattører står AGW-hypotesen og dens medfølgende dommedagsscenarier ikke til diskussion, uanset en stadigt tiltagende fond af modsigende data. På store pro-AGW-netaviser som eksempelvis Times Online vokser klimadebatten og skepticismen med rekordfart (se fx de mest anbefalede kommentarer til Nigel Lawsons nylige kritik af topmødet i København: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnist...), men Information har med sin entydige ideologiske linje effektivt drevet de fleste seriøse debattører væk. Troen på AGW har her karakter af et religiøst dogme. Modsigende eller ubekvemme nyheder (såsom Steve McIntyres nylige gennemhulning af den videnskabelige metode bag det 20. århundredes berømte hockeystavtemperaturkurve) ignoreres simpelthen eller fejes uden videre af banen.

Lige nu dominerer en kæmpemæssig videnskabelig skandale med tonsvis af hackede eller 'whistleblowede' emails, computerprogramkoder og andre fortrolige dokumenter fra engelske University of East Anglia's Climatic Research Unit (UEA CRU) den internationale klimadebat, herunder flere store pro-AGW-aviser, men Information holder sig traditionen tro for øjne, ører og mund.

UEA CRU er toneangivende storleverandør af forskningsmateriale til IPPC's rapporter, og de lækkede oplysninger er foruroligende læsning: Forskningsresultater og computerprogramkoder er blevet manipuleret, så de passede bedre til AGW-hypotesen; skeptiske forskere er forsøgt udelukket fra at bidrage med AGW-kritiske resultater; rådata er blevet hemmelig- eller tilbageholdt, så skeptikere ikke havde mulighed for at gå dem efter i sømmene (selv om Englands Freedom of Information-lov siger, at sådan information skal være frit tilgængelig) m.m. Se bl.a. følgende:

http://wattsupwiththat.com/2009/11/22/bishop-hills...
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/...
http://www.examiner.com/x-25061-Climate-Change-Exa...

Jeg forudser, at Information og avisens AGW-menighed simpelthen vælger at lade som ingenting, når CO2-hysteriet om føje tid formodentlig får det endelige dødsstød. Når det virkelige omfang af klimaløgnene kommer til offentlighedens kendskab, når forskere og journalister ikke længere er bange for at blive stemplet som kættere, og når den folkelige modstand mod politikernes udemokratiske globalistiske projekt har nået det kritiske punkt. Da vil CO2-alarmismen stille og roligt dø hen, blive glemt, som om den aldrig havde eksisteret.


Hele indlægget er her: http://www.information.dk/216599#comment-186442

Sgu da et morsomt sammentræf!
29-11-2009 00:35
Kosmos
★★★★★
(3989)
Sgu da et morsomt sammentræf!

- i sandhed ja! Kan forklaringen være (kender ikke meget til Information!), at den enkelte jorunalist har hals-og håndsret over kommentarsporet til pågældendes artikler? I så fald ser vi vel blot, at Diurhuus og v. Sperling udøver 'retten' forskelligt!?
29-11-2009 00:48
manse42
★★★☆☆
(633)
Det var faktisk mine kommentarer i En sidste offensiv fra klimaskeptikerne før COP15 der har gjort at kommentarerne ikke er til at finde... Jeg har desværre ikke nogen kopi af hvad jeg skrev, men jeg lænkede til denne tråd i klimadebat...
Måske var det fordi jeg er abonnement på avisen der gjorde udslaget.
Jeg har opsagt mit abonnement... det vil sige jeg fornyer det ikke.

M42 (skruegevind til fotografiapparater)

Min sammenligning med sandhedsministeriet (for lang til siden) bliver ikke mindre god
Redigeret d. 29-11-2009 00:51
29-11-2009 00:51
Kosmos
★★★★★
(3989)
M42 (skruegevind til fotografiapparater)

- kært navn har åbenbart adskillige betydninger!


med 'kosmisk' hilsen/K
29-11-2009 01:14
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Kan forklaringen være (kender ikke meget til Information!), at den enkelte jorunalist har hals-og håndsret over kommentarsporet til pågældendes artikler? I så fald ser vi vel blot, at Diurhuus og v. Sperling udøver 'retten' forskelligt!?


Ja, gid jeg vidste det, Kosmos.
Men det har for mig længe været tydeligt, at Information - trods sloganet 'uafhængig af partipolitiske og økonomiske interesser - i store politiske spørgsmål ikke afviger nævneværdigt fra de mange centrale danske medier, der er ejet enten af den britiske mediekoncern Mecom Group eller JP/Politikens Hus A/S (http://denfjerdestatsmagt.dk/hvemejermedierne.htm).

Den udbredte forestilling om, at Information står for særligt 'kritisk' og 'dybdeborende' journalistik holder på mange områder ikke en meter, og da overhovedet ikke i spørgsmålet om årsagerne til klimaforandringer. Avisens klimadækning nærmer sig den rene AGW-propaganda.
Redigeret d. 29-11-2009 01:18
29-11-2009 01:55
Kosmos
★★★★★
(3989)
Avisens klimadækning nærmer sig den rene AGW-propaganda

- ja, det er også mit indtryk, baseret på de få gange, jeg ser den {og indtrykket bestyrkes, når jeg nu og da hører 'hr. Nielsen' ytre sig i radioen!
}
29-11-2009 01:58
Kosmos
★★★★★
(3989)
Min sammenligning med sandhedsministeriet (for lang til siden) bliver ikke mindre god

- sikkert ikke! Men når jeg læser Diurhuus' artikel, undrer det mig faktisk, at den i første omgang overhovedet blev åbnet for kommentarer: Den appellerer i dén grad til 'lammetæv'!
29-11-2009 02:31
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
nu tror jeg at vi skal til at se lidt bort fra de neon farved grafer og bruge vores sunde fornuft, i min mening kan jeg ikke bruge dem til en skid !
alt i dag er sku da en power point presentation, som er gået lidt for lang efter min mening, man skulle tro at hvis man laver en graf, med randome tal, der viser et eller andet, kan man bevise eller overbevis befolkningen om ens tro og sandheden udebliver. (gælder begge sider i sagen).
om mennesket eller solen er den største faktor til den globale opvarming/nedkøling eller ej, det vides ikke en skid om og ingen i dette forum ved det, så hvor ligger debatten henne ??
vi kan alle komme med vores b7, eller meninger om hvad vi tror sker i den hvide verden, men vi skal jo forholde os til hvad vi ved og når the shit hits the fan må vi jo stå hinanden bi, last og brast........................HVIS DET GÅR SÅ GALT???
at der bliver hacked ting som kan bruges til info eller misinfo på nettet, viser bare at denne kamp mellem sol og co2, har nogle elementer af ufine metoder i sig og det stinker max! for at sige det pænt.
men der hvor jeg mener at denne debat er helt afsporet er igennem mediaerne hvor der er en meget ensporet politisk korekthed som er til at bræke sig over og jeg er bange for at sandheden vil drugne i dette stomangreb på vores egen sunde fornuft.
vi kan jo begynde at se hvem som har en agenda i at få både det ene og det andet resultat, for der er kapitlister på begge sider af denne sag.




med hensyn til alle som kommer med citater og sådan kan jeg kun sige : sluger i alt som videnskabs folk siger? der var engng at man mente jorden var flad og man kunne købe aflad for at komme i himmeriget??? man kunne måske se lidt historisk på tingene og lave sin egen teori ud fra det?

på forhånd undskyld for de mange skrive fejl og sådan noget
29-11-2009 02:36
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Så er der en artikel på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_e-mail_hacking_incident
29-11-2009 03:50
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Er der nogen, der kan sige mig, om TV Avisen eller TV 2 Nyhederne har haft historier om Climategate (jeg ser næsten aldrig tv)? Det ville dog overraske mig meget, hvis de har.
29-11-2009 04:19
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
dette er hvad jeg har fundet på dr indtil nu >_>

http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2009/Klima/Klimanyheder/Nyheder/2009/11/26/214930.htm

Jaaaaa hvis de siger det på tv må det jo være rigtigt ik ?

men så er det da godt vi har ham her til at komme med gode råd til os bygget på konsensus fra det etableret videnskabelige samfund ?????

http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2009/Klima/?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D1190612


i burde se den med koén den er god .
er det bare mig eller er verden ved at gå ad helved til ???

http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2009/Klima/?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D1190612

tv2 om klima
http://nyhederne.tv2.dk/video/index.php/nodeId-26736956.html

det er alt jeg har fundet om klima udover det enorme vælg af reklamer som er vælted ind over skærmen de sidste par dage det kan man jo ikke sige er meget = /

skal man grine eller græde af det ?
Redigeret d. 29-11-2009 04:42
29-11-2009 04:59
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Takker, rødOGhvid.

Jaaaaa hvis de siger det på tv må det jo være rigtigt ik ?


Bare lige for at undgå misforståelser: Jeg spurgte til dækningen i tv-nyhederne, fordi det er interessant at vide, om gatekeeperne også der forsøger at tie skandalen ihjel eller nedtone dens omfang. Det er mit indtryk, at en stor del af den danske befolkning får sine nyheder udelukkende fra tv (herunder Tekst-TV). Og at de fleste har stor tiltro til, at historierne, som de nydelige studieværter fodrer dem med, er både sande og de aktuelt mest vigtige.
29-11-2009 05:09
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Så for dén, engelske The Times rykker
:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

og her:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936289.ece
Redigeret d. 29-11-2009 05:14
29-11-2009 10:56
Kosmos
★★★★★
(3989)
Jeg spurgte til dækningen i tv-nyhederne, fordi det...

- mig bekendt har DR-tv intet haft (så dog ikke Deadline i går aftes). TV2 er jeg ikke helt sikker på, men jeg tror ikke, de heller har 'dækket sagen'(?)
29-11-2009 10:59
Kosmos
★★★★★
(3989)
Avisens klimadækning nærmer sig den rene AGW-propaganda

- hvorfor ikke bruge den mere dækkende deklaration: MisInformation!


Og mens vi nu er i gang, er Kristeligt Dagblad såmænd ikke stort bedre, hvad uforpligtende sniksnak vedr. 'klima' angår: Fredag bragte avisen hele to længere skønmalerier af, hvorledes dan(sk)erne var i færd med at omlægge deres levevis i mere puritansk retning, grundet øget 'klimabevidsthed'!

Redigeret d. 29-11-2009 11:04
29-11-2009 11:07
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Ny Penn state investiagtion af Mann:
http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner%7Ey2009m11d28-Penn-State-to-investigate-Michael-Mannor-whitewash-him

Sidste gang det skete ignorerede Penn state wegmann reporten der klart konkluderede at Manns resultater ikke var videnskabeligt brugbare.
Spørgsmålet er, om Penn vil gentage den slags Mann-venlig syn på tingene?
29-11-2009 11:46
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
Kosmos skrev:
Jeg spurgte til dækningen i tv-nyhederne, fordi det...

- mig bekendt har DR-tv intet haft (så dog ikke Deadline i går aftes). TV2 er jeg ikke helt sikker på, men jeg tror ikke, de heller har 'dækket sagen'(?)


Deadline igår havde et langt interview med formanden for Amnesty, som argumnetrede for, at klimaforandringerne bryder med grundlæggende menneskerettigheder. For fucks sake! Skal naturen nu leve op til vores menneskerettigheder? Hvad vil de gøre? Indbringe solen for menneskerettighedsdomstolen?
Desuden kan man på dr's hjemmeside spille et spil, der hedder "Skyd et klimasvin". Spillet er for børn(!)
29-11-2009 11:58
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
Jyllandsposten er på sagen!

http://jp.dk/opinion/leder/article1901957.ece#laes

Hurra hurra for JP!
29-11-2009 12:01
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
@palle22: Det spil (CO2-svin) har jeg klaget over til DR. Jeg har pt. en længere diskussion i gang med redaktionen af dr.dk, jeg mener de blåstempler hate-crimes. Men de fastholder at det er 'satire'.

JP skriver i deres leder i dag (papirudgaven) at de i en artikelserie i de kommende dage vil 'afdække manipulationer og spin i klimadebatten'..
29-11-2009 13:04
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
palle22 skrev:
Jyllandsposten er på sagen!

http://jp.dk/opinion/leder/article1901957.ece#laes

Hurra hurra for JP!


og ekstra tre store hip for deres vinkel på historien.


Er det i dagens avis? Så må jeg hen og købe den. Klart da.
29-11-2009 13:08
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
JP skriver i deres leder i dag (papirudgaven) at de i en artikelserie i de kommende dage vil 'afdække manipulationer og spin i klimadebatten'..


Ok, så kommer jeg helt sikket til at købe flere af deres aviser. Det bliver spændende det her. JP er rimelig magtfuld. Når de tør - tør mange andre sikkert også.
Redigeret d. 29-11-2009 13:09
29-11-2009 13:51
svenski
☆☆☆☆☆
(4)
Jeg havde aldrig troet at jeg skulle opfordre folk til at gå ind give en støtteerklæring til JP.
Men det gør jeg hermed: http://jp.dk/opinion/leder/article1901957.ece#laes
Især efter den historie med (sandsynlig) censur i Information.
29-11-2009 15:04
svenski
☆☆☆☆☆
(4)
Der bliver slettet her og der.
Nu er selve artiklen også væk på Information

Link angivet at manse42 28-11-2009 00:44
http://www.information.dk/216778
Så det er ikke alle, der holder weekend på redaktionen.
29-11-2009 16:14
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Før vi skyder Information noget i skoene er der altså flere ting der kan være sket. Reelt teknisk uheld (selvom det virker underligt at der med adskillige henvendelser til dem ikke er blevet rette noget mht. brugerkommentarer). Det kan jo også være at skribenten lukkede for kommentarerne fordi at han -som det tilsyneladende er mere reglen end undtagelsen bag tilhængere af AGW- ikke ville give ørenlyd til oppositionen? Måske har Information efterfølgende lukket hans artikkel med beskeden: "hvis ikke du tåler at folk taler mod det du skriver, skriver du for de forkerte, vi sletter artiklen", der kan være sket et overload af siden edit; Måske har Information selv gang I en dybdeborende undersøgelse og har slettet hans indlæg da de indså at det ikke var andet end den stakåndede samling undskyldninger der kom fra forskerne selv, verbatimt.....osv.. jeg ved ikke at noget af det ovenstående er rigtigt, men heller ikke at det er forkert, hvilket er min pointe. Lad os nu se.

Det er dog svært ikke at mistænke urent trav når der sker for tv2 også. Der er tilsyneladende en del forum/server problemer hos diverse medier i de her dage.

Jeg kan halvt huske et citat der går i retningen af . 1 gang er uheld, 2. gange er tilfælde, 3.gange...så er fjenden i lejren! Det er kun sket 2 indtil videre ikke?
Redigeret d. 29-11-2009 16:25
29-11-2009 16:28
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Mærkeligt, at der ikke er en kommentar til fjernelsen af artiklen (den kunne jo nemt indsættets der hvor billedet/linket til artiklen var)! Men det kan jo være, at der kommer en mail til de der, som jeg, har sendt en forespørgsel - om et par dage, da de jo holder fri. Dog åbenbart ikke deres webredaktion, som jeg også har skrevet til, uden at få nogen rekation overhovedet...
29-11-2009 19:42
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hulme, professor ved University of East Anglia og blandt de ti mest citerede forskere i global opvarmning og bl.a. hovedforfatter til IPCC rapporter

Nedenstående kommer fra selveste " Climate Gates Ground Zero"

Sakset fra ICECAP

Hulme Key Excerpt: [Upcoming UN climate conference in Copenhagen] "is about raw politics, not about the politics of science. [...] It is possible that climate science has become too partisan, too centralized. The tribalism that some of the leaked emails display is something more usually associated with social organization within primitive cultures; it is not attractive when we find it at work inside science. It is also possible that the institutional innovation that has been the I.P.C.C. has run its course. Yes, there will be an AR5 but for what purpose? The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production - just at a time when a globalizing and wired cosmopolitan culture is demanding of science something much more open and inclusive.


IPCC has run its course... AR5 for what purpose

Hulme har netop holdt foredrag på Moesgård Museum med udgangspunkt i ny bogudgivelse, var desværre forhindret i at deltage.
29-11-2009 20:03
Berg
☆☆☆☆☆
(8)
Før vi skyder Information noget i skoene er der altså flere ting der kan være sket.


Sandt nok, men forløbet op til fjernelsen af kommentarer tyder meget stærkt på, at den næppe skyldtes teknisk uheld. Jeg var så heldig at nå at se de fleste kommentarer, inden de blev fjernet. I første omgang forsvandt enkelte kommentarer (bl.a. min korte: Tak for kaffe. Og farvel og tak, Information.). Dernæst forsvandt hele kommentarfeltet i en periode, for herefter at vende tilbage i tilsyneladende censureret form. Efter en tid blev alle kommentarer så fjernet og kommentarfeltet lukket.

Som manse42 fortalte længere oppe, udtrykte han i et indlæg stor utilfredshed med artiklen og skrev, at han nu overvejede at opsige sit abonnement. Også andre debattører var ret oprørte. I betragtning af, at kommentarerne til artiklen næsten allesammen var usædvanligt hårde og kritiske over for det journalistiske produkt - men da lige så emnerelevante, som dem i de fleste andre tråde (okay, det kan vel godt forsvares, at mit eget rasende udfald blev slettet
) - ligner det bestemt ingen tilfældighed, at kommentarfeltet 'gik ned' på denne påfaldende måde.
Redigeret d. 29-11-2009 20:15
29-11-2009 20:49
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
http://wattsupwiththat.com/climategate/
29-11-2009 21:18
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Climategate" surpasses "Global Warming" on Google:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/28/climategate-surpasses-global-warming-on-google-autosuggest-still-blocked/
29-11-2009 22:11
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
EU synes ej heller at 'global warming' er nogen god idé

http://www.berlingske.dk/klima/klimaskeptisk-hoejreradikal-til-cop15
29-11-2009 23:28
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Lars Sejer Christensen var i Deadline - og nævnte bl. a Climategate
http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/Deadlineindslag.htm

P.S. for masochister var der også Deadline 2. sektion...
30-11-2009 00:27
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
på det link du gav får jeg fejlen :

Der opstod en fejl (fejl-1072885353)
windows Media Palyer kan ikke finde filen. Hvis du forsøger at afspille, brænde eller synkronisere et element, som findes i dit bibliotek, peger elementet
muligvis på en fil, som er blevet flyttet, omdøbt eller slettet

meen det er sikkert bare min media player der er fucked ? haha
Redigeret d. 30-11-2009 00:30
30-11-2009 00:33
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
næh, jeg tror det er mit link der er noget galt med. Det er lidt svært at linke til DRs udsendelser, synes jeg. Nogle links hedder bare javaskript=void og den slags..

Jeg googlede bare dr deadline - på den side er der links til tidligere udsendelser, så vælger man deadline søndag 29/11. Den side man så kommer ind på har alle de enkelte afsnit af udsendelsen gemt separat, så er det bare at rulle ned til den med Lars S. C.
30-11-2009 00:38
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
det er når jeg vil afspille udsennelsen den kommer med den fejl kan du stadig gå ind på den og se den ?
30-11-2009 00:41
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Nej! Det kan jeg heller ikke ... sært. Jeg kommer ind på DRs side; jeg kan se linket til det klip med LSC, men min player giver den samme fejl ...... hmmm
30-11-2009 00:48
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
sært; jeg har da før kunnet se DR på den måde. Hmmm .. jeg prøver lige at rode lidt med det; hvis jeg får det til at virke er jeg her flux igen. Ellers må vi håbe der kommer nogen på i morgen der kan lidt mere med den slags ..
30-11-2009 00:56
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
nåå det var sikkert ikke så vigtigt aligevel, haha .
kan snart ikke klare mer i mit hoved med alt det her, man begynder jo at føle sig, som en lille smule ført bag lyset og man begynder at stille sig det spørgsmål, om det drejer sig om mer, end bare global opvarmning ?

og jeg sider sku og bliver en lille smule sur i skalden over det, jeg ved godt det ikke hjælper, men hvis man føler at noget bliver presset for hort på, bliver man sku en lille smule skeptisk over det som foregår

nå vil spare lidt på co2 forbruget og ligge mig til at sove nu
30-11-2009 01:08
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Det var dog irriterende. Intet virker - jeg har prøvet forskelligt, 'save target as..' virker heller ikke. Jeg prøver igen når solen står højt på himlen.

Nåmen hvis jeg eller du eller nogen finder en løsning - det tror jeg da nok skal kunne lade sig gøre, at se DR på nettet - så se evt. også deadline 2. sektion bagefter, hvis du har nerver til det. Her er spørgsmålet hvordan Vi skal gøre klimaet til en folkelig sag, og det eneste de tre 'debattører' er uenige om er, hvorvidt det er negativ vækst ('vi skal allesammen arbejde meget mindre') eller en omfattende styring af den globale økonomi (forestået af eksperter, forstås) der skal til. Men konklusionen bliver, at vi bare allesammen skal opleve det som meningsfuldt, så skal vi nok medvirke.
30-11-2009 06:24
Jakob
★★★★★
(5466)
.



Det er nok ikke mange, der har arbejdet i en butik, hvor der aldrig er blevet sagt noget om kunder og konkurrenter, som de ikke ville have godt af at høre. Jeg har i hvert fald ofte hørt noget, og ofte har jeg oplevet, at interne udbrud ikke bunder så dybt.
Derfor synes jeg, at Jyllandsposten er på farlig og beskidt kurs, når den har tænkt sig at tage alt for pålydende, som det umiddelbart ser ud til.


Hvis man ønsker åben og ærlig videnskab, så bør man være lykkelig nu og fare med lempe.
Alle mails er lagt frem, så hele verden har agtindsigt, og man kan ligefrem søge i dem med en elektronisk søgemaskine:
http://www.eastangliaemails.com/index.php

Hvis der nogensinde har været fejl ved system eller personer, så må der være alle muligheder for at få dem rettet nu.


Kan det blive en sandsynlig og god fremtid for klimavidenskaben, hvis næsten al faglig kommunikation i fremtiden flyttes til offentligt rum f.eks. i fora som dette, så alle kan følge med..?

Der er åbenbart nogle fortrolige data, som ikke må offentliggøres, men ellers er der vel strengt taget ikke meget, som behøver at være skjult for offentligheden..?



.
Side 7 af 19<<<56789>>>





Deltag aktivt i debatten Hackede CRU-mails:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
CRU Translate114-02-2010 12:29
Artikler
Tvivlsindustrien og balladen om de hackede e-mails
Indbruddet i CRU
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik