Husk mig
▼ Indhold

Hackede CRU-mails



Side 8 af 19<<<678910>>>
30-11-2009 07:24
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
JP fortsætter den gode stil idag. De interviewer bl.a. Hesselbjerg. For mig at se tager de ikke al klimaskepsis for pålydende, men undersøger hvad der er grunden til skepsis'en. Det kan jeg ærligt talt ikke se det forkastelige i Jakob, kan du?

I middelalderen mente de katolske præster, at det med at læse biblen kun var for de indviede. De kæmpede hårdt imod, da Luther ville oversætte biblen til tysk, så alle kunne følge med, og selv fortolke "sandheden". Luther var fremsynet dengang, JP er det idag. Du kan selv drage en parallel, og tænke lidt over hvem de katolske biskopper repræsenterer... ;-)
30-11-2009 09:30
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Det må konstateres efter at have læst dagens JP at Climategate stadigt ikke er blevet dækket i de danske medier. Ingen forsider, ingen ledere, nada, nothing. Det begynder nu at virke påfaldende mistænkeligt.
30-11-2009 09:33
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
JP:" Hysteri og løgne ødelægger debatten"

Nu vælter læsset, vi har kun set toppen af isbjerget.
Se JP.dk og læs Lars froms artikel.
Danmarks fremmeste forskere er ude med helt nye toner.

Læs her hvad Dorthe Dahl og Jens Hesselbjerg citeres for :

»Lad være med at tale om dommedag. Jorden går absolut ikke under. Ikke engang isbjørnene går under - for Jorden har været meget varmere tidligere. Det eneste, der er truet, er vores levevis,« lyder det fra professor Dorthe Dahl-Jensen, isforsker fra Niels Bohr Instituttet ved Københavns Universitet.

»Næsten uanset, hvad der sker, et det lige nu klimaets skyld. Uanset om det handler om dyr, der uddør, eller mennesker, der bliver syge. Det er dybt frustrerende. Debatten har nærmest fået religiøs karakter.«

Forskningsleder Jens Hesselbjerg Christensen fra Danmarks Meteorologiske Institut, DMI, og en af hovedforfatterne på den seneste rapport fra FN's Klimapanel, IPCC, er af samme opfattelse.
"Langt ude"



»Det er langt ude, når FN udsender en rapport, der taler om, at havet vil stige to meter inden år 2100. Det svarer til, at andre påstår, at vi ikke har menneskeskabt opvarmning,« lyder det fra Jens Hesselbjerg med henvisning til, at FN's miljøprogram, UNEP, i september udsendte en klimarapport, hvori man bl.a. påpegede, at »nogle forskere nu advarer om, at vandet i verdenshavene kan stige med op til to meter inden 2100«.
30-11-2009 09:35
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Det er altsammen meget godt. Nu får skeptikere og andre teorier så lidt taletid her 14 dage før topmødet hurra hurra...HVOR ER CLIMATEGATE???
30-11-2009 10:15
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Informations artikkel er oppe. kommentarerne er ikke. Det virker mistænkeligt
30-11-2009 11:06
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Det ER climategate, alle venter på alle og ser sig til siden. Du har en pointe men jeg har ikke før oplevet en forsidebasker hvor ovennævnte forskere lægger afstand til officielle IPCC rapporter og klart udtaler at jorden og ikke kun Grønland har været varmere tidligere (for så vidt det har adresse til Middelaldervarmen).
Jeg tror det her er små hop på stedet og ser frem til det helt store spring.
30-11-2009 11:13
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Det er muligt at du har ret. jeg er en vred mand der nemt 'farer i flint'. De får nogle dage til før jeg erklærer pressen for lands foræddere!
30-11-2009 11:47
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jacob skrev: Alle mails er lagt frem, så hele verden har agtindsigt, og man kan ligefrem søge i dem med en elektronisk søgemaskine:


En sandhed med modifikationer. Jeg vil nu sige at det er hentet frem. Det var i hvert fald ikke frivilligt. Og hvad forstås med "alle mails". Der står vist meget tilbage at ønske hvis det her fremsatte skønmaleri (se resten af indlægget) skal passe med virkeligheden.
30-11-2009 12:27
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Stødte lige på den her lille perle; The AGW Anthropogenic Global Warming or Human Induced Climate Change virus was first isolated in a lab at the Climate Research Unit of the University of East Anglia.

Virus Signature:
The AGW virus can be recognized by the following signature
-
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
yearlyadj=interpol(valadj,yrloc,x)
densall=densall+yearlyadj
-

Detection:
The external effect of the virus is visible as a tendency of graphed data to dip in the middle and then rise sharply at the end for no apparent reason.

http://www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s5i64103
30-11-2009 12:27
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
BBC's vejrmand Paul Hudson påstår han fik tilsend disse CRU - mail allerede den 12. Okt 2009...men

1257888920.txt denne mail er dateret den 10. Nov 2009

http://www.eastangliaemails.com/search.php

Så hvad er rigtigt og hvad er forkert ?
30-11-2009 12:59
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
ComON har d.d. en artiklen om CRU-mailene:

http://www.comon.dk/nyheder/Har-klimaforskere-loejet-1.248210.html

Har klimaforskere løjet?
Lækkede e-mails fra klimaeksperter sætter spørgsmålstegn ved beviserne for global opvarmning.

Nederst i artiklen står:
"FN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) afviser dog på det kraftigste, at klimaforskerne har "sminket" deres resultater for at få dem til at fremstå mere overbevisende."

Hvordan ved IPCC det, når IPCC ikke selv bedriver forskning?
Redigeret d. 30-11-2009 13:00
30-11-2009 12:59
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Godt spørgsmål. Det er en skam at vi ikke har fundet en metode til at konvertere mediespin og politiker løgne til energi. Vi ville aldrig løbe tør for energi igen.
30-11-2009 13:11
ASKF
☆☆☆☆☆
(10)
Jeg vil anbefale denne artikel som blot beskæftiger sig med CRU-mails og MVP.
Unprecedented Warming? A Look at CRU Emails and the Medieval Warm Period

En anden god artikel jeg har fundet beskæftiger sig mere med hvordan og hvorfor det er gået galt.
The war on the weather

Det er ret vigtigt at vi ikke kun beskæftiger os med Climategate skandalen alene, men også prøver at finde ud af hvorfor det er endt sådan og hvordan vi kommer videre.
30-11-2009 13:36
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
http://www.sappho.dk/klimaskandalen.htm Anmeldelse. Ole Humlum: "Det ustyrlige klima - eksperternes vej fra forskere til flagellanter".

benærk i øvrigt;
Der er stadige ledige pladser ved aftenens møde med Ole Humlum i Dansk Forfatterforening. Man kan tilmelde sig på tlf. 22 35 56 46 ,eller blot møde op 19.30 i Dansk Forfatterforening, Strandgade 6 på Chrstianshavn. Entré kr. 80,-
Redigeret d. 30-11-2009 13:37
30-11-2009 14:36
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
sad lige og fik en brain fart her, jeg kan se at de russiske forsker mener, at vi bevæger os mod en lille istid igen og det kan ske om 50-60år efter solens aktivitet at bedømme, kan det tænkes at det er derfor at det hele skal gå så hurtigt nu ? for at man om 50-60år, kan påvise at vores klima politik har haft en gavnlig virkning ? selv om at det ikke har en skid med det at gøre ?



ved godt at det er kosiprations teori og på sin vis har jeg ingen beviser eler noget, men det er jo et forum og jeg slynger det bare ud for at se om andre er af samme opfattelse

for der må jo være en grund til at der er så meget balade lige pt
og jeg er jo også af den mening at løgn og latin altid bliver opdaget spørgsmålet er bare om det er for sent at gøre noget ved det.

og er videnskab opbygget over teser og antiteser er det der igennem man får det helt rigtig svar? eller et kompromi?
Redigeret d. 30-11-2009 14:56
30-11-2009 15:12
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Jeg modtog svar fra information vedr. de manglende kommentarer:

"I tilfælde hvor debatten udvikler sig til regulært mudderkasteri,
forbeholder vores debatvært Espen Fyhrie sig retten til at lukke for
kommentartråden.

Formålet er ikke at censurere bestemte meninger, men derimod at sikre
grundvilkårene for en ordentlig debat: at debatørene på trods af
forskellige holdninger holder en ordentlig tone.

Bedste hilsner,
Mikkel"

Jeg havde ikke indtryk af mudderkastning eller grim tone i kommentarene i de indlæg jeg nåede at læse...måske de er kommet til efterfølgende, men så skulle man da tro, det var nok at fjerne disse, med en tilknyttet begrundelse...
30-11-2009 15:16
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
rødOghvid skrev:
sad lige og fik en brain fart her, jeg kan se at de russiske forsker mener, at vi bevæger os mod en lille istid igen og det kan ske om 50-60år efter solens aktivitet at bedømme, kan det tænkes at det er derfor at det hele skal gå så hurtigt nu ? for at man om 50-60år, kan påvise at vores klima politik har haft en gavnlig virkning ? selv om at det ikke har en skid med det at gøre ?



ved godt at det er kosiprations teori og på sin vis har jeg ingen beviser eler noget, men det er jo et forum og jeg slynger det bare ud for at se om andre er af samme opfattelse

for der må jo være en grund til at der er så meget balade lige pt
og jeg er jo også af den mening at løgn og latin altid bliver opdaget spørgsmålet er bare om det er for sent at gøre noget ved det.


Næ, jeg tror ikke grunden til det hæsplæsende tempe skyldes at det skal nås inden en evt istid. Dit indlæg var lidt tankespindsagtigt. Såvel også mit svar.

Jeg tror, når man sælge sin krop og sjæl til et projekt hvor man nægter at bruge sin sunde fornuft, bliven man ikke til gængæld belønnet med sjælelig klarhed og glæde. Tvært i mod vil man opleve en fattighed og en tomhed som søges dulmet ved at hæve indsatsen. Desværre hjælper det selvsagt ikke. Kun nye sunde fornuftige tanker kan fjerne tomhedsfølelsen.
30-11-2009 15:56
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
ISIS skrev:
Jeg modtog svar fra information vedr. de manglende kommentarer:

"I tilfælde hvor debatten udvikler sig til regulært mudderkasteri,
forbeholder vores debatvært Espen Fyhrie sig retten til at lukke for
kommentartråden.

Formålet er ikke at censurere bestemte meninger, men derimod at sikre
grundvilkårene for en ordentlig debat: at debatørene på trods af
forskellige holdninger holder en ordentlig tone.

Bedste hilsner,
Mikkel"

Jeg havde ikke indtryk af mudderkastning eller grim tone i kommentarene i de indlæg jeg nåede at læse...måske de er kommet til efterfølgende, men så skulle man da tro, det var nok at fjerne disse, med en tilknyttet begrundelse...


Jeg er helt enig. Det her er meget utroværdigt. Jeg så selv de kommentarer, og det er klart at skribenten fik et par over nakken for sin verbatime gengivelse af forskernes stakåndede selvforsvar tilsat lidt af den sædvanlige retorik...Information, I har fejlet og det er står klart at i lyver!
30-11-2009 16:34
manse42
★★★☆☆
(633)
så blev jeg slettet fra videnskab.dk
nå jeg var selv ude om det, jeg kaldte mig manse42 selvom det at kalde sig et navn der ikke er ensbetydende med en virkelig identitet, var det dog for meget for dem. I øvrigt står det i deres etikette at man skal "oprette" sig under rigtigt navn, der står ikke noget om at nogen skal beholde det rigtige navn. Mens en vis CBH, ØL(er der nogen der taler om uheldige initialer) og WLF kan fortsat skyde løs under bæltestedet selvom det også er mod Videnskab.dk's etikette. Mon det har med min kritiske holdning at gøre? Så må horny-tologerne, gynækologerne og biologerne holde deres site for dem selv.

Men de var tilsyneladende venlige nok til ikke at slette min profil
Redigeret d. 30-11-2009 16:40
30-11-2009 16:40
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
SÅ I Deadline igår?

Lars Seier Christensen (Direktør for SAXO-bank) mener, der er gået lidt for meget halleluja i klimadebatten, hvorfor han har været med til at få oversat VACLAV KLAUS´ bog "BlÅ PLANET I GRØNNE LÆNKER."

Her nævner Lars Seier Christensen Climategate. Det virker ikke som om, der er nogle klokker,som ringer hos Kurt Strand. Han var mere optaget af de angivelige 2000 forskere fra IPCC som taler for AGW. Lars holder dog fast i den ubalancerede debat, samt at mange forskere ikke tror på AGW.

Een klimarealist i Deadline: Godt gået Lars!
Bogen udkommer idag!

Den (nu lidt mindre) bekymrede
30-11-2009 16:54
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Naaj til Rød og hvid.

Selvom du udfaser helt vildt vil det ikke kunne aflæses i klimaet de næste 50-100år det er en af Lomborgs pointer og du kan læse nærmere herom i Køl Af.
30-11-2009 17:19
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
som sagt, det var en brain fart som fik sit indskud og den tired mig så meget, at jeg blev nød til at share den haha


som sagt før, også vi kan kun forholde os til de facts, som vi bliver pressentered for, alt andet er spin (tankespin) som pointet ud

http://jp.dk/klima/article1809549.ece

ps selv ekstra bladet er med nu WTF! artiklen på bagsiden af ekstra bladet (Sult) må man da sige de giver en anden form for intryk en de mainstream nyheder vi er blevet presentered for hidtil.
Redigeret d. 30-11-2009 17:27
30-11-2009 17:21
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Udmeldinger som dem vi får idag fra højere sted på JP,der direkte konfronterer IPCCs mytedannelse om oversvømmelsesscenarier og greenpeace truede isbjørne har længe været savnet.
Håber det siver ind hos de " klimaambassadører" der tager rundt og skræmmer livet af den næste generation og dem der har påtaget sig ansvaret herfor.
Har selv oplevet hvordan forskeruddannede ¤klimaeksperter" har kolporteret myter fuldstændig ukritisk. Kan kun håbe på at vor nye klimaminister bliver ladt mindre i stikken end den tidligere. Jo Al Gore og hans lige er farlige for miljøet, det må være bare en lille del af lektien,
30-11-2009 17:32
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
Palle Miliam skrev:
Lars Seier Christensen (Direktør for SAXO-bank) mener, der er gået lidt for meget halleluja i klimadebatten, hvorfor han har været med til at få oversat VACLAV KLAUS´ bog "BlÅ PLANET I GRØNNE LÆNKER."

Jeg har tilføjet bogen til listen nu.
Hvis nogen får den læst, håber jeg, I vil skrive en anmeldelse på siden.
30-11-2009 17:41
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Branner jeg tror også at den her er relevant; http://www.sappho.dk/klimaskandalen.htm

BOG Anmeldelse. Ole Humlum: "Det ustyrlige klima - eksperternes vej fra forskere til flagellanter".
30-11-2009 17:53
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
@hestpåhjul

Tak, den er tilføjet nu: http://www.klimadebat.dk/ole-humlum-det-ustyrlige-klima-b102.php.
30-11-2009 18:13
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
ja flagellanter er vist et meget passende ord blev sku nød til at slå det op
30-11-2009 18:44
Michael
★★☆☆☆
(196)
Klimaforskere har haft adgang til de her Data. Hvad er det egentlig for data forskerne har manglet adgang til?
30-11-2009 19:07
manse42
★★★☆☆
(633)
@ Michael

Det er der "Climate data (raw) til alle de data der bliver frigivet i "Climate Data (processed)". Det er jo det hele misæren går ud på. HadCRU er beregnede data, og P.Jones lufter i en af sine mails om at han hellere vil slette dem, end frigive dem. Hvis det var sådan at det hele tiden havde været til disposition, ville der ikke noget problem
30-11-2009 20:04
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
her er svar på tiltale ved ikke om det er blevet vist før men prøver at finde argumenter fra begge sider

http://desmogblog.com/directory/vocabulary/4623

jeg kunne godt bruge lidt hjælp med at finde noget som dette ellers bliver vi jo også en smule enspored
Redigeret d. 30-11-2009 20:11
30-11-2009 20:17
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
En bog anbefalet af James E. Hansen og Leonardo di Caprio... Hvordan svar på tiltale? :-)
30-11-2009 20:39
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
ja det er lige det
jeg søger og søger men finder intet men der må da være nogle af de 2500 forsker i ipcc som har en eller anden form for kommentar til dette



men det kan vel på et eller anden måde også være ligemeget medhensyn til cop15 mødet
http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2685
Redigeret d. 30-11-2009 20:51
30-11-2009 22:30
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
Her er vist et forsøg på et forsvar for IPCC: http://blogs.jp.dk/klimaks/2009/11/30/hvordan-laver-man-en-ipcc-rapport/

Hun bliver dog forholdsvis meget haglet ned i kommentarfeltet...
Redigeret d. 30-11-2009 22:30
01-12-2009 09:14
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Nu sættes der også spørgsmål ved IPCC´s udægning af VORES nordiske temperaturer:

[My comments] I cannot find the NORDKLIM graphic he refers to, so I have calculated it myself. I used the NORDKLIM dataset available at http://www.smhi.se/hfa_coord/nordklim/data/Nordklim_data_set_v1_0_2002.xls. I removed the one marine record from "Ship M". To avoid infilling where there are missing records, I took the "first difference" of all of the available records for each year and averaged them. Then I used a running sum to calculate the average anomaly. I did not remove cities or adjust for the Urban Heat Island (UHI) effect. Here is the result:



You can see that, as Professor Karlen said, this does not show what the "Northern Europe" part of the IPCC graph shows. It is exactly as Professor Karlen stated, in the NORDKLIM data it rises until 1930, there is a drop from 1930 to 1970, followed by an increase after the 1970s to a temperature slightly lower than the 1930s. (In fact, the rise from 1880 until 1930 dwarfs the recent rise since the 1970's). Here, for comparison, is a blowup of the "Northern Europe" graph from Fig. 9.12 above:



http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/when-results-go-bad/

Redigeret d. 01-12-2009 09:14
01-12-2009 15:41
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Lige en bemærkning; Næste gang i hører et eller andet tågehårn sige at 2500 videnskabsfolk ikke kan tage fejl (hvoraf det har vist sig at flere er politikere og ikke videnskabsfolk) så henvis lige til det her link; http://www.petitionproject.org/index.php

9000+ PhD'er kan åbenbart godt tage fejl.
01-12-2009 16:14
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
http://blogs.telegraph.co.uk/news/geraldwarner/100018373/climategate-the-phil-jones-university-could-break-into-childrens-television-big-time/

Hold da helt fest for en nedladende kommentar.....selv jeg er en smule stødt over tonen.
01-12-2009 22:09
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Climate gate tråd til USA.

Et af de dokumenter jeg faldt over i CRu-bunken var et skriv hvor det fremgår at politiet fastholder sag om falskneri i forbindelse med en forsker WANG fra Albertsville Universitet, USA, trods diverse forsvar fra Wang.

Jones navn fremgår på et af de 2 papirer der er under anklage. men Jones rolle her er ikke pt belastet. Det handler om UHI- "resultater" fra Kina. Resultater som refereres til i F.eks IPCC AR4. Men Wang har tilsyneladende helt overvejende brugt temperaturtationer fra landet hvor man ikke kan sige noget om hvorvidt stationen er blevet flyttet, samt 40 bystationer hvoraf 33 har været flyttet.
En flytning vil medføre ændring i temperatur niveau, og derfor er netop stationer der er flyttet dem man skal holde fingerne fra.

Senere har Kinesiske forskere selv forsket i Kinas UHI, og fundet langt større værdier for UHI end IPCC accepterer og WANG havde fundet.


Det er i høj grad D.J. Keenans papir om tingene fra 2007 der fik sagen mod Wang til at rulle.

Keenan: "After my paper was published, the State University of New York — where the research discussed in my paper was conducted — carried out an investigation. During the investigation, I was not interviewed — contrary to the university's policies, federal regulations, and natural justice. I was allowed to comment on the report of the investigation, before the report's release.

But I was not allowed to see the report. Truly Kafkaesque."


Denne groteskhed er en af de mange dråber der peger på at CRU langt fra er undtagelsen. Climategate omfatter OGSÅ CRU.

Fra CRU breve kan vi læse, at eksempeltvist Tom Wigley godt kan se at Keenan har ret.
http://pajamasmedia.com/blog/the-fraud-is-everywhere-suny-albany-and-queens-university-belfast-join-climategate-pjm-exclusive/
Redigeret d. 01-12-2009 22:13
01-12-2009 22:24
ASKF
☆☆☆☆☆
(10)
Professor Phil Jones er trådt tilbage!

Det er dog kun mens hele affæren bliver undersøgt.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/01/phil-jones-steps-down/
01-12-2009 22:36
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Climategate nu på CNN http://www.youtube.com/watch?v=eGprBvjoTNc
Redigeret d. 01-12-2009 22:38
01-12-2009 22:37
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Fra en kode eg tidligere har vist her i tråden optræder "fudge faktor" i et program der bruges til temperatur rekonstruktioner.

; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,- 0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
if n_elements(yrloc) ne n_elements(valadj) then message,'Oooops!'



Nedenfor er effekten af denne fudge faktor vist. Som altid er der varmen omkring 1940 der skal ned, mens temperaturer de seneste årtier boostes.




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 01-12-2009 22:50
Side 8 af 19<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten Hackede CRU-mails:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
CRU Translate114-02-2010 12:29
Artikler
Tvivlsindustrien og balladen om de hackede e-mails
Indbruddet i CRU
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik