Husk mig
▼ Indhold

Hej alle, svar venligst på vores spørgsmål


Hej alle, svar venligst på vores spørgsmål23-11-2016 13:36
Mortenoffersen
☆☆☆☆☆
(3)
Hvis der er nogen der sidder derude og ved noget om det her må i meget gerne svare på vores spørgsmål

Hvorfor gør vi ikke mere ved global opvarmning når vi ved at det ødelægger vores jord
23-11-2016 13:56
Kosmos
★★★★★
(4034)
Hvorfor gør vi ikke mere ved global opvarmning når vi ved at det ødelægger vores jord

- ved 'vi' da dét??

Det er vel mere retvisende at sige, at nogle af 'os' - i varierende grad - tror/formoder, det forholder sig sådan?
23-11-2016 14:20
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Mortenoffersen skrev:
Hvis der er nogen der sidder derude og ved noget om det her må i meget gerne svare på vores spørgsmål

Hvorfor gør vi ikke mere ved global opvarmning når vi ved at det ødelægger vores jord


Jorden,vor klode,bliver sandelig ikke ødelagt,den har siden dens dannelse i perioder været udsat for store temperatur kontraster,betydeligt mere varme og stærk afkøling.
Livet på Jorden har også eksisteret i perioder,hvor temperaturen var meget højere end idag.
Hvad CO2 angår,var indholdet i atmosfæren i perioder oppe på flere tusinde ppm,i disse perioder florerede dyre- og plantelivet.
Den menneskelige udledning af CO2 giver en temperaturstigning,men hvor følsom klimaet er overfor denne temperaturstigning,ved ingen,heller ikke videnskaben.
Nogle klimaalarmister mener at en fortsat temperaturstigning vil føre til uafvendelige naturkatastrofen,men det er kun hypoteser,og her er der ikke konsensus blandt forskerne.
Redigeret d. 23-11-2016 14:56
23-11-2016 15:10
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Der er sådan set ganske godt styr på, hvilke temperaturer vi styrer mod. IPCC har gennemgået al forskning og i 2014 udgivet en rapport, at hvis vi fordobler CO2 indholdet, så stiger temperaturen med 3 grader (usikkerhed 1,5 grader). Det er stor usikkerhed, men mange regner med, at hvis vi ikke gør noget, så kan vi i dette århundrede sagtens nå 3 grader.
Pga usikkerheder omkring konsekvenserne, så er der global enighed om, at opvarmningen skal reduceres til 1,5 - 2 grader. Dette for at undgå de værste skadevirkninger samt tippingpoints.

Processen med omstilling er en enorm udfordring, den er igang og den kan ikke stoppes. Spørgsmålet er blot: kan vi holde temperaturen under 2 grader? Som det ser ud nu, så ser det ikke sådan ud. Politikerne tager det op jævnligt, og vi må forvente, at indsatsen justeres efter den viden, der er tilrådighed.
Derfor tror jeg det vil lykkes - virkeligheden indhenter os, vi kan ikke løbe fra den og derfor følger politisk handling også med - omend nogen politikere er noget forslæbende.
23-11-2016 15:57
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Mikael Obelitz skrev:
Politikerne tager det op jævnligt, og vi må forvente, at indsatsen justeres efter den viden, der er tilrådighed.
Derfor tror jeg det vil lykkes - virkeligheden indhenter os, vi kan ikke løbe fra den og derfor følger politisk handling også med - omend nogen politikere er noget forslæbende.



Jeg tror ikke så meget på politikerne. De tør ikke sige til vælgerne, at det kommer til at koste dyrt, hvis vi skal nå resultater. Folk er jo med på omstilling - bare det ikke koster noget.

Jeg spurgte engang i et forum, hvem der ville være med til at gå 25% ned i indkomst for klimaets skyld. Hvorefter jeg blev smidt ud af det forum!



.
23-11-2016 16:29
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
crank skrev:
Mikael Obelitz skrev:
Politikerne tager det op jævnligt, og vi må forvente, at indsatsen justeres efter den viden, der er tilrådighed.
Derfor tror jeg det vil lykkes - virkeligheden indhenter os, vi kan ikke løbe fra den og derfor følger politisk handling også med - omend nogen politikere er noget forslæbende.



Jeg tror ikke så meget på politikerne. De tør ikke sige til vælgerne, at det kommer til at koste dyrt, hvis vi skal nå resultater. Folk er jo med på omstilling - bare det ikke koster noget.

Jeg spurgte engang i et forum, hvem der ville være med til at gå 25% ned i indkomst for klimaets skyld. Hvorefter jeg blev smidt ud af det forum!



.


Vi bliver nødt til at tro på det - på et tidspunkt bliver skaderne så store, at det bedst kan betale sig at gøre noget, istedet for at sidde foran skærmen og bilde andre ind, at det er helt normalt med lidt klimasvingninger.
Hvorfor var du med i et forum med berufsverbot :-)?
23-11-2016 16:50
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Mikael Obelitz skrev:
Hvorfor var du med i et forum med berufsverbot :-)?



Det var i det gamle Mingler.dk, senere 24.dk. Administratoren mente vist bare, jeg var tosset.

Måske, i dag, folk er begyndt at forstå det lidt. Man kan jo se nu, at selv landmændene har opdaget fidusen i f.eks. økologi.
Men, jeg synes nu stadigvæk, at også vælgerne slæber noget med fødderne.



.
24-11-2016 18:57
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Mortenoffersen skrev:
Hvis der er nogen der sidder derude og ved noget om det her må i meget gerne svare på vores spørgsmål

Hvorfor gør vi ikke mere ved global opvarmning når vi ved at det ødelægger vores jord



- beklager, jeg kom lidt udenfor jeres emne.
Jeg tror, især, i unge kan og vil gøre noget. For det er jo jeres fremtid, vi spiller hasard med.
Jeg mener også, at de unge tænker mere klart end de gamle.



.
Redigeret d. 24-11-2016 19:00
25-11-2016 08:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2104)
Mortenoffersen skrev:
Hvorfor gør vi ikke mere ved global opvarmning når vi ved at det ødelægger vores jord


Hvordan kan jorden ødelægges af en global opvarmning? Der har været mange flere varme periode i jordens historie. Senest i middelalderen (da man bygge landsby kirkerne), i den romerske oldtid, i bronzealdren (den gang, da man lavede kæmpehøje) og stenaldren (den gang hvor man lavede pyramider og jættestuer.)
25-11-2016 09:02
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
kulden-
varmen >

Der var jo slet ikke så mange mennesker dengang; og de brugte ikke olie, kul og gas. Det er en afgørende forskel!

Nu ved jeg godt, at du lader som om du ikke ved det, fordi du er bange.
Men jeg kan ikke li', at du fortæller skolebørn den slags røverhistorier.



.
25-11-2016 09:39
Morten Riber
★★★★☆
(1828)
Der var jo slet ikke så mange mennesker dengang; og de brugte ikke olie, kul og gas. Det er en afgørende forskel!


Crank, du skylder lige at oplyse de unge mennesker at menneskernes ve og vel ikke betyder ret meget for dig i forhold til jordens, naturens og dyrenes, hvorfor du gladelig ser vores nuværende succesfulde samfundsstruktur smadret.
Uden den vil den største katastrofe i hele menneskehedens historie indtræffe, og de mulige skader ved global opvarmning være vand ved siden af.
Styrker vi derimod det samfund vi kender bedst muligt ved at søge at opnå den optimale vækst på 2-3 % som vismændene anbefaler, vil selv, og vores arvtageres mulighed for at afbøde de negative konsekvenser af klimaændringerne være ganske gode.
Vi mennesker er i stand til at løse ufattelige problemer, men selvfølgelig ikke hvis samfundet er i opløsning, sådan som Cranks tankegang vil føre med sig.
Redigeret d. 25-11-2016 09:42
25-11-2016 10:46
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
26-11-2016 09:49
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Jeg tror nu, at det mest er dig selv, du udleverer, Morten.
Som sædvanligt.


Men det generer mig da, at du forstyrrer de unges arbejde.

Jeg svarer dig herefter kun i PM.



.
09-12-2016 02:52
Euro
★☆☆☆☆
(84)
Du spørger hvorfor vi ikke gør mere...

Jeg tror folk er enige om at forskerne måske har ret i at temperaturen i verden vil stige med 3 grader, det vil jeg ikke anfægte, det kan godt ske...

Hvad vil der ske hvis temperaturen stiger med 3 grader?

Jeg ved at klima forskerene siger at isen vil smelte, det er måske korrekt, men vi antager at et område hvor der er minus 20 grader vil smelte fordi der bliver 3 grader varmere omkring jorden. Jeg ved ikke hvad der er sandheden men vil lade Jer tage et standpunkt.

Jorden ligger på en måde i forhold til solen så der kommer næsten ingen sol på den nordlige og sydlige halvkugle, dvs. der vil altid være koldt.

Den del af jorden der er oplyst af solen vil være varmere, og solen vil varme på vandet så det fordamper mere end i dag. Dermed vil jeg sige at der kommer mere nedbør i de varme områder omkring ækvator, fordi de områder har meget vand og får varmere temperaturer.

Jeg spørger så, vil det betyde at afrika vil få mere vand og at afrika dermed får et mere tropisk klima hvor der vil være bedre mulighed for regnskov?

I dag ser vi det som indlysende at afrika bliver varmere og dermed dør skovene og alt bliver tørt, er det virkeligt sandheden?

Jeg er ikke klima fornægter men hvad mener i andre, er det forkert at mene der kommer mere regn og dermed regnskov.

Det er naturligvis en mindre provokation men hvordan mener i at verden vil udvikle sig, og er det et problem at verden ændrer sig.

Jeg synes stadig vi skal bruge ren energi uanset hvordan vi tror verden kommer til at ændre sig. Men det er mest fordi jeg hellere vil have ren luft.
09-12-2016 07:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2104)
Euro skrev:
Du spørger hvorfor vi ikke gør mere...

Jeg tror folk er enige om at forskerne måske har ret i at temperaturen i verden vil stige med 3 grader, det vil jeg ikke anfægte, det kan godt ske...

Hvad vil der ske hvis temperaturen stiger med 3 grader?

Jeg ved at klima forskerene siger at isen vil smelte, det er måske korrekt, men vi antager at et område hvor der er minus 20 grader vil smelte fordi der bliver 3 grader varmere omkring jorden. Jeg ved ikke hvad der er sandheden men vil lade Jer tage et standpunkt.

1. Hvad mener du med:
"At temperaturen stiger med 3 grader?"

Det man taler om er gennemsnits temperaturen kan stige, men er der ikke nogen seriøs måde hvor man kan beregne en gennemsnits temperatur for jorden. Dels er klima ændring ujævnt fordelt. Østgrønland har været både 8 grader kolder og 8 grader varmere.


Euro skrev:

Jeg spørger så, vil det betyde at afrika vil få mere vand og at afrika dermed får et mere tropisk klima hvor der vil være bedre mulighed for regnskov?

I dag ser vi det som indlysende at afrika bliver varmere og dermed dør skovene og alt bliver tørt, er det virkeligt sandheden?

Jeg er ikke klima fornægter men hvad mener i andre, er det forkert at mene der kommer mere regn og dermed regnskov.


Hvis klimaet bliver varmere så bliver der mere savanne, der hvor der i dag er ørken, og mange at de steder hvor der er savanne så vil der blive skov.
09-12-2016 12:04
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
kulden-varmen >
Sprang du ikke over emnet? Nu er det jo skolebørnene, der stiller spørgsmålene i denne tråd. Ikke 'Euro'.



.
RE: Røverhistorier?09-12-2016 14:27
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2104)
crank skrev:
kulden-
varmen >
Der var jo slet ikke så mange mennesker dengang; og de brugte ikke olie, kul og gas. Det er en afgørende forskel!

Nu ved jeg godt, at du lader som om du ikke ved det, fordi du er bange.
Men jeg kan ikke li', at du fortæller skolebørn den slags røverhistorier.


1. Det er et faktum at jordens klima har været under afkøling i de sidste 25 millioner.
2. Det er et faktum at jordens klima har hoppet op og ned i de sidste 4 millioner år. Uden stabile perioder, og generelt har klimaet været meget koldere end i dag.
3. Denne mellemistid, i de sidste 11.711 år, har ikke på noget tidspunkt haft et helt stabilt klima, og udsvingene er blevet gradvist større i de sidste 2500 år, samtidigt med at den generalle temperatur er faldet. Nutidens varmeperiode er kolder/mindre varm end middelalderens varmeperiode.
Og middelalderens varmeperiode var kolder/mindre varm end den romerske varmeperiode.
Og den romerske varmeperiode var kolder/mindre varm end Bronzealdren.
Denne udvikling kender man også fra tidligere mellemistider, hvor to, tre varmeperioder afslutter en mellemistid, og indleder en ny istid.
4. Vores varmeperiode begyndte o. 1830, på en tid hvor man var et år om at brænde ligeså meget kul og olie som vi i dag bruger på en time. Så en mulig opvarmende virkning af vores CO2 udslip må være forsvundet til en brøkdel siden 1830erne.
5. Det er næsten helt sikkert at der kommer en ny istid. En ny istid betyder at det er slut med landbrug, og at jorden har mange miliarder for mange mennesker. Så der er 99,9% sandsynlighed for at du vil dø, hvis du lever når der kommer en ny istid.
09-12-2016 21:40
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
'kulden-varmen' >
Nå, så prøvede du lige at skifte emnet?
Hvis du ikke magter at give børnene et ordentligt svar, så er der vel så mange andre steder, du kan blande dig?



.
09-12-2016 23:08
Jakob
★★★★★
(5696)
­



Euro skrev:
Du spørger hvorfor vi ikke gør mere...

Jeg tror folk er enige om at forskerne måske har ret i at temperaturen i verden vil stige med 3 grader, det vil jeg ikke anfægte, det kan godt ske...

Hvad vil der ske hvis temperaturen stiger med 3 grader?

Jeg ved at klima forskerene siger at isen vil smelte, det er måske korrekt, men vi antager at et område hvor der er minus 20 grader vil smelte fordi der bliver 3 grader varmere omkring jorden. Jeg ved ikke hvad der er sandheden men vil lade Jer tage et standpunkt.

Jorden ligger på en måde i forhold til solen så der kommer næsten ingen sol på den nordlige og sydlige halvkugle, dvs. der vil altid være koldt.

Den del af jorden der er oplyst af solen vil være varmere, og solen vil varme på vandet så det fordamper mere end i dag. Dermed vil jeg sige at der kommer mere nedbør i de varme områder omkring ækvator, fordi de områder har meget vand og får varmere temperaturer.

Jeg spørger så, vil det betyde at afrika vil få mere vand og at afrika dermed får et mere tropisk klima hvor der vil være bedre mulighed for regnskov?

I dag ser vi det som indlysende at afrika bliver varmere og dermed dør skovene og alt bliver tørt, er det virkeligt sandheden?

Jeg er ikke klima fornægter men hvad mener i andre, er det forkert at mene der kommer mere regn og dermed regnskov.

Det er naturligvis en mindre provokation men hvordan mener i at verden vil udvikle sig, og er det et problem at verden ændrer sig.

Jeg synes stadig vi skal bruge ren energi uanset hvordan vi tror verden kommer til at ændre sig. Men det er mest fordi jeg hellere vil have ren luft.



Er det et generelt karaktertræk hos dig, at du ikke tror på den etablerede videnskab, men mere på løse tanker fra tilfældige, som benægter problemer..?

Du tror f.eks. ikke, at polerne kan blive varmere, fordi de får mindre sol end ækvator.
Er det noget nonsens, som du selv har fantaseret dig til, eller hvor får du det dog fra..??
Synes du selv, at det er noget at servere som viden for skoleelever, der skal til eksamen i stoffet..??

Har du overvejet, at når der ikke er mere skov i Afrika i dag, så kan det være fordi mennesker indtil nu har fældet mere, end de har plantet..?





Med din provokation, som er af en type, der desværre i forvejen er overrepræsenteret i forum, vil jeg anbefale en hestekur i klimadannelse. Du kan evt. prøve at spørge efter CBH.




­




Deltag aktivt i debatten Hej alle, svar venligst på vores spørgsmål:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Vigtige ændringer - læs venligst902-11-2009 15:02
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik