Husk mig
▼ Indhold

Henrik Svensmarks forskning



Side 3 af 3<123
09-08-2009 04:47
Michael
★★☆☆☆
(196)
Still not convincing
09-08-2009 09:30
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Michael skrev:
Still not convincing


Sober artikel. Men på en måde finder jeg, at det mest spændende ved den er en kommentar af en "Alex", der skriver:

"As my old biology teacher used to say decades ago, "an expert is someone who knows more and more about less and less until he knows everything about nothing." And I can sort-of see what he means in today's climate science."

Svensmark anerkender begrebet drivhuseffekt, men han har ikke stirret sig blind på det. Han ser efter min mening "Det store Billede" i klimadebatten og har så formet et teorem, der måske kan forklare noget af det, vi kan iagttage.

Mennesker der kun har CO2-briller på må vel efterhånden se en noget sløret virkelighed.

Venligst brinch
09-08-2009 10:40
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Ang. artikel i Real Climate af hvem? Rasmus?

Hovedindvendingen går på at skyer generelt ikke holder længere end i nogle få timer hvorfor han ikke forstår at det kan tage dage at danne dem efter de kosmiske partikler har indfundet sig i atmosfæren.

Det lyder vældig indsigtsfuldt, men altså ret famlende efter min mening. Han afslører selv at den viden om skyer han her anvender ikke er sat i relation til det skydække Svensmark mener, opbygger sig over flere dage.

At han tillægger en formodning om at afvikling og opbygning må tage lige lang tid og dermed fejer alt flere års arbejde med at forstå opbygningen til side, giver næppe indvendingerne tungtvejende.

At der er meget mere at forstå på feltet heller ikke, så hvorfor så være så skeptisk Kunne den ihærdige skeptisme ikke gælde Co2 teorien der slet ikke har nogen bevisførelse på nær en ubetydelig effekt?

En omstændelig og flot udført artikel kan virke vægtig, men helt ærlig... her er jo så at sige ingen reel substans

Mvh
Morten
Redigeret d. 09-08-2009 10:44
09-08-2009 11:40
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
MortenRiber skrev:

Hovedindvendingen går på at skyer generelt ikke holder længere end i nogle få timer hvorfor han ikke forstår at det kan tage dage at danne dem efter de kosmiske partikler har indfundet sig i atmosfæren.

Det lyder vældig indsigtsfuldt, men altså ret famlende efter min mening. Han afslører selv at den viden om skyer han her anvender ikke er sat i relation til det skydække Svensmark mener, opbygger sig over flere dage.

Mvh
Morten


Det er korrekt Morten. Alle der har set satellitfotos af dynamiske skyformationer ved, at det er noget, der opbygges og forandres over mange dage. Man behøver såmænd bare se de forskellige tv-kanalers vejrudsigter.

Venligst brinch
09-08-2009 17:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
MortenRiber skrev:
Hovedindvendingen går på at skyer generelt ikke holder længere end i nogle få timer hvorfor han ikke forstår at det kan tage dage at danne dem efter de kosmiske partikler har indfundet sig i atmosfæren.


Nu er det sådan at mange har set hvordan kondestriberne fra fly bliver til brede sky bælter som kan dække hele himlen. Det er klart at det samme kan ske efter en kosmisk partikel. Men da udgangspunktet er mindre så må sky udviklingen tage lidt længer tid.


09-08-2009 18:13
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
kulden-varmen skrev:

Nu er det sådan at mange har set hvordan kondestriberne fra fly bliver til brede sky bælter som kan dække hele himlen. Det er klart at det samme kan ske efter en kosmisk partikel. Men da udgangspunktet er mindre så må sky udviklingen tage lidt længer tid.


Jeg holder enormt meget af dit visuelle/kunstneriske talent! Både din avatar og din medfølgende smukke (men lidt indespærrede) moder fortæller mig, at du sanser Verden.

Og din beskrivelse af jet-flys kondensstriber er ikke nødvendigvis helt ved siden af!

Venligst brinch
09-08-2009 18:29
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Sådan som jeg husker det i skrivende stund... dannes der to slags con-trails (over 8000 meters højde og -37C) de korttidslevende og de langtidslevende. Der er tale om iskrystaller i begge tilfælde.

De kortlevende går faktisk i total opløsning nogle få kilometer efter flyet, medens de langtlevende kan ligge der i meget lang tid.

Jeg ved faktisk ikke rigtigt hvorfor, men bedste gæt er at de kortlevende er opbygget lige på temperaturgrænsen på de minus 37 C

Her et et godt foto af de langtidslevende con-trails
http://www.es.lancs.ac.uk/hazelrigg/contrails/Welcome.htm
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Henrik Svensmarks forskning:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den nyeste forskning viser....92724-09-2016 13:52
Svensmark og Friis-Christensens teorier1412-04-2016 21:31
Fænomen understøtter Svensmarks teori!924-08-2013 11:22
Henrik Svensmark på Radio 24-76412-07-2013 22:58
Er fri forskning truet?7903-07-2013 18:02
Artikler
Peter Laut: Solens aktivitet og Jordens klima
Henrik Svensmark
Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi?
Svensmark/Marsh: Solens indflydelse på jordens klima, 2000
NyhederDato
Ny forskning: Skovene kan tilpasse sig15-11-2010 08:21
Meget lidt forskning i klimatilpasning31-03-2009 08:52
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik