Husk mig
▼ Indhold

Higgs - om massen af bullshit...


Higgs - om massen af bullshit...05-07-2012 11:55
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
Jeg har opgivet -

Jeg kan på baggrund af mediernes artikler om Higgs partiklen ganske enkelt finde hoved og hale i hvad man har observeret og hvordan partiklen påvirker (eller har påvirket?) universet.

Massen af populærvidenskabeligt journalistisk bullshit har med Higgs overgået AGW, og nået uanede højder.

Vi lever i uforstandige tider.
RE: Menneskeskabt atmosfæreopvarmning og higgs06-07-2012 11:23
Jakob
★★★★★
(5363)
.




@pifpafpuf


Et andet sted i debatten kører der en alen lang tråd om, hvorfor man bliver skeptisk overfor videnskabens påstand om, at mennesket bidrager til global opvarmning.
Så det er åbenbart også svært at forstå, og det forstår jeg godt.
Hvis man vil forstå, at mennesket bidrager til global opvarmning, så er det i mine øjne ligeså let som at klø sig selv i nakken eller køre en 2 gears Disella.

1. gear:
CO2 er en drivhusgas, og det betyder, at den absorberer varmestrålingen.
Beviset kan ses her, og det er så simpelt, at det kunne gøres til 6. klasses folkeskolestof:
http://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo
og her:
http://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ


2. gear:
Mennesket udleder CO2 i atmosfæren.
Det kan måles og beregnes, og det har man gjort, resultatet kan ses her:
http://www.klimadebat.dk/grafer_co2udledning.php





og det medvirker til en større koncentration af CO2 i atmosfæren.
Det kan måles, og det har man gjort, resultatet kan ses her:
http://www.klimadebat.dk/grafer_co2_ppm.php




Ergo bidrager mennesket til, at der bliver varmere på kloden.
Når der på den måde bliver skåret ind til benet, så er det da slet ikke så vanskeligt at forstå, vel..?





Med hensyn til kvantemekanik og higgs, så er vi mere enige om, at det er kompliceret.
Og hvis almindelige mennesker skal forstå det, så skal der nok noget mere til, end at en journalist filmer en flok fysikere, der klapper i kor.
Men hvis DR2 sender deres dummeste journalist ud i marken med et kamera for at løse opgaven selv at lære at forstå higgs, så har vi måske en chance, hvis vi efterfølgende ser optagelserne.
Spørgsmålet er måske så bare, hvornår disse optagelser vil blive afsluttet, og om vi kan nå at se dem til ende indenfor en almindelig levetid.


Jeg er nok mest lettet over, at fysikernes forsøg endnu ikke har omdannet kloden til et sort hul, og vi derfor er blevet givet endnu en sommerferie, hvor vi kan filosofere over alt det, som er vanskeligt at forstå.






.
07-07-2012 00:02
Kosmos
★★★★★
(3946)
Hvis man vil forstå, at mennesket bidrager til global opvarmning, så er det i mine øjne ligeså let som at klø sig selv i nakken eller køre en 2 gears Disella

- jovist; men det interessante/afgørende er jo, hvor stor den menneskelige klimaindflydelse er!

Så her kommer '3. gear':



og her fjerde:



, hvorefter vi alligevel må klø os en anelse i nakken, ikk'?


(Og så vil jeg forresten også medgive, at jeg heller ikke føler, at pressens dækning har gjort mig væsentligt klogere mht, omtalte 'partikel').
Redigeret d. 07-07-2012 00:06
08-07-2012 08:38
Jakob
★★★★★
(5363)
.




@Kosmos


3. og 4. gear i en 2 gears Disella eksisterer ikke.


Men jeg er glad for, at du anerkender min bevisførelse. Det må betyde, at når der i fremtiden kommer skeptiske skribenter til forum, og de påstår, at mennesket ikke bidrager til opvarmning af kloden, så vil du sætte dem på plads, så de kan lære det.



1. og 2. gear beviser, at mennesket i øjeblikket udfører kraftig klima manipulation med drivhusgasser ( der udledes store mængder ).
Det kunne jeg nok ikke engang gå ind for, selvom der var global konsensus om det, fordi alle indikationer pegede på, at vi af andre årsager hastigt var på vej imod en ny istid.
Men nu vender det jo faktisk sådan, at indikationerne peger i den modsatte retning, og der er konsensus om, at global opvarmning skal bekæmpes. Vi ved også 100% sikkert at kloden ender med at blive så varm, at mennesket ikke kan overleve på den.
Set i det lys, så vil en ny istid på sigt kun være at betragte som en dejlig sval brise under en dødelig hedebølge, og jeg mener, at menneskets manipulation af klimaet i en varmere retning må betragtes som en forbrydelse mod menneskeheden af den helt store kaliber.

Skal jeg tune min Disella, så den løber løbsk i 2. gear, så må du finde dig i, at det bliver mere vildt og usikkert, og det er helt andre ting, jeg ser for mig, end de to grafer, som du har indsat.
Jeg ser isen smelte, og det gør kloden mørkere, så den afgiver flere drivhusgasser og absorberer endnu mere solstråling, og det vil forstærke opvarmningen yderligere.
Jeg ser havet som en buffer, der optager mere CO2 og fører den ned med de dybeste havstrømme, så en ekstra virkningen ophobes og først slår igennem om 3-700 år.
Efter isen på nordpolen og i Sibirien er forsvundet ( isterningen i "colaerne" er væk ) ser jeg havets øverste lag og søer blive yderligere opvarmet, så enorme mængder CO2 og metan bliver frigivet og bobler op, så den globale opvarmning bliver yderligere forstærket.
Jeg ser flere brande og flere andre hændelser og aktiviteter, som også forstærker opvarmningen.
Jeg ser, at vi har sat noget katastrofalt igang, og vi har ingen metoder, som kan standse ulykken.

Det overgår derfor min forstand, at nogen tør tage det moralske ansvar for at forsvare, at forureningen med drivhusgasser fortsætter.
Det er som om, at mange tror, at det er en menneskeret kun at skulle tage ansvar få år frem, og så er det ellers ligegyldigt, hvordan livet bliver for de næste.
I politik kan man finde enkelte partier, som taler om generationstyveri i forbindelse med økonomi, hvis vi vi stifter stor gæld, som børn og børnebørn skal betale tilbage.
Det er godt og ansvarligt, men det endnu værre økologiske røveri af klima, miljø, råstoffer og biodiversitet, det får ikke nær så stor opmærksomhed. Kan det virkelig passe, at mennesker er så blinde..?
Jeg forstår det ikke, og når jeg ser på alle de kloge sympatiske skeptikere i dette forum, så begriber jeg ikke, at de har valgt at støtte en så afskyelig linje. Jeg synes, at det er deprimerende i en grad, der overgår selv den værste økonomiske depression.
Frem for tvivl er der brug for at skabe motivation og kampgejst.


Pyha, nu løb jeg heldigvis tør for benzin, før Disellaen brændte helt sammen.


Der er nok en tilbøjelighed til i debatten, at de forskellige klimateorier kommer til at stå stejlt overfor hinanden, og den ene forsøger at vinde ved at jorde den anden.
Men en ulykkelig konsekvens er, at det hos nogle skaber tvivl, som svækker motivationen for omstilling, og det trækker tiden ud, så vi kommer endnu mere for sent med at gøre de ting, som vi faktisk kan.
Det handler om at løfte i flok og få så mange som muligt til at give et nap med.
Det håber jeg, at du vil tænke over. Det vil være et scoop for menneskehedens fremtid, hvis du og andre skifter angrebsvinkel.





.
08-07-2012 12:32
Jakob
★★★★★
(5363)
.



@Kosmos

Før du evt. kommer på banen og spørger, hvad mit svar egentlig har med emnet at gøre, så var det selvfølgelig et forsøg på at få noget af bullshittet i debatten til at falde til jorden ved hjælp af den tyngdekraft, som de kloge siger, at higgs er ansvarlig for.




.
08-07-2012 17:09
Kosmos
★★★★★
(3946)
så var det selvfølgelig et forsøg på at få noget af bullshittet i debatten til at falde til jorden...

- det var min kommentar faktisk også (tænkt som) et beskedent forsøg på!
09-07-2012 10:50
Jakob
★★★★★
(5363)
.



Benzinforbrug og slid på motoren til ingen nytte. Jeg burde have vidst bedre.



.




Deltag aktivt i debatten Higgs - om massen af bullshit...:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik