23. februar 2012, 10:13

Hit med pengene..!

Debat > Handling > Klimapolitik > Hit med pengene..!

Side 7 af 7

23-01-2012 20:34
Jakob (3686)	. Morten Riber skrev:forbyde elitesport Ja, det var da en glimrende idé. Jeg savner også de dage, hvor OL kun var for amatører. .
23-01-2012 20:46
Jakob (3686)	. Jakob skrev: Samfundets regning for misrøgtede børn..? Som vi tidligere har diskuteret kunne vi nok slippe for meget misrøgt af børn, hvis man indfører et krav om en kompetencegivende avlstilladelse, før de voksne får ret til at sætte børn i verden. http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s120.php#post_16894 Men jeg tænker også, at det er alt for dyrt for samfundet, når børn skal sættes i familiepleje, fordi forældrene ikke magter opgaven. Jeg vil nok i stedet gå ind for, at de sendes på børnehjem uden ret til eller mulighed for at se deres biologiske forældre igen, før børnene er fyldt 18 år og har fået tilladelse af en dommer. Fra børnehjemmet kan de så videre bortadopteres til familier, som er egnede, og som vil tage sig af dem. Hvor meget kan samfundet mon spare på at sløjfe familiepleje til fordel for rationelle institutioner og bortadoptioner..? Jeg tror, at det er de færreste, der ikke bliver rørt i hjertet af at se udsendelserne fra Schuberts Minde om anbragte børn. Link til et afsnit: http://www.dr.dk/nu/player/#/kaeft-trit-og-knus/28686 6:24 Jeg gjorde i hvert fald. Jeg synes, at det er helt forfærdeligt, som forældre kan behandle deres børn og stadig få lov til at præge dem og føde endnu flere. Moderen til knægten Richard har 9 børn med 3 forskellige mænd. Richard har ADHD og er nr 7 af 9 Både far og mor har også ADHD. 4 af børnene er anbragt udenfor hjemmet. Richard har oplevet store svigt og vold mellem forældrene i hjemmet. Faderen havde lovet at komme på besøg til Richards fødselsdag, men blev bare væk for tredje gang. I stedet kom moderen og to søskende for sent, og de havde en familierådgiver med. På det tidspunkt havde moderen ikke lyst til at blive filmet, og det forstår jeg godt. Hun burde efter min mening sidde i et musehul og skamme sig. Prøv at tænke på, hvad hun koster samfundet, fordi hun har sat alt for mange børn i verden, som hun ikke selv magter at passe. Og tænk på de svigt, som sådanne børn skal opleve. Det er virkelig til at få en klump i halsen over, når man ser på en ellers sød og velvillig knægt som Richard. Men jeg synes også, at samfundet bærer et stort ansvar, fordi vi lader det passere ustraffet, og fordi politikere uden forbehold har givet mange opfordringer til mere reproduktion. Et krav om den nævnte avlstilladelse kan formentlig forebygge de fleste af sådanne problemer for både forældre, børn og samfund. . Redigeret d. 23-01-2012 21:16
24-01-2012 00:39
Boe Carslund-Sørensen (2070)	Et krav om den nævnte avlstilladelse kan formentlig forebygge de fleste af sådanne problemer for både forældre, børn og samfund. Jakob Ovenstående vækker minder om nazi-tyskland - jeg går som en selvfølge ud fra, at det ikke er sådanne tilstande du efterlyser!
24-01-2012 03:35
Jakob (3686)	. Boe Carslund-Sørensen skrev: Et krav om den nævnte avlstilladelse kan formentlig forebygge de fleste af sådanne problemer for både forældre, børn og samfund. Jakob Ovenstående vækker minder om nazi-tyskland - jeg går som en selvfølge ud fra, at det ikke er sådanne tilstande du efterlyser! Det kan være, at jeg tager fejl, men mig bekendt var der ikke krav om avlstilladelse i nazityskland. De skulle bruge så mange soldater som muligt, så de gassede i stedet de individer, der var ubrugelige for Hitler. Så hvorfra du får disse minder, forstår jeg ikke. Derimod er det tydeligt for mig, at naziskrækken ( eller måske bare lysten til at trække nazikortet ) i dette tilfælde åbenbart kan føre til, at vi ikke bliver bedre til at forebygge misrøgt af børn på samfundets regning, og jeg går ellers ud fra som en selvfølge, at det ikke er sådanne tilstande, du ønsker. Men har du et bedre alternativ, så er jeg selvfølgelig meget lydhør. Jeg kan bare ikke se, at der er noget galt i at forlange, at folk skal opfylde nogle betingelser, før de får lov til at få børn. Sådan er det faktisk allerede. Evnesvage får ikke bare lov til at yngle, som de lyster, og vi har ikke ligefrem nazisme i Danmark af den grund. Heller ikke selvom vi skærper kravene en smule. Men den diskussion har vi allerede haft til hudløshed i den tråd, som jeg linker til, og det ved du udmærket godt. .
24-01-2012 14:55
Boe Carslund-Sørensen (2070)	Jakob skrev: . Boe Carslund-Sørensen skrev: Et krav om den nævnte avlstilladelse kan formentlig forebygge de fleste af sådanne problemer for både forældre, børn og samfund. Jakob Ovenstående vækker minder om nazi-tyskland - jeg går som en selvfølge ud fra, at det ikke er sådanne tilstande du efterlyser! Det kan være, at jeg tager fejl, men mig bekendt var der ikke krav om avlstilladelse i nazityskland.. Mig bekendt havde nazi-tyskland et avlsprogram for lyshårede og blåøjede - og jeg frygter at dit tiltage vil blive misbrugt, så uønskede blandingsracer undgås. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
24-01-2012 16:12
Jakob (3686)	. Man kan frygte mange former for misbrug. Nazikortet skulle jo også nødigt blive misbrugt i en sådan grad, at folk tror, at det eneste alternativ til nazisme er et fordummet demokrati, der kun kan præstere laissez faire og ligegyldighed overfor misrøgt af børn. I det tilfælde bliver det hurtigt i nazismens tjeneste at misbruge nazikortet, fordi folk bliver immune og i stedet begynder at tænke, at det måske slet ikke så dumt at være nazist. Man kan også med en vis ret se sådan på det, at det i dag er stærkt diskriminerende overfor de evnesvage, at de ikke uden videre må avle alle de børn, som de kan ønske sig, når andre må. Denne diskrimination kommer vi ud over, hvis det kommer til at gælde for alle, at de skal visiteres og anbefales af et panel, før de får lov til at avle ( flere ) børn. .
24-01-2012 16:15
Jakob (3686)	. Bibliotekerne Så vidt jeg ved, er der de seneste 10 år foregået en udvikling af bibliotekerne, hvor man har betragtet dem som en butik eller en virksomhed, der skal måles på omsætningen. Hvis de bare udlåner en masse bøger, CD'er og DVD'er, så går forretningen godt. Det har medført et kæmpe boost af udgifterne til knaldromaner, krimier, voldsfilm og computerspil. Måske også ligefrem voldelige computerspil, som eksperimenter har vist gør ungdommen mere følelskold og mindre hjælpsom. Den form for ydelser rykkes frem på de forreste hylder for at imødekomme folket, der gerne vil underholdes på skatteydernes regning. Det synes jeg altså ikke er godt nok, når samfundet skal spare. Det er nok heller ikke den bedste metode til at gøre befolkningen klogere at fylde biblioteket med den slags kunder. Der må efter min mening gerne være en tydelig forskel på et fritidshjem og et bibliotek. Jeg ved dog ikke så meget om det, eller hvor meget der kan spares, men nu er bolden i hvert fald givet op på det felt også, og så må jeg tage høvlene, hvis jeg ikke er godt nok informeret. .
24-01-2012 19:28
Jørgen Petersen (133)	Jo flere penge, som vi bruger på virkningsløse klimaprojekter, des færre penge er der tilrådighed for børnene, de syge, de gamle og andre udsatte grupper, her under de misrøgtede børn
27-01-2012 20:17
Jakob (3686)	. Jørgen Petersen skrev: Jo flere penge, som vi bruger på virkningsløse klimaprojekter, des færre penge er der tilrådighed for børnene, de syge, de gamle og andre udsatte grupper, her under de misrøgtede børn Det kan du bevise ligeså sikkert, som det kan bevises, at man kan spare toiletbesøg, varme- og tøjudgifter ved at tisse i bukserne, når man fryser. Det er en god årstid at gå udenfor og afprøve, hvor længe du kan få sådan et trick til at virke. Så kan du nok få lært, at det er bedre at forebygge end at helbrede. Det samme gælder for børn. Det er langt fra kun et spørgsmål om penge at få gode børn. Men det fatter de økonomer, der kun har forstand på snæversynede budgetter selvfølgelig ikke.. Men denne tråd handler altså om at indsamle penge til investeringer i vedvarende energi. Og jeg har allerede tilkendegivet mit syn på skribenter, der typisk er for evnesvage eller modvillige til at følge den dagsorden, som er givet via trådens emne og oplæg, men her er linket igen til den tungnemme: http://www.klimadebat.dk/forum/skal-man-holde-sig-til-emnet--d8-e376.php#post_28064 .
29-01-2012 09:53
delphi (3277)	Så kan du nok få lært, at det er bedre at forebygge end at helbrede. Nu går diskussionen jo på at der ikke er noget at helbrede og derfor ikke noget af forbygge i mod, eller der er ikke noget i vejen i forhold til drivhuseffekt, som er mere eller mindre sikkert! Temperaturen stiger ikke i den øvre atmosfære, Co2 er så forsvindende lille en drivhusgas i forhold til storebroderen nemlig vanddamp osv.. Hvorfor så begynde at forbygge på noget som er 'ikke-forekommende'.. Redigeret d. 29-01-2012 09:54
07-02-2012 13:38	RE: MILJØPOLITIK
martin dion (1)	Hvad med at gøre det til et lovkrav at en virksomhed har en miljøpolitik?!
07-02-2012 14:31
Boe Carslund-Sørensen (2070)	martin dion skrev: Hvad med at gøre det til et lovkrav at en virksomhed har en miljøpolitik?! Martin Det er vel et lovkrav den dag i dag, al den stund at mange virksomheder skal miljøgodkendes. Tvang hjælper ikke, især ikke når virksomhederne med en "klar" miljøprofil bruger denne i markedsføringen, og de tager ikke hensyn til, om de genbruger det samme miljøtiltage flere gange. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
07-02-2012 15:10
Jakob (3686)	. martin dion skrev: Hvad med at gøre det til et lovkrav at en virksomhed har en miljøpolitik?! Det vil jo nok ikke i første omgang give staten flere penge til vedvarende energi. Men er kravene til miljøpolitikken skrappe nok, så kan det på sigt formentlig forebygge forurening, som det ellers vil koste staten dyrt at rydde op på, fordi virksomheden måske er gået konkurs eller vil gøre det, hvis den selv skal betale for oprydningen. Men ofte er det nok nærmere politikerne, der mangler en miljøpolitik, som kan danne grundlag for en sikker miljølovgivning. Det mener jeg, at Cheminovas høfte 42 er et eksempel på, fordi staten tillod den dybt uforsvarlige deponering, og så kom skatteyderne til at betale gildet, da der skulle ryddes op. Og så vidt jeg ved, er de ikke engang færdige endnu, og de bliver det måske aldrig. Forurening med solgte pesticider er et andet eksempel, fordi staten har tilladt forureningen, men det er brøndejerne og vandværkskunderne, der betaler den gigantiske formue, når der mere og mere desperat og længere og længere væk fra forbrugerne skal bores efter renere vand. Lossepladserne er et tredje eksempel, og der kan desværre findes mange flere. .

Side 7 af 7

Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ...

Seneste debat

Gæsteafstemning

Information

Klummen

Nyt fra Ing.dk