Husk mig
▼ Indhold

Hjælp med en underskrift for klimaet!


Hjælp med en underskrift for klimaet!08-04-2013 14:02
Joanna Marie
☆☆☆☆☆
(2)
Kære Alle

DR og TV2 har længe nedprioriteret klimaforandringerne. Vi har derfor iværksat en underskriftsindsamling og opfordrer alle til at støtte op om sagen med en underskrift - og meget gerne sprede til netværk, hjemmesider m.m.

Danmark står, ligesom resten af verden, overfor den værste og mest komplicerede krise nogensinde. Den amerikanske klimaforsker James Hansen går så langt som at sige, at vi burde erklære verden i undtagelsestilstand. Vi har brug for en dækning af klima-stoffet, der er i overensstemmelse med, hvor vigtigt det er.

Over 400 personer har allerede skrevet under på brevet, siden indsamlingen blev sat i gang 30. marts 2013.

* Brevet kan læses og underskrives her:
http://www.ipetitions.com/petition/abent-brev-til-dr-og-tv2-i-ma-gore-mere-ud-af/

* Underskriftsindsamlingens Facebook-side (del gerne):
https://www.facebook.com/klimaforandring

* Artikel i Politiken af Jens-André Herbener:
http://politiken.dk/debat/profiler/herbener/ECE1939501/kaere-dr-og-tv-2-prioriter-klimakrisen-nu/


På forhånd mange tak

Joanna Marie
08-04-2013 14:37
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
Kære Joanna Marie.

Folk der udnævner sig selv til klimaaktivister,bør sætte sig ordentligt ind i sagerne.

http://web.archive.org/web/20100206154609/http://blogs.dr.dk/blogs/videnom/archive/2009/11/12/co2-ja-tak-i-den-rigtige-m-ngde.aspx
08-04-2013 17:03
Kosmos
★★★★★
(3947)
Folk der udnævner sig selv til klimaaktivister,bør sætte sig ordentligt ind i sagerne

- tak for henvisningen; så kan vi nok engang begræde, at Line Friis Møller i dag kun kan ses som 'vejrdame'!


('Ingeniøren's blog vedr. Hansens 'otium' (incl. kommentarer) kan iøvrigt anbefales).
Redigeret d. 08-04-2013 17:08
08-04-2013 18:01
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg har faktisk ondt af de mennesker, der har deponeret deres logiske sans og evnen til at tænke selv hos nogle såkaldte eksperter.

Og nej - jeg tvivler ikke på, at CO2ækv er drivhusgasser, men jeg tvivler mere og mere på, at mennesket har evnen til at gøre det rigtige.

Det rigtige at gøre pt. er ikke at starte endnu flere forsøg på, at begrænse CO2ækv-udledningen, hvis der ikke er sikkerhed for, at disse tiltage ikke også skubber til klodens økosystem.

Det er også til at fortvivle over, at såkaldte eksperter kommer med påstande om, at afbrænding af dette eller hint kulstofholdige brændsel ikke udleder CO2 ved afbrænding.

Jeg er af den overbevisning, at befolkningen/befolkningerne ikke har brug for endnu flere løgne, halve sandheder mv. - der er behov for tiltag, der ikke fører til endnu en krise i klodens økosystem.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-04-2013 18:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Ned med CO2. Frels jorden fra undergangen.
Dræb alle klimafjender i Klimakampen.
Hurra
09-04-2013 12:22
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
Kære Joanna Marie.

Inden I går helt i selvsving,her lidt mere stof til eftertanke.

Først et citat af Vaclav Klaus,Tjekkiets præsident fra 2003-2013.

"Todays debate`about global warming is essentially a debate about freedom.The environmentalists would like to mastermind each and every possible(and impossible)aspect of our lives."
"Blue Planet in Green Shackles"

Og her en kronik af Barry Brill,tidligere energiminister i New Zealand.

http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2013/03/the-science-is-settled-no-warming
09-04-2013 17:52
TP-Peter
☆☆☆☆☆
(1)
Har underskrevet. Er da det mindste man kan gøre.

Tak til initiativtagerne, gid der er nogle der lytter på redaktionerne.

Vil opfordre alle til at bakke op!
09-04-2013 18:11
Kosmos
★★★★★
(3947)
Inden I går helt i selvsving,her lidt mere stof til eftertanke

- mon ikke JM forlængst er flygtet (skrigende) bort herfra?!
10-04-2013 08:48
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
Der er også andre, der skriver breve. F.eks. deltagere i vinter olympiader skriver til USAs præsident. De mener, han kan sørge for, at det stadig bliver vinter med sne:

Olympians to Obama: climate change is jeopardising winter sports' survival
11-04-2013 09:30
Joanna Marie
☆☆☆☆☆
(2)
I 2012 udkom en ny omfattende klimarapport fra Verdensbanken, skrevet af nogle af verdens førende klimaeksperter. Præsidenten for Verdensbanken indleder rapporten med følgende ord:

»Det er mit håb, at denne rapport vil chokere os til at handle. Selv for de af os, som allerede arbejder på at bekæmpe klimaforandringer, håber jeg, den vil få os til at handle langt hurtigere (..."with much more urgency")«.

I samme stil udtaler FNs tidligere klimachef Yvo de Boer, at FNs kommende tilstandsrapport vil komme til at »skræmme alle fra vid og sans«.

Mon topfolk som disse ville bruge så store ord, hvis ikke de var sikre i deres sag? Mon de ville råbe vagt i gevær for en halv vind?

Næppe.

Der er i dag 99 % enighed blandt klimaforskerne om, at menneskeskabt global opvarmning er en realitet.

Jeg er bange for, at vi slet ikke begriber, hvor omfattende forandringerne vil blive inden for en forholdsvis nær fremtid – hvis vi vel og mærke ikke handler. Tidspunktet for hvornår den globale opvarmning løber løbsk fremskrives gang på gang, og hvad gør vi? Vi forbruger stadig mere og mere og leder større og større mængder CO2 ud i atmosfæren.

Det er fuldkomment indlysende – Jordens ressourcer taget i betragtning – at vi ikke kan fortsætte vores vanvittige overforbrug og for den sags skyld befolkningstilvækst.

Og bare fordi man ikke ser klimaforandringerne i sin egen baghave, er det ikke ensbetydende med, at de ikke eksisterer – og har alvorlige konsekvenser for mennesker allerede i dag – ikke mindst i Afrika, Sydamerika og Australien.

Vedhæftet er to af de nyeste klimarapporter:
http://climatechange.worldbank.org/sites/default/files/Turn_Down_the_heat_Why_a_4_degree_centrigrade_warmer_world_must_be_avoided.pdf

http://www.energee-watch.eu/sites/default/files/Climate%20change-%20impacts%20and%20vulnerability%20in%20Europe%202012.pdf

Filmen 6 degrees could change the world:
http://www.youtube.com/watch?v=TKo4TSq40l0

Og så i øvrigt lidt om klimabenægtere:

Klimabedrag afdækket:
http://videnskab.dk/blog/klimabedrag-afdaekket

Europas største forurenere giver millioner til USAs klimabenægtere:
http://www.information.dk/248713

Mvh. Joanna Marie
Redigeret d. 11-04-2013 09:36
11-04-2013 11:26
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
@Joanna Marie

Hvad er formålet med Verdensbanken? Iflg. den korte beskrivelse på WikiPedia:

"Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD), blot kendt som Verdensbanken er en international organisation, hvis oprindelige formål var at finansiere genopbygningen efter 2. verdenskrig. I dag er dens opgave at bekæmpe fattigdom ved at finansiere stater."

Verdensbanken skriver selv:

"Our work is challenging, but our mission is simple:
Help reduce poverty."

Det er et nobelt formål! Verdensbankens formål er ikke at gøre sig kloge på klima. At de gør det alligevel har ganske givet med der virkelige formål at gøre.

Men det næste må man da tage afstand fra, at de vil "chokere os til at handle". Det skal altså ske gennem frygt!? Ligeledes henviser du til FN, som vil "skræmme alle fra vid og sans"!?

Mon topfolk som disse ville bruge så store ord, hvis ikke de var sikre i deres sag? Mon de ville råbe vagt i gevær for en halv vind?

Ja! Det er politik. Det har meget lidt med videnskab at gøre. De gør det samme, som du gør. At sylte et politisk budskab ind i pseudovidenskabeligt nonsens.

Hvad er status på Jordens klima?

Som ses af Cryosphere Today viser data for i går pr. 9-Apr-2013:
980 - 385 = 595 tusind km^2 mere havis for hele Jorden i forhold til middel for 1979-2008. Disse målinger med satellit startede i 1979, altså for ganske nylig. 595 000 km^2 er knap 14 gange Danmarks areal, som er ca. 43 000 km^2.

Klimaet er ikke blevet varmere de seneste 10-20 år.
Det erkender IPCCs Rajendra Pachauri.
Den omdiskuterede 'globale temperatur', som ellers benyttes som argument for menneskeskabt global opvarmning, viser ikke nogen alarmerende stigning:
Latest Global Temps
Global temperatures

Det er ganske svært at have respekt for mennesker, der leverer deres politiske budskaber på denne måde.
Hvorfor ikke sige det ligeud, som det er?
Hvad er det, I vil opnå?
11-04-2013 11:55
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:
Hvad er status på Jordens klima?

Som ses af Cryosphere Today viser data for i går pr. 9-Apr-2013:
980 - 385 = 595 tusind km^2 mere havis for hele Jorden i forhold til middel for 1979-2008. Disse målinger med satellit startede i 1979, altså for ganske nylig. 595 000 km^2 er knap 14 gange Danmarks areal, som er ca. 43 000 km^2.

Dvs. en afvigelse fra havis-normalen på ~3%....



11-04-2013 12:04
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
@Joanna Marie

Du skriver:

Vi forbruger stadig mere og mere og leder større og større mængder CO2 ud i atmosfæren.

Hvad mener du med "vi"?

Os I Danmark udleder stadig mindre og mindre mængder CO2 ud i atmosfæren:
(Data via http://www.eia.gov/countries/.)



Den største udleder i Europa, Tyskland, udleder stadig mindre og mindre mængder CO2 ud i atmosfæren:



Lande der udleder stadig større og større mængder CO2 ud i atmosfæren er f.eks. det kommunistiske Kina:



Indien:



Brasilien:



Kina havde en stigning i udledning af CO2 fra 2010 til 2011 på 8715 - 7997 = 718 mio. ton. Danmark havde i 2011 en udledning på ca. 46,7 mio ton. Kina forøger altså deres udledning af CO2 årligt svarende til 718 / 46,7 = 15,4 gange Danmarks totale årlige udledning. Hvis vi lukkede Danmark et helt år og helt undlod at udlede CO2 i dette år, ville Kina have udledt mere CO2 og altså kompensere for lukningen af Danmark på 365 / 15,4 = 24 dage.

Joanna Marie, hvis du virkelig mener, Jordens befolkning er i overhængende fare for klimakatastrofer grundet udledning af CO2, var det så ikke en idé et rette skytset mod de nationer, der til stadighed udleder mere og mere CO2?

Hvad foreslår du, vi skal gøre ved nationer som Kina, Indien og Brasilien?
11-04-2013 15:02
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
@ Joanna Marie

Du skriver,at der er 99% enighed blandt klimaforskerne om,at menneskeskabt global opvarmnig er en realitet.
Denne undersøgelse viser,at denne procentsats ikke passer,og hvordan alarmisterne har manipuleret med tallene.

http://opinion.financialpost.com/2011/01/03/Lawrence-Solomon-97-cooked-stats/#ix221A5px63Ax
11-04-2013 16:02
SRJ
★★★☆☆
(448)
John Niclasen skrev:
@Joanna Marie

Du skriver:

Vi forbruger stadig mere og mere og leder større og større mængder CO2 ud i atmosfæren.

Hvad mener du med "vi"?

Os I Danmark udleder stadig mindre og mindre mængder CO2 ud i atmosfæren:


Den største udleder i Europa, Tyskland, udleder stadig mindre og mindre mængder CO2 ud i atmosfæren:

Lande der udleder stadig større og større mængder CO2 ud i atmosfæren er f.eks. det kommunistiske Kina:


Indien:


Brasilien:


Kina havde en stigning i udledning af CO2 fra 2010 til 2011 på 8715 - 7997 = 718 mio. ton. Danmark havde i 2011 en udledning på ca. 46,7 mio ton. Kina forøger altså deres udledning af CO2 årligt svarende til 718 / 46,7 = 15,4 gange Danmarks totale årlige udledning. Hvis vi lukkede Danmark et helt år og helt undlod at udlede CO2 i dette år, ville Kina have udledt mere CO2 og altså kompensere for lukningen af Danmark på 365 / 15,4 = 24 dage.

Joanna Marie, hvis du virkelig mener, Jordens befolkning er i overhængende fare for klimakatastrofer grundet udledning af CO2, var det så ikke en idé et rette skytset mod de nationer, der til stadighed udleder mere og mere CO2?

Hvad foreslår du, vi skal gøre ved nationer som Kina, Indien og Brasilien?


Mon ikke det har betydning for de grafer at en stor del af Europas varer i dag produceres i Kina og Indien og siden importeres til Europa? Så vores forbrug har stadig et højt CO2-aftryk - det afspejles bare ikke i grafen over vores egne udledninger?
Eller er der taget højde for den effekt i de grafer?

I øvrigt så handler underskrift-indsamlingen ikke om hvad vi skal eller bør gøre ved kinesernes CO2-udledning. Det handler om at underskriverne synes at DR og TV2 bør opprioritere deres dækning af klima-området og de tilhørende problemstillinger.


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
11-04-2013 17:56
Kosmos
★★★★★
(3947)
Det handler om at underskriverne synes at DR og TV2 bør opprioritere deres dækning af klima-området og de tilhørende problemstillinger

- såfremt opprioriteringen omfatter en mere alsidig/nuanceret og mindre forudindtaget tilgang, er det helt fjong for mit vedkommende!
11-04-2013 18:07
Kosmos
★★★★★
(3947)
Der er i dag 99 % enighed blandt klimaforskerne om, at menneskeskabt global opvarmning er en realitet

- sandsynligvis(?) Til gengæld er der betydelig uenighed om dens størrelse og (negative) konsekvenser!


Visdomsord fra 'Maggie':

The doomsters' favorite subject today is climate change. This has a number of attractions for them. First, the science is extremely obscure so they cannot easily be proved wrong. Second, we all have ideas about the weather: traditionally, the English on first acquaintance talk of little else...
('Lån' fra anden debattråd - h/t Birger Wedendahl)
12-04-2013 00:09
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Mon ikke det er den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker, hvilket ikke ligefrem gør det lettere at tro på, at de nu tror på mennekseskabte globale klimaforandringer.
12-04-2013 00:57
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Mon ikke det er den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker, hvilket ikke ligefrem gør det lettere at tro på, at de nu tror på mennekseskabte globale klimaforandringer.

Interessant påstand. Er det noget, som du har en kilde til?
12-04-2013 02:02
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Tja - jeg deltog selv på mødet på Radison i København, hvor repræsentanten fra Verdens Banken kom med udtalelsen.

På samme konference meddelte olieministeren fra Quwait, at vesten blot kunne sige, hvor meget olie de havde behov for, så skulle Quwait nok levere det. Quwait ville ikke investere i øget olieproduktion uden garanti for afsætningen.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
12-04-2013 11:00
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Mon ikke det er den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker

Kristoffer Haldrup skrev:
Interessant påstand. Er det noget, som du har en kilde til?


Boe Carslund-Sørensen skrev:
Tja - jeg deltog selv på mødet på Radison i København, hvor repræsentanten fra Verdens Banken kom med udtalelsen.

Så, med andre ord, du har ikke nogle troværdige kilder til denne bemærkelsesværdige påstand

Redigeret d. 12-04-2013 11:22
12-04-2013 11:26
Kosmos
★★★★★
(3947)
Så, med andre ord, du har ikke nogle troværdige kilder til denne bemærkelsesværdige påstand

- hvorved du åbenlyst beklikker BC-S' troværdighed!? Tak for kaffe!
12-04-2013 11:54
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
Haldrup skrev:
Interessant påstand. Er det noget, som du har en kilde til?

Er det ikke dig, der gang på gang dunker debattører oven i hovedet, at oplysningerne er en enkelt Google søgning og få klik væk? Og når det så kommer til stykket, er du ikke i stand til selv at finde disse informationer!? (Jeg foretog søgningen, og det er nemt at finde disse informationer.)

Selvfølgelig er du i stand til det, og du skriver kun som du gør, fordi du ikke er interesseret i oplysning og videnskab. Du er aktivist med en politisk agenda!

Sidder du stadig på HCØ, Københavns Universitet og fører politisk propaganda for offentlige forskningsbevillinger? Ved dine overordnede, at du gør dette? Ved KUs ledelse det?
12-04-2013 12:27
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:
Haldrup skrev:
Interessant påstand. Er det noget, som du har en kilde til?

Er det ikke dig, der gang på gang dunker debattører oven i hovedet, at oplysningerne er en enkelt Google søgning og få klik væk? Og når det så kommer til stykket, er du ikke i stand til selv at finde disse informationer!? (Jeg foretog søgningen, og det er nemt at finde disse informationer.)

Selvfølgelig er du i stand til det, og du skriver kun som du gør, fordi du ikke er interesseret i oplysning og videnskab. Du er aktivist med en politisk agenda!

Sidder du stadig på HCØ, Københavns Universitet og fører politisk propaganda for offentlige forskningsbevillinger? Ved dine overordnede, at du gør dette? Ved KUs ledelse det?

Lidt googlen frem&tilbage giver følgende statement fra IFC/Verdensbanken:

The world must tackle the problem of climate change more aggressively. But this will be achieved by energy transitions by the largest consumers of coal, not by foreclosing on energy options that mean access to basic electricity for the world's poorest people. This is not the terrain on which the battle against climate change will be won.
The problem with coal emissions rests squarely in the most highly industrialized nations. If you took all the developing countries in the world and added up all their emissions together, it still would be one-third of the emissions of the United States, European Union, and China combined – just one-third.
Increasingly, the World Bank Group only invests in coal in very rare circumstances - when poor countries have no other realistic options to rapidly ramp up renewable energy alternatives and power is needed for basic energy needs for hospitals, industry and factories, and to light schools, heat homes and cook meals. We have moved away from funding coal and have moved toward the funding of renewable energy. The Bank Group doubled lending for renewable energy in the last five years.

-Hvilket i mine ører lyder dels fornuftigt og dels som noget ganske andet end "Mon ikke det er den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker", som er det BCS skrev, uden nogen form for kildehenvisning. Citatet er i øvrigt herfra: http://www.motherjones.com/blue-marble/2012/12/ifc-responds-criticism-over-coal-financing

In other news, så er jeg i den lykkelige situation, at min arbejdsgiver (DTU, nutildags) er ret ligeglad med hvornår&hvordan jeg lægger mine arbejdstimer, så længe mit output i form af forskning osv. er tilfredsstillende(*)
Og, sat på spidsen, så tror jeg såmænd at universiteterne i al almindelighed er ret glade for, at deres forskere engagerer sig i samfundsdebatten. Min nærmeste leder er ret forundret over at jeg gider "spilde min tid" på at diskutere et sted som her, men mener at det er en ret nyttig ting at gøre det


(*) Eller, faktisk, det skal nok være lidt mere end bare "tilfredsstillende", hvis jeg gerne vil have mig en fast stilling
12-04-2013 12:34
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:
Selvfølgelig er du i stand til det, og du skriver kun som du gør, fordi du ikke er interesseret i oplysning og videnskab. Du er aktivist med en politisk agenda!

Damn, dér kan man bare se! Jeg anede ikke, at jeg havde en politisk agenda....Kan du tilfældigvis oplyse mig om hvad den er?

-Seriously, det ville være rart hvis du kunne fortælle mig det! Jeg har i den sidste længere årrække følt mig aldeles hjemløs, rent politisk, så det ville være rart hvis du hjælpe mig her



[Mere seriøst: Jeg har faktisk ikke en politisk agenda med at engagere mig i diskussionerne her, ligesom jeg heller ikke havde/har en politisk agenda ved at engagere mig i diskussioner med kreationister og lignende. Mit engagement skyldes en grundlæggende irritation over at se videnskabelige resultater fremstillet i et så forskruet lys, som det er tilfældet indenfor både "skeptiker"-kredse og kreationisme. EDIT: Og så selvfølgelig også fordi det er sjovt, og fordi man faktisk lærer lidt om klimavidenskab henad vejen
]
Redigeret d. 12-04-2013 13:11
12-04-2013 13:52
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
Og propagandaen fortsætter ufortrødent!

Du gør dig virkelig anstrengelser for at finde de links og citater, der lige netop sår tvivl nok.

Boe skrev:
den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker

Verdensbanken skriver i deres "Energy Sector Strategy of the World Bank Group":

"In IDA countries (fattigste udviklingslande), the WBG (Verdensbanken) will consider supporting new coal power generation projects in strict compliance with WGB guidelines: when the project can significantly increase electricity access, reliability, or both; coal power generation is the least-cost option after incorporating externalities; and no concessional financing is available for more expensive, lower-emissions alternatives."

Og mange steder kan man finde oplysninger om, hvad Verdensbanken giver af lån til kulkraftværker, f.eks.:
The World Bank's Coal Electricity Headache
"In South Africa, Botswana and India, the Bank has issued over $4 billion in loans for new coal-fired power plants since 2008."

Ergo har Boe helt ret i sin udlægning.

Og kriStoffer
, din evindelige
brug af smileys
, er naturligvis en nøje planlagt
del af din propaganda
, gjort for at irritere debattørere.
Det irriterer givetvis mange læsere
, men for os andre, der har gennemskuet dig
, viser det bare ganske tydeligt
, hvad det er for en barnlig bølle-mentalitet, du står for.

Redigeret d. 12-04-2013 14:03
12-04-2013 14:04
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
@John Niclasen



-Jeg synes nu stadig, at det må være op til de personer, som kommer med udsagn&påstande at undersøtte disse med kildehenvisninger, men lad nu det ligge


Personligt synes jeg også, at der er et stykke vej fra BCS's udsagn om at "...den samme Verdens Bank der for nogle år siden anbefalede, at afrikanske lande skulle bygge kulkraftværker" og til de langt mere kvalificerede og pragmatiske udsagn fra WBG som både du&jeg finder frem til ovenfor.

Jeg må tilstå at jeg er lidt overrasket over, at WBG i så relativt stort omfang støtter opførelsen af kulfyrede værker, men hvis støtten er sket i overenstemmelse med de principper som er opridset ovenfor, så bakker jeg helt op om de projekter. En fornuftig og pragmatisk tilgangsvinkel, ligner det

Redigeret af branner d. 21-04-2013 19:12
12-04-2013 14:15
John Niclasen
★★★★☆
(1734)
Jeg synes nu stadig, at det må være op til de personer, som kommer med udsagn&påstande at undersøtte disse med kildehenvisninger, men lad nu det ligge

Hvad er det for en gang ævl!?

Det er dig, der ofte banker andre oven i hovedet, når de stiller spørgsmål om dokumentation, med dine hånlige bemærkninger om, at der er en Google søgning og nogle få klik væk. Det har du gjort igen og igen på dette debatforum.

Stop den barnlige opførsel, når du ikke selv kan finde ud af at søge simpel dokumentation!

(Og jeg ved godt, det er for meget forlangt, for du er en aktivist med en mission. Men måske dette kan hjælpe andre til at se, hvem du er.)
12-04-2013 14:23
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:

(Og jeg ved godt, det er for meget forlangt, for du er en aktivist med en mission. Men måske dette kan hjælpe andre til at se, hvem du er.)

Jeg er stadig vildt nysgerrig omkring hvad denne mission måtte være...
13-04-2013 15:27
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kristoffer Haldrup

Det undrer mig ikke, at du føler dig højt hævet over alle andre, det har du selv i dine forskellige indlæg på klimadebat.dk vist gang på gang.

Det undrer mig ikke, at Verdensbanken forsøger at retfærdiggøre, at de støtter kulkraftværker i u-lande. Det falder godt i tråd med Verdensbankens anbefalinger i 2005/2006 - iflg. Verdenbanken havde u-lande ikke råd til at eksperimenter med VE-elproduktion, og da det var og stadig er utænkeligt, at u-lande får lov til at bygge kernekraftværker, så er valgmulighederne begrænset.

At et af de største problem i u-landene er, at de endnu ikke har fået opbygget en energiinfrastruktur og herunder et el-net, der kan nå ud til samtlige indbyggere - gør faktisk, at alternativet med mange små lokale og uafhængige VE-anlæg til elproduktion med lagermulighed, at Verdensbankens anbefalinger / lånefinansiering af kulkraftværker, hvor pragmatiske det så end er, til en løsning der fremmer tilflytningen til de få store byer, så store landområder kommer til at mangle arbejdskraft, energi, teknik til en mere rationel fødevareproduktion osv.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

Redigeret af branner d. 21-04-2013 19:13
13-04-2013 18:21
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Boe Carslund-Sørensen skrev:

Kristoffer Haldrup

Det undrer mig ikke, at du føler dig højt hævet over alle andre, det har du selv i dine forskellige indlæg på klimadebat.dk vist gang på gang.

Ikke alleandre, langt fra
-Men det skal ikke være en hemmelighed, og det kommer nok tydeligt til udtryk i mine skriverier her, at der er en række kommentatorer her på siden hvis meninger og indlæg jeg ikke har megen respekt til overs for.

Det undrer mig ikke, at Verdensbanken forsøger at retfærdiggøre, at de støtter kulkraftværker i u-lande. Det falder godt i tråd med Verdensbankens anbefalinger i 2005/2006 - iflg. Verdenbanken havde u-lande ikke råd til at eksperimenter med VE-elproduktion, og da det var og stadig er utænkeligt, at u-lande får lov til at bygge kernekraftværker, så er valgmulighederne begrænset.

At et af de største problem i u-landene er, at de endnu ikke har fået opbygget en energiinfrastruktur og herunder et el-net, der kan nå ud til samtlige indbyggere - gør faktisk, at alternativet med mange små lokale og uafhængige VE-anlæg til elproduktion med lagermulighed, at Verdensbankens anbefalinger / lånefinansiering af kulkraftværker, hvor pragmatiske det så end er, til en løsning der fremmer tilflytningen til de få store byer, så store landområder kommer til at mangle arbejdskraft, energi, teknik til en mere rationel fødevareproduktion osv.

Ganske enig. Det virker som om man i mange tilfælde blot har valgt den nemmeste løsning, frem for den bedste.
Redigeret d. 13-04-2013 18:51
13-04-2013 22:24
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Joanna Marie


Er underskriftsystemet godt nok til at give valide underskrifter, så antallet ikke bliver tilbagevist som ugyldigt, fordi der kan have været snydt..?


Joanna Marie skrev: Den amerikanske klimaforsker James Hansen går så langt som at sige, at vi burde erklære verden i undtagelsestilstand.


Det er på tide, at det begynder at gå op for ham.



.
14-04-2013 10:11
Kosmos
★★★★★
(3947)
Jeg er bange for, at vi slet ikke begriber, hvor omfattende forandringerne vil blive inden for en forholdsvis nær fremtid – hvis vi vel og mærke ikke handler...

- jeg er bange for, at der aktuelt er langt alvorligere trusler mod menneskeheden end klimaændringer, fx. multiresistente, sygdopmsfremkaldende bakterier, der hænger over vore hoveder som et truende Damokles-sværd:
Tilknyttet billede:

14-04-2013 10:12
Kosmos
★★★★★
(3947)
Ovenstående udklip er fra forsiden af 'Weekendavisen' fra i fredags.
14-04-2013 19:55
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Kosmos


Det gode kan være, at det er to meget forskellige ting, som ikke nødvendigvis udelukker hinanden.
Man er ikke forhindret i at opstille flere vindmøller og gøre andre gode ting for klimaet, fordi man beslutter sig for at bekæmpe resistente bakterier.
Det fatalistiske består i, at ingen af delene endnu har fået politisk høj prioritet.



.




Deltag aktivt i debatten Hjælp med en underskrift for klimaet!:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik