Husk mig
▼ Indhold

Hvad er det, der (indtil nu) har sikret at opretholde klodens energibalance?



Side 2 af 2<12
05-05-2018 08:55
Jakob
★★★★★
(6645)
­



@Anders Christiansen


Det kan være godt for forståelsen at bruge billeder og lignelser. Men ofte, hvis man studerer dem nærmere, er der også nogle misvisende elementer, som kan føre til misforståelser.
Dit billede med minigolfbanen kan være fint nok på et overfladisk plan, men vil du mere i dybden, så tror jeg, at du bør skubbe det lidt ud af fokus.

Det er logisk korrekt, at is skaber mere udstråling, og når is forsvinder, så vil der blive absorberet mere varme, og det vil bidrage yderligere til opvarmning.
Det kaldes for albedo effekten.
Yderligere kan isens forsvinden give anledning til, at underlaget, som før var tildækket, vil begynde at afgive mere drivhusgas og bidrage yderligere til opvarmning.

Jamen, hvorfor bliver det så ikke bare hurtigt varmere og varmere og får hele kloden til at stå i flammer..?

Det har den allerede gjort længe for dem, der kan se det:
https://www.youtube.com/watch?v=zy_62A6-cng

Original:
https://www.youtube.com/watch?v=qfZVu0alU0I
Og det gælder stadig:
https://www.youtube.com/watch?v=SDkcbipclDQ


Ok, det blev vist også lidt misvisende. Men risiko for nærmest total ødelæggelse er altså en del af billedet, enten man orker det eller ej.
Om 200 mio år vil der sandsynligt være så varmt, at havene koger.
Visse atomprøvesprængninger har en afkølende effekt ligesom mindre vulkanudbrud.
Havet er en buffer af de store, som sænker tempoet, uanset om det er op eller ned. Og Golfstrømmen har afgørende betydning for klimaet i England og Norden. Om den strømmer eller ej kan måske også betegnes som en form for tippingpoint.


Der er også klodens daglige rotation.
Jo mere solen opvarmer kloden på dag siden, jo mere varme vil den også afgive til det ydre rum på natsiden.
Selvom drivhusgasser netop hæmmer denne varmeafgivelse, så er den dog ikke gået i stå. Og alt andet lige, jo større temperatur forskellen bliver, jo større vil varmetransporten blive.
Hvor meget det afgør, ved jeg ikke.
Jeg er heller ikke ude på at afklare det for dig. Jeg håber kun at gøre dig usikker på et højere niveau. Og gerne så højt, at du ryster på hovedet, hvis lægfolk fortæller dig, at der er fred og ingen fare ved CO2, fordi det ved du selv, at de ikke kan svare præcist og sandfærdigt på.
Det er for kompliceret, og det eneste, de gør, er at lulle enhver seriøs politisk handling i søvn, indtil det måske bliver alt for sent at reagere.


Måske du også kan have glæde af at skimme lidt i denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/liste-over-klimaforandringers-mulige-drivmidler-d14-e2249.php

Der er f.eks. en forklaring på, hvordan istider "normalt" opstår:
Milankovic-cyklerne
http://www.klimadebat.dk/forum/liste-over-klimaforandringers-mulige-drivmidler-d14-e2249.php#post_34947




­
­
05-05-2018 11:07
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2426)
Niels K Sørensen skrev:
Til Morten Riber: hvis du tror Svenmark mener, at al opvarmning de sidste godt 100 år skyldes ændringer i kosmisk stråling som følge af solen eller resterne af en supernova eksplosion,,der har ramt jorden samtlige med CO2 udledningen for alvor steg, så må du vise os, at kosmisk stråling igennem ihvertfald de sidste 40 år kan forklare, den opvarmning, der har været.


Der er har været et svagt temperatur fald i de områder, som ikke påvirkes af havstrømmenes temperatur. Du skal udvælge de rigtige hav-nære målestationer for at se en global opvarmning.
05-05-2018 12:22
Kjeld Jul
★★★★★
(3491)
Uden tvivl spiller Solen en hovedrolle omkring klimaet og dets forandringer gennem tiderne.
Solens aktivitet, som af Svensmark påvist; har stor indflydelse på tætheden af kosmisk stråling, som rammer Jordens atmosfære.
Aerosolpartikler i atmosfæren,som består af SO2,ammoniak og kulbrinter med en diameter på få nanometer,er for små til at danne skyer, uden at blive ioniseret af kosmisk stråling .
Forskning har vist at en fortsat ionisering og stimulering af aerosolpartiklerne får dem til at vokse til mindst 100 nanometer.
Omkring disse store kim dannes efterhånden vanddråber, som tilsidst fører til kraftig nedbør.
Måske skyldes større nedbørsmængder, i form af regn og sne, mere en forøget ionisering af partikler med kosmisk stråling; end en påvirkning af øget CO2 i atmosfæren?
Såfremt IPCC mfl. tillagde Svensmarks forskning en større betydning, kunne teorien og indflydelse af Solen/ kosmisk stråling få mere vægt og forklare temperaturforandringerne før i tiden.
Modelberegninger med udgangspunkt i CO2 kan ikke forklare tidligere tiders skiftende varme/ kuldeperioder .
05-05-2018 15:51
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
Kjeld Jul skrev:

"Modelberegninger med udgangspunkt i CO2 kan ikke forklare tidligere tiders skiftende varme/ kuldeperioder ."

Det er netop problemet. IPCC ønsker bare ikke at afdramatisere effekten af CO2, for så under graver IPCC deres egen eksistensberettigelse.
11-05-2018 23:49
Kosmos
★★★★★
(4687)
Solens aktivitet, som af Svensmark påvist; har stor indflydelse på tætheden af kosmisk stråling, som rammer Jordens atmosfære.
Aerosolpartikler i atmosfæren,som består af SO2,ammoniak og kulbrinter med en diameter på få nanometer,er for små til at danne skyer, uden at blive ioniseret af kosmisk stråling

- mere om samme emne:

Anna Possner's research focuses on layered clouds in the lowest kilometres of the atmosphere, which act as a semi-transparent parasol for Earth's surface. They reflect a significant portion of incoming sunlight, but only marginally affect Earth's heat emission. They thus have a cooling effect on Earth's surface. Any sheet of low-level cloud may span hundreds of kilometres and all together they span around one fifth of Earth's oceans. Changes in their areal extent or reflective properties can result in significant changes to Earth's surface temperature...
12-05-2018 09:06
John Peter
★☆☆☆☆
(72)
Willis Eschenbach har en interessant artikel i WUWT her om lige det problem.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/09/clouds-and-el-nino/

"CONCLUSIONS:

* As I hypothesized a decade ago, tropical cumulus clouds and thunderstorms do form an active governing system that acts to oppose any temperature variations by changing the timing and the strength of the daily emergence of the cumulus field and the associated thunderstorms.

* The thunderstorm connection is demonstrated by the very close correspondence between the temperatures and the strength of the thunderstorms as measured by average cloud height.

* The thunderstorm connection is demonstrated by the very close correspondence between the temperatures and the strength and timing of the thunderstorms as measured by average cloud height.

* The cumulus field connection is demonstrated by the very close correspondence between the temperatures and the strength and timing of the cumulus as measured by average cloud coverage.

* More clouds and thunderstorms when the ocean is warm cool the surface in a variety of ways, including cloud albedo changes, increased evaporation, cold rainfall, and as I'm writing this I remember one more thing ... surface albedo changes. Hmmm ... hadn't thought of that in a while"

Der er nok noget i det med skyerne og deres variation. Det forklarer ikke alt for kloden har ikke altid vaeret i en slags equilibrium. Der er mere til det en skyer ellers skulle der ikke vaere en istid der veksler med vores varme periode, som ogsaa varierer i mindre grad. CO2 alene er i hvert fald ikke svaret.
12-05-2018 12:15
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(991)
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/?utm_medium=email&utm_campaign=2018-05-09%20141523%20USA%20Daily%20Basic%202018-05-09%20142657%20Concrete%20beams%20frame%20ocean%20views%20from%20a%20levitating%20coastal%20home%20in%20Chile&utm_content=2018-05-09%20141523%20USA%20Daily%20Basic%202018-05-09%20142657%20Concrete%20beams%20frame%20ocean%20views%20from%20a%20levitating%20coastal%20home%20in%20Chile+CID_a6721a5cfa8fe72e8caa0c1b5b7b7256&utm_source=Campaign%20Monitor

Mvh Niels
Redigeret d. 12-05-2018 12:16
12-05-2018 12:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3491)
Niels K Sørensen skrev:
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/?utm_medium=email&utm_campaign=2018-05-09%20141523%20USA%20Daily%20Basic%202018-05-09%20142657%20Concrete%20beams%20frame%20ocean%20views%20from%20a%20levitating%20coastal%20home%20in%20Chile&utm_content=2018-05-09%20141523%20USA%20Daily%20Basic%202018-05-09%20142657%20Concrete%20beams%20frame%20ocean%20views%20from%20a%20levitating%20coastal%20home%20in%20Chile+CID_a6721a5cfa8fe72e8caa0c1b5b7b7256&utm_source=Campaign%20Monitor

Mvh Niels


En interessant artikel,som bekræfter, hvor kompleks og uforudsigeligt klimaet er.
Det har længe været kendt, at der er mange klimacykler.
Kosmisk stråling deltager også i det klimatiske spil, strålingens intensivitet varierer ikke blot af solens aktivitet, men også af, hvor solsystemet befinder sig i Mælkevejen, om det er i spiralarmene?
Svensmarks bog belyser denne teori.
12-05-2018 16:25
crankProfilbillede★★★★★
(2058)
Niels K Sørensen skrev:
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/

Mvh Niels



Niels >
Bør vi ikke passe lidt på med at plotte den slags peditesser? Det er jo guf for fortrængerne, som du nok kan se.


Venlig hilsen.



.


12-05-2018 16:41
Kjeld Jul
★★★★★
(3491)
Kosmos skrev:
Solens aktivitet, som af Svensmark påvist; har stor indflydelse på tætheden af kosmisk stråling, som rammer Jordens atmosfære.
Aerosolpartikler i atmosfæren,som består af SO2,ammoniak og kulbrinter med en diameter på få nanometer,er for små til at danne skyer, uden at blive ioniseret af kosmisk stråling

- mere om samme emne:

Anna Possner's research focuses on layered clouds in the lowest kilometres of the atmosphere, which act as a semi-transparent parasol for Earth's surface. They reflect a significant portion of incoming sunlight, but only marginally affect Earth's heat emission. They thus have a cooling effect on Earth's surface. Any sheet of low-level cloud may span hundreds of kilometres and all together they span around one fifth of Earth's oceans. Changes in their areal extent or reflective properties can result in significant changes to Earth's surface temperature...


Anna Possner forsøger at få et bedre kendskab til effekten af de lave skyer og deres evne til at afkøle jordoverfladen ved reflektion af sollyset.
De lave skyer dækker 1/5 af oceanerne og har en stor afkølende effekt.
De lave skyer indeholder iskrystaller,som øger reflektionen.
Anna Possner er tilknyttet et fransk-tysk forskningsprojekt.
12-05-2018 17:17
Kjeld Jul
★★★★★
(3491)
crank skrev:
Niels K Sørensen skrev:
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/

Mvh Niels



Niels >
Bør vi ikke passe lidt på med at plotte den slags peditesser? Det er jo guf for fortrængerne, som du nok kan se.


Venlig hilsen.



.


For de sprogkyndige staves det petitesser - på fransk betyder petit " lille".
12-05-2018 18:25
crankProfilbillede★★★★★
(2058)
Kjeld Jul skrev:
For de sprogkyndige staves det petitesser - på fransk betyder petit " lille".


Det var godt nok på jævnt dansk. Men betydningen er da godt nok feset ind for dig.


crank skrev:
Niels K Sørensen skrev:
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/

Mvh Niels



Niels >
Bør vi ikke passe lidt på med at plotte den slags peditesser? Det er jo guf for fortrængerne, som du nok kan se.


Venlig hilsen.



.



12-05-2018 18:42
Kjeld Jul
★★★★★
(3491)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
For de sprogkyndige staves det petitesser - på fransk betyder petit " lille".


Det var godt nok på jævnt dansk. Men betydningen er da godt nok feset ind for dig.


crank skrev:
Niels K Sørensen skrev:
CO2 er kun svaret på den seneste opvarmning set igennem de sidste 150 år.
Der er en række andre faktorer, der påvirker jorden klima, herunder også skaber istider og mellemistider.
Disse cykler er udmærket beskrevet her:
https://newatlas.com/earth-orbit-climate-change/54539/

Mvh Niels



Niels >
Bør vi ikke passe lidt på med at plotte den slags peditesser? Det er jo guf for fortrængerne, som du nok kan se.


Venlig hilsen.



.


Og jeg der troede du kunne fransk
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Hvad er det, der (indtil nu) har sikret at opretholde klodens energibalance?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Konsekvenser af den globale opvarmning indtil nu1315-12-2017 14:40
Konsekvenser indtil nu1710-03-2017 16:55
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik