Husk mig
▼ Indhold

Hvad er Peak Oil?


Hvad er Peak Oil?11-03-2011 15:15
Mads Markussen
☆☆☆☆☆
(7)
Mads Markussen, PhD studerende, madsville@gmail.com

Olie er en begrænset resurse. Derfor ved man med sikkerhed at over tid vil olieproduktionen i et hvilket som helst olieproducerende område have et forløb med en start, en top og en nedgang [1]. Begrebet Peak Oil betegner det tidspunkt, hvor den globale olieproduktion når sit højdepunkt hvorefter olieproduktionen vil begynde at falde. Peak Oil er et fænomen, der er bekræftet gentagende gange i historien i enkelte oliefelter, olieproducerende regioner og olieproducerende lande. Og i denne sammenhæng er det, der er sandt for det enkelte oliefelt og olieproducerende region også sandt for hele jorden. Et klassisk eksempel er USA's olieproduktion, der toppede i starten 1970'erne. Siden da har det for samtlige amerikanske præsidenter været en topprioritet at blive uafhængig af importeret olie [2], og der er derfor investeret massivt i at finde ny olie og på anden måde øge olieproduktionen. Men lige lidt har det hjulpet. Med én enkelt undtagelse (da olien begyndte at flyde fra den nye olieregion i Alaska) har USA's olieproduktion været for nedadgående siden toppen i 1970 [3].

En væsentlig grund, til hvorfor det er svært eller ligefrem umulig at ændre et fald i olieproduktionen til en stigning, er at mennesket har en tendens til altid at starte med at udvinde de bedste og lettest tilgængelige resurser først; det såkaldte "best first principle" (vi plukker de lavthængende frugter før vi kravler op i træet, vi fanger de fisk, der er tæt på land og i store stimer, før vi sejler ud i oceanet og vi sætter de første vindmøller, hvor det er bedst vind og lettest at komme til) [4]. For olie er de først ofte også de største forekomster, blandt andet fordi store oliefelter på grund af størrelsen er lettere at finde end små. Heraf følger at når de største oliefelter passerer peaket, så skal de erstattes af mange mindre oliefelter, der hver i sær kan yde et relativt mindre flow. Peak Oil betyder altså ikke at vi løber tør for olie, men at der år for år vil produceres mindre olie.

Referencer:
[1] Hubbert, M.K., 1969, Resources and Man, National Academy of Sciences - National Research Council http://www.hubbertpeak.com/Hubbert/ResourcesAndMan.pdf
[2] The Daily Show, 16/6-2010 http://www.thedailyshow.com/watch/wed-june-16-2010/an-energy-independent-future
[3] Tverberg, Gail, 2007, Peak Oil Overview - June 2007, http://www.theoildrum.com/node/2693
[4] Cleveland, Cutler, 2008, Natural resource quality http://www.eoearth.org/article/Natural_resource_quality
11-03-2011 19:04
Jakob
★★★★★
(5459)
.




Mads Markussen skrev:mennesket har en tendens til altid at starte med at udvinde de bedste og lettest tilgængelige resurser først; det såkaldte "best first principle" (vi plukker de lavthængende frugter før vi kravler op i træet, vi fanger de fisk, der er tæt på land og i store stimer, før vi sejler ud i oceanet og vi sætter de første vindmøller, hvor det er bedst vind og lettest at komme til)


Vindmøller er ikke det bedste eksempel, da Danmark især satser på havvindmøller, der er ca. dobbelt så dyre som landvindmøller og kun anbringes på havet for ikke at genere herlighedsværdien på nogle borgeres boliger.
Det er selvfølgelig korrekt, at det er lettest at komme til ( der er plads nok på havet ), men økonomien er dårligere.
Og jeg er ikke bekendt med, at olieindustrien viser tilsvarende hensyn, så vi ligesom med vindstrøm i fremtiden også kan glæde os til billigere olie, hvis borgerhensynet bliver mindre.
Vindmøller leverer også vedvarende energi, og der er hav nok, så de vil nok aldrig blive trukket op på land, fordi vinden på havet slipper op.

Men bortset fra det, så takker jeg for en god forklaring om peak oil.





Hvor effektivt bliver oliekilderne tømt i dag..?

Der arbejdes på nye metoder til at forbedre tømningen af oliekilderne.
Er det urealistisk at tro, at det indenfor få år kan føre til et nyt peak i olieproduktionen og dermed lavere oliepriser.?




.
11-03-2011 22:01
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hatten af for definitionen af Peak Oil. Det har bare ikke den specielle betydning du forsøger at gøre det til, fordi prisen på olie vil stige nogenlunde ens optil, under, og efter Peak Oil. Når jeg skriver nogenlunde ens er det fordi en lang stribe af forhold som påvirker priserne i alle tre faser ud over dem der handler om selve produktionen, og det er ikke praktisk muligt at fjerne disse parametre uden at blive så distanceret fra virkeligheden at det ikke giver nogen mening.

Men når det så er sagt er der jo ikke noget galt i at bruge definitionen som afsæt til at diskuterer alle de samfundsforhold som spiller ind på oliepriserne samt og omvendt de mange forhold som oliepriserne spiller ind på i samfundene. Mange af disse forhold har allerede været oppe og vende her på forummet. Store uenigheder er afsløret. Jeg er gennemgående af den optimistiske opfattelse at løsningerne vil indfinde sig i takt med at prisen på olien stiger.

Prisen er afgørende fordi den ganske enkelt er afgørende for liv og død for milliarder af mennesker. Derfor er det også så vanvittig afgørende hvordan politikerne vælger at forvalte menneskehedens muligheder. Hver gang politikerne vælger at følge nogle mere eller mindre velfunderede ideer i stedet for den iskolde kendsgerning, nemlig prisen, har det fatale følger for nogle mennesker. At holde fokus på det synes mig at være langt mere vigtigt end at fokusere på Peak Oil. Det handler om at mennesker daglig DØR af mangel på varme og næring.
RE: Lort!11-03-2011 22:38
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Først må man se på hvilke oliekilder man kender. Og som bliver rentabel når teknikken bliver udviklet og prisen stiger.

Svaret er at der er masser af store kendte oliekilder som bliver rentabale når prisen stiger. Det er således muligt at lave olie af stenkul. Tørstofindholdet af lort er mest kulstofforbindelser. Det vil sige at det skulle være muligt at lave brændstof af lort, bare man kendte teknikken.

Det er altså form for Peak Oil for en hver teknik, til en fast pris. Når prisen holder sig over X dkr, så har man paceret Peak Oil for prisen X. Det som du søger findes ikke. Du er en missionær eller dommedags profet. Og det du laver har intet med videnskab at gøre.


12-03-2011 09:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
USA er et meget dårlig eksempel, da man køre med nogen særlig lave oliepriser i USA. Hvis man havde fulgt verdens-markeds prisen så havde man haft olie til 30 år mere. Man har frådset olien væk i tunge Hummer, og anden dårlig teknik.
15-03-2011 08:11
Mads Markussen
☆☆☆☆☆
(7)
Jakob skrev:
Vindmøller er ikke det bedste eksempel, da Danmark især satser på havvindmøller, der er ca. dobbelt så dyre som landvindmøller og kun anbringes på havet for ikke at genere herlighedsværdien på nogle borgeres boliger.
Det er selvfølgelig korrekt, at det er lettest at komme til ( der er plads nok på havet ), men økonomien er dårligere.
Og jeg er ikke bekendt med, at olieindustrien viser tilsvarende hensyn, så vi ligesom med vindstrøm i fremtiden også kan glæde os til billigere olie, hvis borgerhensynet bliver mindre.
Vindmøller leverer også vedvarende energi, og der er hav nok, så de vil nok aldrig blive trukket op på land, fordi vinden på havet slipper op.


Nu skal det hele ikke handle om vindmøller. Men jeg vil stadig mene at eksemplet holder. Som du siger, er det dobbelt så dyrt at stille en vindmølle op til havs i forhold til på land – dette er netop et udtryk for at det er svære tilgængeligt, og derfor, følgende "best first principle" udvikles senere end vind på land.
Og hvis man ser isoleret på havvindmølleparker, så vil der ifølge "best first principle" være en tendens til at man først udvikler de områder, hvor der skal investeres mindst i fundament til vindmøller og infrastruktur til at håndtere den producerede el (hvis man ser bort fra andre hensyn som naturreservater osv). Og i takt med at der bygges flere vindmølleparker vil det blive behov for at inddrage arealer, som kræver større investeringer i anlæg.

Mads
15-03-2011 08:22
Mads Markussen
☆☆☆☆☆
(7)
kulden-varmen skrev:
Først må man se på hvilke oliekilder man kender. Og som bliver rentabel når teknikken bliver udviklet og prisen stiger.

Svaret er at der er masser af store kendte oliekilder som bliver rentabale når prisen stiger. Det er således muligt at lave olie af stenkul. Tørstofindholdet af lort er mest kulstofforbindelser. Det vil sige at det skulle være muligt at lave brændstof af lort, bare man kendte teknikken.


Det er helt rigtigt, at der er masser af oliekilder, der bliver rentable når prisen stiger. Som jeg ser det er der mindst tre ting, der spiller ind her:
For det første er det usikkert, hvor højt olieprisen i virkeligheden kommer til at stige til, da høje oliepriser historisk set har ført til økonomisk recession, hvilket igen fører til faldende efterspørgsel og derfor faldende oliepriser. Det betyder desuden også at det er risikabelt at investere i dyre produktionsanlæg, der kun kan forrentes med en oliepris på fx 150 $ da det langt fra er sikkert at denne pris vil være stabil.

For det andet er disse alternative oliekilder (fx Canadas tarsands, coal-to-liqued, polar oil) kendetegnet ved at være meget investeringstunge, og det vil tage lange tid at bygge de anlæg, der skal til for at få olien til at flyde fra dem. Og i mellemtiden vil olieproduktionen begynde at falde i flere og flere felter, områder og lande. Så det gælder altså om at komme i gang i god tid før olieproduktionen i øvrigt topper.
For det tredje er alternative oliekilder generelt forbundet med en række andre negative konsekvenser, som vil være uacceptable for mange; højere GHG-udledning og lokale miljø-degradering som følge af minedrift.

Mads
15-03-2011 08:25
Mads Markussen
☆☆☆☆☆
(7)
kulden-varmen skrev:
USA er et meget dårlig eksempel, da man køre med nogen særlig lave oliepriser i USA. Hvis man havde fulgt verdens-markeds prisen så havde man haft olie til 30 år mere. Man har frådset olien væk i tunge Hummer, og anden dårlig teknik.


USA er verdens største olie-importør og jeg er ikke bekendt med at de på deres importeret olie får særlig lave priser.
Jeg forstår ikke din argumentation: Mener du at USA's olieproduktion ville have kunne blive ved med at stige i 30 år til hvis man havde fulgt priser på verdensmarkedet?
Jeg mener stadig USA er et godt eksempel fordi, 1) USA er meget lidt begejstret for at være afhængig af importeret olie, 2) alligevel er den årlige olieproduktion gået fra 533 millioner ton da den toppede i 1970 til 325 millioner ton i 2009 (BP Statistical Review of World Energy 2010).




Deltag aktivt i debatten Hvad er Peak Oil?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Skifergas og Peak Oil?1803-11-2013 14:16
Hoved og hale i peak oil518-06-2012 19:41
Peak Oil – recession, kollaps eller Sputnik moment?2508-12-2011 19:35
Amerikansk investeringsrådgivningsfirma: "Vi nærmer os Peak everything"302-05-2011 10:57
Peak Oil, økonomien og klimakampen024-03-2011 02:02
Artikler
Olie
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik