Husk mig
▼ Indhold

Hvad gør politikerne i DK for at formindske global opvarmning?


Hvad gør politikerne i DK for at formindske global opvarmning?06-10-2008 11:21
Mads-Mærsk
☆☆☆☆☆
(2)
Hej alle inde på Klimadebat, jeg er ny bruger herinde og er faktisk lige nu ved, at skrive opgave om global opvarmning.
I min opgave har jeg stillet spørgsmålet, Hvad gør de danske politikere for, at formindske den globaleopvarmning? I min søgen på nettet har jeg ikke rigtige fundet noget, har i en form for viden, eller nogle links vil jeg meget gerne høre fra jer.

På forhånd tak.
06-10-2008 11:25
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hej Mads

Det korte svar er INTET.
Det lidt længere svar er at finde i energipolitiken, om kuren virker svæver i den tynde luft.
Jeg vil foreslå at du går ind på klima- og energiministeriet hjemmeside.

God søgning!
06-10-2008 15:24
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Mads
Du kan kaste et blik på denne tråd om Kyoto hvor jeg snakker om brug af økonomiske værktøjer.
http://www.klimadebat.dk/forum/kyoto-ikke-andet-end-varm-luft-d7-e651.php#post_8018

Dertil kan det måske svare sig at indsnævre dit fokus til underemner som f.eks. vind-energi eller Vedvarende Energi (VE) - med en optik på hvad har danske politikere gjort for at fremme dem. Eller du kan kigge på dilemmaet med f.eks. afgiftspolitik hvor du kan afgrænse dig fra dynamiske makroøkonomiske effekter og statens behov for indtægter til hvordan afgifterne påvirker energiproduktion (energi og varme) og industrien.

Firkantet sagt hvis vi kigger på el-markedet ligger afgifterne nu på slutproduktet og ikke brændstoffet/midlet til, at skabe elektriciteten. Effekten af dette er en højere pris på el for forbrugeren. Dette skaber et incitament for private og industri til at spare på strømmen. For private kan det betale sig at skifte til el-spare pærer, overveje 'stand-by' spild fra playstation osv. og udskifte det gamle køleskab med et nyt A++ mærket. Ligeledes for industri skabes der et incitament til at minimere forbruget ved at opdatere/udvikle produktionsapperat og processer. Hvad der dog ikke skabes er et incitament for dem der producerer strømmen.
Ved at ligge afgiften tidligere i værdikæden på brændslet (justeret efter udslip af drivhusgasser) vil dette ændres. For forbrugeren (private og industri) er der ingen ændringer. En stigning i produktionspris for el-værker vil stadig betyde en høj elpris og deres incitamenter til at ændre adfærd og fokusere på strømforbrug bibeholdes. Forskellen ligger i, at el-værket pludselig kan spare penge ved at skifte fra dyrere brændstof (pga. afgift) til produktion fra vedvarende energi. Dermed skabes et incitament for udvikling og udbygning af energi for producenterne. Det må ikke ignoreres at de kloge hoveder (i høj grad) sidder i firmaerne og har den tekniske indsigt i hvad der virker. Dermed vil der invisteres i forskning af energi bredt fra virksomhedernes side og ikke kun i hvad der besluttes politisk. Som specifikt eksempel har vi en PSO (Public Service Obligation) afgift på el for slutbrugeren (0,4 øre/kWh) der benyttes til VE-forskning. Her har man for nyligt tildelt 30 millioner kr til forskning i energi produktion fra sol-celler. Det er peanuts i forhold til hvad der ligger af penge hos de store energi-selskaber. DONG bruger f.eks. milliarder på fibernet for at blive leverandør af internet, tv og telefoni. Det kan ikke sidestilles direkte, men hvis de havde et stærkere incitament til, at kigge på deres udgifter til produktion ville de benytte langt flere penge til forskning og udbygning end de gør i dag mht. andre energi-kilder.
Der er som udgangspunkt ikke noget galt med offentligt betalt forskning, men det er et problem at der ikke samtidigt forskes hos de private (industrien) - som har langt flere penge og mere teknisk ekspertise til rådighed - fordi det ikke rigtigt kan betale sig for dem. Skal også anskues udfra, at det er sværrere for små entreprenører med gode ideer at skaffe penge. De har svært ved, at hente midler hos firmaer men må søge hos staten hvor politisk indblanding i beslutningsprocessen ikke er uhørt. Det skal sidestilles med, at for firmaer der invisterer i andre firmaers udvikling er fokus på effektivitet og udviklingspotentiale. Ikke hvad der politisk scorer point i den offentlige debat.

Mere om grønne afgifter og effekt kan du læse her og hente hele rapporten:
http://www.imv.dk/default.aspx?id=495&PublicationSearchShowResume=true&PublicationID=330
Om PSO kan du se hos www.energinet.dk under forskning. De har derudover også gode rapporter om miljø og meget andet.

Hvis du har spørgsmål til noget mere specifikt er jeg sikker på du kan få flere nyttige svar herinde.
06-10-2008 22:55
SusanProfilbillede☆☆☆☆☆
(10)
Det er ikke let at finde handling i det politiske korps - mest snak. Uheldigvis. Indslaget i HARDtalk synes mig ikke andet end varm luft. Interessant bliver det om Connie Hedegaard kan komme frem til noget. Nu Ser vi.
07-10-2008 00:03
Jakob
★★★★★
(5365)
 



Hvad gør de danske politikere for, at formindske den globaleopvarmning?


Indslaget i HARDtalk synes mig ikke andet end varm luft.


Jeg så lige en bid af det indslag på DR-Update.

Vores Klima- og Energiminister praler med Danmark, fordi vi har 17% vedvarende energi.

Hun som resten af den borgerlige regering forsøger stadig at leve højt på den sidste Socialdemokratiske regerings gode resultater.

17% rent mel i posen... stort set intet nyt de sidste 7 år.... godt gået Danmark... Ja, det er virkelig noget, som Klimaministeren må flyve ud og skrive hjem om, for der kan da umuligt være andre, der synes, at det er noget særligt.

Og så mener hun, at Danmark har gjort det uden resurser.... host host .... mit tag var ved at blæse af i weekenden, så nogle naturkræfter af en slags må der da være i dette lille hjælpeløse land. Så vidt jeg ved har vi da også olie og god landbrugsjord.

Og så længe vi selv alligevel ikke har mere end 17% rent mel i posen, og resten hastigt bliver mere og mere fordærvet, så tror jeg nok godt, at vores Klimaminister kan få lidt svært ved at overbevise resten af verden.

Hun er ganske vist ekspert i at forklare med den højre hånd, at Danmark ikke kan gøre noget selv, men skal have resten af verden med, mens hun samtidigt med den venstre hånd forklarer os danskere, at vi selv må klare den ved at slukke lys og cykle osv.
I virkeligheden burde løsningen være at finde især nøjagtigt imellem de to hænder, og det er for mig utroligt, at ikke flere journalister har gennemskuet det.
På en måde siger hun det også selv meget direkte, at hun prioriterer økonomisk vækst højere end klimakampen. Det kan hun jo ikke undgå, når hun betinger sig, at hun vil have begge dele samtidigt, vel..?



  
07-10-2008 10:23
Mads-Mærsk
☆☆☆☆☆
(2)
Alle jer der har skrevet skal have mange tak for hjælpen

Skriv endelig mere, hvis i har mere på hjetet.




Deltag aktivt i debatten Hvad gør politikerne i DK for at formindske global opvarmning?:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Global opvarmning
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik