13. februar 2012, 01:48

Hvad gør vi ved klimaflygtninge?

Debat > Handling > Klimapolitik > Hvad gør vi ved klimaflygtninge?

26-09-2009 04:25	Hvad gør vi ved klimaflygtninge?
hjertensfryd (12)	I dagens verden kender vi kun til politiske flygtninge og som beder om politisk asyl. Men i dag findes der allerede klimatiske flygtninge, men de er fortrinsvis illegale flygtninge, for de kan ikke søge om politisk asyl. Vi står med en gruppe mennesker, der er flygtet fra tørke, oversvømmelser, sult, nød og sygdom, som er opstået på grund af klimatiske forhold i de områder, hvor de førhen levede deres liv med familie og hjem. Politisk anses de som økonomiske flygtninge og derfor vil de ikke kunne få status som flygtninge, fordi vi i vores egoistiske velfærdssamfund, ikke vil tage imod disse flygtninge, fordi de - set i vores øjne - kun er ude på at udnytte vort velfærdssamfund. Det er ved at være på tide, at vi politisk og menneskeligt indstiller os på at få flygtninge, der er flygtet af andre årsager end politiske eller religiøse forfølgelser, nemlig flygtet fra områder der ikke kan brødføde dem, på grund af de klimatiske forværrede forhold. Skal vi blot lade dem sejle deres egen udtørrede sø, selv om vi i den fede industrialiserede verden er ved at erkende, at vi og vore forældre og bedsteforældres generationer har været med til at forværre de lokale klimaforhold, hvorfra de er flygtet? Jeg tager gerne imod disse flygtninge, ikke af politiske eller religiøse årsager, men ganske enkelt fordi de er mennesker i nød. Om man fra folketingets side nogensinde vil erkende denne slags klimatiske flygtninge, det vil tiden vise. Men det kan være, at det vil være fornuftigt at erkende det, allerede her til december. Med venlig hilsen Lars Kristensen Dit Livs vandretur - en digtsamling
26-09-2009 13:49	RE: Hold hjertet varmt men hovedet koldt...
morlin (3)	Det er ganske enkelt forkert, at de pågældende førhen levede deres liv med familie og hjem, hvor de nu er flygtet fra. Mange steder er befolkningen vokset både 8, 10 og 12 gange på få generationer, og det er den problematik, som skal bringes op på COP15! Sådan befolkningsvækst er aldrig forekommet i ilandene. I øvrigt har tredjeverdenslande efter bedste (om end begrænsede) evne også adapteret skadelig forbrugeradfærd. Tragikomisk er historien om en klimaforhandler fra Bangladesh, som talte om "klimafolkemord", fordi angiveligt 70 mio. mennesker en gang i fremtiden kunne blive hjemløse i områder, der ville blive ubeboelige pga. uvejr og oversvømmelse. Det komiske er, at over den samme periode forventedes Bangladeshs befolkning at vokse med 90 mio. mennesker, så hvor var problemet? Hvorfor siger ilandenes forhandlere ikke noget til sådan en mand? Det er kun naturligt, at overbefolkede lande skal gøre noget drastisk ved befolkningsudviklingen, hvis og når vi i ilandene en skal gøre noget drastisk ved udledningen af drivhusgasser. Når alt kommer til alt skal menneskeheden formentlig med tiden ned på omtrent 2 mia. mennesker (http://www.optimumpopulation.org/), når alle skal kunne have en fornuftig levestandard på en bæredygtig måde. Når det er sagt, er tingene selvfølgelig ikke sort/hvide. Fx Maldiverne kan godt have en god sag som klimaflygtninge. Omvendt er fx Haiti og den arabiske halvø en demografisk "basket case", og det er ikke uinteressant at verdens første situation med 10+ mio. klimaflygtninge kan opstå dér mellem Yemen og Saudi-Arabien temmelig snart. Begge lande har en historik med grotesk befolkningstilvækst som baggrund for ødelæggelsen af miljøet i nutiden. Hvis Vesten ellers kan holde fingrene væk, så længe overbefolkningen er så stor, vil vi enten kunne lære af det velstående Saudi-Arabien, hvordan situationen skal håndteres så udgangen bliver til at leve med, eller Saudi-Arabien som vi kender det vil blive destabiliseret og politisk forsvinde som vi kender det – ikke noget stort tab! – og vi kan lære, at man risikerer sin egen verden ved at blande sig i den slags umulige problemer på et for tidligt tidspunkt. Sarte humanister uden forståelse og respekt for de menneskelige samfunds materielle basis' – naturens – begrænsninger, vil muligvis have brug for åndelig krisehjælp og rehabilitering mens fx Yemens tilpasning til en bæredygtigt befolkningstal måtte pågå, men det bør i så fald heller ikke mangle, da det er en enkel hjælpeforanstaltning forbundet med minimalt ressourceforbrug. Med venlig hilsen Morten Lintrup, civ.ing., HD http://demografi.net/ http://social-demografi.spaces.live.com/
30-09-2009 18:35
Jakob (3686)	. @morlin Tak for et interessant indlæg. Jeg må støtte dig i, at ethvert land selv har et kæmpe ansvar for at leve et bæredygtigt antal. Derudover mener jeg nok, at alle lande bør forsøge at etablere evakueringsaftaler mod større klimaforandringer og naturkatastrofer af enhver art. .
01-10-2009 08:30	RE: Luk ikke øjnene for problemerne.
hjertensfryd (12)	Ingen statsmagt kan styre en befolkning der søger væk fra områder der er ødelagt af klimatiske forhold, til at leve i. Derfor vil der komme klimaflygtninge, ikke blot til det sydlige Europa, men også til Danmark og de vil ikke være politiske flygtninge, men derimod mennesker der søger efter mulighed til opretholdelse af livet, for dem selv og deres familier. De kommer ikke her til Danmark for at udnytte vort velfærdssamfund, men for at få mulighed for at leve livet, i stedet for at opleve død og lidelse, på grund af klimatiske forandringer i de områder de ellers lever i. Vil du smide dem ud og tilbage til der hvor de kom fra? Jeg vil intet have imod at give disse mennesker husly, fordi de er i nød. Med venlig hilsen Lars Kristensen Dit Livs vandretur - en digtsamling
01-10-2009 09:48
GLAR (1016)	@Hjertensfryd >>Vi står med en gruppe mennesker, der er flygtet fra tørke, oversvømmelser, sult, nød og sygdom, som er opstået på grund af klimatiske forhold i de områder, hvor de førhen levede deres liv med familie og hjem.<< Som den klimatiske situation er i øjeblikket, må du nødvendigvis for at gøre sætningen færdig, nævne at en kommende kulde i det nordlige giver os rigelige problemer med 'klimaflygtninge' fra de Arktiske lande... Vi er klimatisk i en situation hvor både kulde og varme er lige sandsynlige. Vi mangler ganske enkelt en såkaldt plan B. mvh
01-10-2009 09:51
Kosmos (2403)	Derfor vil der komme klimaflygtninge, ikke blot til det sydlige Europa, men... - dét kan du da ikke bare erklære så'n ud i den blå luft og uden forbehold af nogensomhelst art! Eksempelvis kunne du have skrevet: 'Derfor vil der efter min vurdering komme klimaflygtninge, ikke blot...' Det eneste, vi alle kan enes om, er nok, at der vil ske klimaændringer, så længe jorden eksisterer i nogenlunde nuværende form - men vi ved intet om, hvor store de bliver, i hvilken 'retning', de vil ske, endsige om, hvilke områder, de især vil påvirke!
02-10-2009 09:48
Jakob (3686)	. hjertensfryd skrev: Jeg vil intet have imod at give disse mennesker husly, fordi de er i nød. Det lyder godt. Hvor mange kan du aftage, og hvilke forhold kan du tilbyde dem..? Du er ikke født i går, så du ved nok godt, at husly er det mindste af det. De skal have mad, tøj og lommepenge, som passer til danske forhold, og de skal have fri adgang til skole, lægehjælp osv. osv.. Du må være en rig mand, når du kan tilbyde så meget. Og når du har betalt regningerne, og du selv er blevet fattig, så bør du spørge dig selv, om du virkelig hjalp så godt du kunne for pengene, og om du hjalp de rette. Gjorde du det..? Prøv at se på de forskellige nødhjælpsorganisationer og skøn, hvor meget nødhjælp du kan få for pengene til sammenligning. I Danmark kan du umuligt brødføde en flygtning i tre måneder for 90 kr. http://www.noedhjaelp.dk/giv_et_bidrag/giv_en_ged/alle_gaver/giv_en_saek_ris Citat: -------------------- Mange flygtninge har ingen mulighed for at tjene penge. Derfor lever de konstant på grænsen til sult og er afhængige af fødevarer udefra. Hvis du køber en sæk med 90 kilo ris, kan du mætte en voksen flygtning i tre måneder. -------------------- Du har i samme periode formentlig brugt mindst 20.000 kr på at give en tilsvarende dansk flygtning husly. 20.000/90 = 222 Så det koster altså hjælpen til over 200 mennesker, hvergang du gerne vil vise barmhjertighed til en enkelt flygtning hjemme i din egen baghave. Og så har du tilmed næppe hjulpet den mest trængende. Den mest trængende er for fattig og sulten til rejsen. Hvordan synes du selv det går med barmhjertigheden..?? Jeg beklager, hvis jeg lyder lidt hård i filten, men jeg er bare temmelig træt af de hyklere, der for nyligt kørte deres barmhjertighedstrip overfor nogle afviste Irakere med stort resursespild til følge, og din sætning ramte netop samme nerve. Det er nok min opfattelse, at alle gerne vil hjælpe andre mennesker i nød, men der kan være en del uenighed om betingelser og valg af metoder. Jeg mener, at hjælpen skal gives allerede nu i form af stærke advarsler om, at befolkningsreduktioner er nødvendige, og at ethvert land selv er ansvarligt for at lave evakueringsplaner. Den hjælp bliver skadet, hvis alt for mange spreder det indtryk, at alle bare kan rejse til Danmark, hvis det bliver højvande. .
02-10-2009 14:07
sg17a (140)	Klimaflygtning er et opfundet begreb. Folk flygter af politiske eller økonomiske årsager som resultat af at naturen ikke helt gør som den har gjort i lang tid. Det er nemt nok at sige at landene selv skal lave en bæredygtig økonomi. Selvfølgelig er det rigtigt, men der er mange fattige lande som lider at et helt andet problem: Hjerneflugt. I min tid i Bangladesh så jeg gang på gang at så snart at der var nogen som havde fået bare 1-2 års erfaring med noget teknisk arbejde, så fik de greencard til arbejde og opholdstilladelse i USA og Europa. På den måde drænede man ulandene for de folk som skal stå bag denne bæredygtighed. Jo, vi har i vesten sørme også et ansvar.
02-10-2009 18:02
perhag (8)	Problemet med at holde asylsøgere væk bliver meget større, hvis man også kan påberåbe sig asyl som klimaflygtninge. I øjeblikket kan asylsøgere få asyl, hvis de tilstrækkeligt overbevisende fortæller en historie om at de er individuelt politisk forfulgt. De fleste er fupflygtninge, som er flygtet af andre årsager, f.eks. fra fattigdom og krig. Hvis Danmark begyndte generelt at tage mod flygtninge fra f.eks. Maldiverne, som vist er udsat for landsænkning, så ville vi blive invaderet af en masse med falske pas, som udgav sig for at være fra Maldiverne.
02-10-2009 20:30
Jakob (3686)	. Men vi er alligevel forpligtet til at gøre en del forberedelser, så sandsynlige skrækscenarier ikke kommer som en stor kaotisk overraskelse. En reduktion af den danske befolkning til 1 million borgere vil give mere plads, end vi har i dag. Derudover vil yderligere reduktioner på uændret grundlag ved reduceret levestandard formentlig kunne godtgøre import af en del flygtninge, uden det går ud over bæredygtigheden. Sideløbende kan vi over nogle generationer rømme visse ø'er og landområder. Det kan evt. foregå ved, at staten opkøber ejendomme, når de alligevel bliver til salg, hvorefter der kun kan fremlejes med max. 5 års opsigelse. Anholt, Als, Samsø og måske Fyn kan nok være egnede områder, hvor en fremmed kultur kan få sig et liv i en periode. Det tager meget lang tid at rømme sådanne områder, og derfor bør man ikke vente for længe med at tænke det igennem. Som det ser ud nu, mener jeg, at Maldiverne er alt for sent på den. I Danmark vil jeg finde det naturligt, at vi især udarbejder planer for at modtage klimaflygtninge fra Grønland og Færøerne, mens vi selv skal søge arealer i Afrika. Men mere aktuelt bør vi nok forsøge at opnå midlertidig plads på Grønland til klimaflygtninge sydfra. Det er ikke så rart at tænke på. Mere glædeligt er det at erkende, at vi muligvis kan undgå alle de værste scenarier i nogle 1.000 år mere, eller i hvert fald afbøde dem, hvis vi hurtigt genopretter de økologiske balancer ved at udfase fossilt brændsel og indfører 100% VE. Så det må for nuværende være langt den vigtigste plan til at undgå problemer med klimaflygtninge. .
03-10-2009 20:51
morlin (3)	Det har altid undret mig, at ikke mindst kunstnere af enhver slags kan være så ufølsomme overfor deres medmennesker i det samfund de lever i - for i stedet at dyrke en ifølge sagens natur abstrakt solidaritet med fremmede i nød, jo længere væk, jo bedre. - Måske skyldes det simpelt hen uvidenhed og mangel på fantasi og forestillingsevne i forhold til konsekvenserne af deres synspunkter for det omgivende samfund. I givet fald paradoksalt, da kunsten vel i almindelighed netop udspringer af fantasien. Men det kan måske alternativt skyldes, at det kræver et meget højt selvværd, der let kan forveksles med egoisme, at være kunstner. Uden at kunne sige om det gælder hr. hjertensfryd (og det tror jeg faktisk IKKE det gør), er der i hvert fald mange veldædige mennesker, der klarer at blæse med mel i munden, når de absolut vil være godgørende på hele samfundets vegne og lade alle dele udgiften ligeligt, samtidig med at de vil moralisere mod deres modstandere. I grunden kan man argumentere for det modsatte synspunkt: At fortrinsvis modstanderne, der dog i demokratisk solidaritet bærer deres del af omkostningerne til noget, der er dem inderligt imod, faktisk optræder nobelt. En tredje forklaring kan være, at problemstillingen simpelt hen ikke "skalerer godt", som det hedder på IT-sprog, så forståelsen halter i stor skala. I stedet for lande, så lad os tænke på to opgange med lejligheder. Den ene opgang kan vi forestille os fungerer godt, bygningen vedligeholdes og beboerne trives. Den anden opgang forfalder, flere og flere flytter ind, intet vedligeholdes og til sidst blæser en storm taget af. Er det da rimeligt, at visse beboere i den første opgang på alles vegne inviterer de hjemløse fra den anden opgang til at indtage og bebo både kælder loft og trappe på det sted, de deler med deres naboer? Det mener jeg ikke. Hvad vil jeg så gøre? Svar: Hvis jeg kan hjælpe de nødstedte, hvor de bor og hører til, så er det fint. Ellers vil jeg sige som gamle Talleyrand: I sådan en situation kan det være absolut essentielt at gøre – intet! Hvis befolkningen et sted er vokset fra 5 mio. til 30 mio. og de fysiske forhold kun kan opretholde en befolkning på 10 mio., så lad sult og borgerkrig gøre deres beskidte arbejde og vent med at prøve at hjælpe til der er max. 10 mio. tilbage at hjælpe. (Fremstillingen er let forenklet, men princippet fremgår forhåbentlig klart.) Til debattens øvrige deltagere blot dette: (i) Der kommer ikke ret mange flygtninge nordfra. Langt mod nord bor nemlig ikke ret mange mennesker! Lidt ligesom, det af mange (dog ikke mig) forudsagte og frygtede boom østfra efter murens fald udeblev. Befolkningsstrukturen i øst var og er ganske enkelt ikke til massemigration. (ii) En plan B kan – bogstaveligt talt – findes hos WorldWatch (http://www.worldwatch.org/) Med venlig hilsen Morten Lintrup, civ.ing., HD http://demografi.net/ http://social-demografi.spaces.live.com/
04-10-2009 05:04	RE: Når klimaflygtningene kommer.
hjertensfryd (12)	Spørgsmålet er ikke om de kommer, når tiden oprinder, for det gør de, om så vi vil tage imod dem eller ej. Vil vi ikke tage imod dem som mennesker i nød og give dem det de som mennesker har behov for, så vil de ganske enkelt tage det vi ikke vil give dem, med vold og magt, for når mennesker står med ryggen mod muren, så reagerer de anderledes end når de har rigeligt at give ud af, dersom de ikke er egoistiske i deres menneskeværd. Til den tid vil vi danskere formentlig og forhåbentlig stadigvæk have rigeligt at kunne give ud af, til mennesker i nød og har vi en så egoistisk holdning, at vi vil beholde vort overflod til os selv, så vil vi end ikke få noget som helst ud af vort overflod, for så vil det blive taget fra os og mere end blot det. Det er mennesker i nød der vil tage vort overflod fra os, dersom vi ikke frivilligt vil give ud af det. Men selvfølgelig kan vi vente med at give ud af vort overflod til dagen oprinder, men så kan det være at det allerede er for sent, til at vi kan gøre det af frivillighedens vej. Lad os da hellere få gjort noget for de mennesker i dag, der til den tid vil kunne komme i nød, frem for at vente på, at de en dag vil stå foran vores dør og bede om hjælp og vi så siger nej, for så vil vi faktisk være endnu mere på røven end vi vil komme det, dersom vi allerede nu gav ud af vort overflod. Nu tænker jeg ikke alene på os som private personer, men så sandelig også som nation, for som nation lever vi - selv i den nuværende krisesituation - i overflod. Nå vi som nation kan tænke på at købe nye krigsfly til mange milliarder kroner, så lever vi i overflod og når vi som nation har råd til bygning af Metro og motorveje, så lever vi i overflod. Vi har mange milliarder kroner at gøre det gode med, men jeg ser endnu ikke pengene blive brugt til noget menneskeværdigt, kun til noget der skal holde vort eget overflodssamfund i gang. Med venlig hilsen Lars Kristensen Dit Livs vandretur - en digtsamling
04-10-2009 10:21
Kosmos (2403)	Spørgsmålet er ikke om de kommer, når tiden oprinder, for det gør de - et udsagn, du fortsat skylder plausibel dokumentation for (medmindre du alene fører det i marken som din personlige tro)! Nå vi som nation kan tænke på at købe nye krigsfly til mange milliarder kroner, så... - den la'r vi så lige stå en kort stund, mens vi læser dette: Pakistan had originally planned a total purchase valued at $5.1 billion, almost all of it in national funds. The 2005 Kashmir earthquake and subsequent financial constraints caused Pakistan to reduce the number of new planes it wanted to purchase from 36 to 18, which lowered the overall value of the deal to approximately $3.1 billion. The 18 new planes are valued at $1.4 billion, with the remainder of the $3.1 billion dedicated to associated munitions (valued at approximately $641 million) and 46 Mid-Life Update (MLU) kits for Pakistan's existing F-16 fleet (estimated to cost $891 million). Additionally, the United States has provided Pakistan with 14 F-16s designated as Excess Defense Articles (EDA). The entire F-16 program for Pakistan includes the purchase of eighteen F-16C/D Block 52 aircraft, Mid-Life Update [MLU] for 46 aircraft, and a munitions package that includes AMRAAM, JDAM, and Enhanced Paveway guidance kits. On 28 June 2006, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Pakistan of 60 F-16A/B Mid-Life Update Modification kits as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $1.3 billion (Kilde) Men OK da: Pakistan halverede selvfølgelig (i første omgang?) sin ordre, mens resten af verden havde hænderne fulde med at redde/bistå ofrene for jordskælvet!
04-10-2009 22:11
morlin (3)	hjertensfryd skrev: Spørgsmålet er ikke om de kommer, når tiden oprinder, for det gør de, om så vi vil tage imod dem eller ej. Er det nu også så sikkert - eller er det vanetænkning? Det er blandt andet derfor, jeg i mit første indlæg nævner, det kan være spændende at se, om Saudi-Arabien kan håndtere et flygtningeproblem fra Yemen. Måske har vi allermest brug for at "tænke ud af boksen" i forhold til, hvad man i ilandene er vant til. Der er G i både Gaza og i Guantanamo - og i Danmark: ...de næste bogstaver lyder R-Ø-N-L-A-N-D. I nødstilfælde er dér masser af plads til gennemgangs eller -opholdslejre for kvinder og mænd (separat) fra overbefolkede lande. Og hvis der ikke er noget attraktivt at flygte til, så kommer folk måske slet ikke, men udfører det tunge arbejde med at bygge samfundet op hjemme hos sig selv?! For mig er det ganske hjerteskærende at tænke på selve spildet ved de store ressourcer, både menneskeligt og økonomisk, der forbruges af hele den asylindustri, alt inklusive, vi har skabt i de vestlige ilande. Tænk hvor meget kriminalitet – menneskesmugling m.m.m. – der alene skyldes den måde vi fnidder-juristisk har indrettet adgangsforholdene til ilandene. Vi bruger selv store ressourcer på at administrere et skidt system, men værst er dog det store spild i ulandene, hvor mange af de mest ressourcestærke mennesker indretter al deres stræben på at omgå systemerne og slippe ind i vores samfund. Tænk hvis alle de ressourcer og kræfter blev tvunget over i samfundsopbyggende virksomhed i ulandene, fordi den attraktive adgang til ophold i ilandene blev effektivt lukket! Hvad kunne det ikke blive til! Selvfølgelig vil det være hårdt for de involverede, men det vil også være enormt tilfredsstillende, hvor det lykkes. Det er nu engang hverken en menneskeret at blive født i et land, der ikke allerede er overbefolket, eller at kunne tage et andet sted hen for at få del i et mere attraktivt og materielt velstående liv skabt af andre i et andet samfund. Med venlig hilsen Morten Lintrup, civ.ing., HD http://demografi.net/ http://social-demografi.spaces.live.com/ Mennesker, miljø, velfærd - find det rette perspektiv.

Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ...

Seneste debat

Gæsteafstemning

Information

Klummen

Nyt fra Ing.dk