| 11-06-2009 16:09 | hvad kan vi selv gøre |
JohnSkalshoi
(2)
|
Jeg har selv efterisoleret, udskiftet et gammelt oliefyr med varmepumpe og installeret solvarme.
Det har bevirket at mit totale energiforbrug er 30% af hvad det var i 2007 og mit forbrug til opvarmning er 20% af hvad det var i 2007.
Hvis jeg skal gøre mere skal energiafgiften og transportbetalingen på el nedsættes når der er overproduktion af strøm så kan dem med olie og gas-fyr også sætte elpatron i deres fyr og så opvarme deres huse med overskudsstrøm (mest om natten og i weekenden) istedet for at stoppe vindmøllerne og sælge strømmen til Norge det ville nedsætte co2 udslippet en del.
Hvis jeg begynder at bruge min akkumuleringstank og varme den ekstra op om natten vil det koste mig 30% ekstra til opvarmning men det ville være iorden hvis det var co2-neutralt men jeg har ikke noget encitament da jeg kun vil have ekstraudgifter til det
|
| 12-06-2009 10:59 | |
delphi
(3264)
|
@John
Ja! du skulle via afgifter omkring strøm være animeret til at undlade isolering og så i stedet forbruge møllestrøm og akkumulerer varme i en dam som her se.
Stor Link
Det er en meget miljøbelastende foranstaltning at isoler sit hus og særlig hvis man bor i et område med fjernvarme.
|
| 12-06-2009 15:23 | |
Jakob
(3686)
|
.
@JohnSkalshoi
Som jeg ser det, så mangler du en intelligent EL-måler og et klimavenligt EL-selskab.
Men det er jo for dyrt at installere intelligente EL-målere (siger DONG).
Og vi må nok også se i øjnene, at der for dyrt at tilføre nettet mere vindstrøm, når vi ikke har intelligente EL-målere.
Så vi sidder fast. 
Hvis jeg begynder at bruge min akkumuleringstank og varme den ekstra op om natten vil det koste mig 30% ekstra til opvarmning
Der kan du måske gøre lidt mere selv.
Til inspiration kan jeg fortælle, at jeg har en lille tank på 1.200 liter, som står inde i huset. Den er isoleret med 100 mm rockwool, og det er for lidt. Men fordi den står inde, så kan det som regel styres nogenlunde med isoleringen, så tabet kun bidrager til boligopvarmning, og derfor faktisk ikke mere er et tab. 
.
|
| 12-06-2009 17:08 | |
brinch
(318)
|
@JohnSkalshoi
Jeg håber, jeg er "gammel nok" i gårde til bare at sige: Velkommen på Klimadebat.dk John (Skalshøj??)
Venligst brinch
|
| 12-06-2009 17:52 | |
delphi
(3264)
|
@Jakob
Ja vi sidder fast hvis feks john har betalt 300.000 kr til varmepumper, isolering mm. Og altså har reduceret sit energiforbrug til 30 % af forbruget i 2007 '
Det laver jo ikke om på det faktum at han kunne have investeret i en stor dam som indeholder lavtemperatur varme og lavet huset om så det kunne forbruge fremløbsvand i radiatorer ved lave temperaturer.
Nu kunne han have etableret varmepumper, dam mm for 150.000.- kr og have reduceret miljøbelastningen til 1 – 3 % af 2007
Eneste krav vil være at et system skal hente data fra en hjemmeside som her se http://dkkort.elmus.dk/ og fastslå hvornår møllerne producerer og herunder at industrien ikke bruger strøm.
Med andre ord vi sidder kun fast hvis vi konsekvent vælger de forkerte løsninger og vi koncekvent ønsker at have nogle høje årlige varmeydelser.
John kunne minimum have reduceret sin varmeudgift til det halve af det han betaler i dag selv når han bruger fuld afgiftbelagt strøm hvis altså han måske kunne finde sig i at halver sin investering!
Det er bestemt ikke tilrådelig at omsætte møllestrøm i el-patroner.
Redigeret d. 13-06-2009 11:41
|
| 02-08-2009 14:25 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2063)
|
Tja, vi kunne vel også gøre som indbyggerne i Greensburg, Kansas - efter at deres by blev jævnet af en tornado:
http://planetgreen.discovery.com/videos/greensburg-greensburg-kansas-preview.html
|
Til forsiden
Debatforum
Danske vindmøller er
