Husk mig
▼ Indhold

Hvem manipulerede med hvad?


Hvem manipulerede med hvad?19-10-2007 17:08
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
For de af jer, der ikke er klar over det, så kører Politiken i øjeblikket en ganske interessant artikelserie om klimadebattens historie.
Det er journalisterne Lars Dahlager og Michael Rothenborg, der bedriver kritisk journalistik, så det vil noget. Desværre er de lange artikler vist ikke tilgængelige på nettet, så tag og køb eller lån avisen, hvis du ikke abonnerer på den i forvejen!
Jeg kunne godt tænke mig, at de "skeptikere", der gerne ser hysteriet som en konspiration udtænkt af magtsyge politikere, satte sig ned og læste bl.a. artiklen om "Bush og klimacensuren" samt gårdsdagen artikel "Dommedag aflyst". Det er vist et noget andet billede, der tegnes her, mht. manipulation og censur

En stor ros til Politiken herfra - disse artikler er måske præget af, at journalisterne gerne vil have et bestemt budskab ud, men det er netop denne subjektive tilgang, der gør dem så meget mere spændende, end det man kan læse i gratisaviserne!
19-10-2007 20:43
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Alle taler og skriver om hvor skrækkeligt og forfærdeligt det er, at kloden er blevet 0,7 C varmere de sidste 100 år.

Prøv lige at forklar, så alle kan forstå det : Hvad godt er der ved at kloden evt. blev 0,7 C koldere ?






Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
20-10-2007 23:35
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Det er skam helt ligegyldigt om kloden bliver koldere eller varmere men om vi kan så og høste.

Der er områder hvor sommen er kølig og hvor selv en mindre ændring af temperturen har stor betydning. Men de fleste steder på jorden er det nedbøren som er problemet.

Globalt set så er opvarmning at foretrække, da varm luft kan rumme mere regnvand.

Der er alt for stor forskel på den årlige gennemsnits temperatur til at den giver mening. Det som betyder noget er havenes overflade tenpertur da det tager lang tid at både at opvarme og afkøle havet. Luftene temperatur svinger 10'C imellem nat og dag så den kan man ikke måle på.
21-10-2007 15:46
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
At det er blevet 0,7 grader varmere vil ikke i sig selv få mig til bruge ord som skrækkeligt og forfærdeligt. Det er udsigten til, at temperaturstigningen risikerer at overstige 2 grader, der er skrækkelig og forfærdelig.
At der allerede er sket en række negative konsekvenser ved de 0,7 graders stigning, skal dog ikke ignoreres...

P.S. Jeg er på ferie fra i dag og til og med d. 28/10. Vender stærkt tilbage

Redigeret d. 21-10-2007 15:58
21-10-2007 17:08
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
branner skrev:
Det er udsigten til, at temperaturstigningen risikerer at overstige 2 grader, der er skrækkelig og forfærdelig.


Der er klima modeller som siger at temperaturstigningen risikerer at overstige 2 grader. Men hvor pålidelige er disse modeller? Svar der er meget stor usikkerhed.

At der allerede er sket en række negative konsekvenser ved de 0,7 graders stigning, skal dog ikke ignoreres...


Hvilke?
22-10-2007 21:48
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Der er flere her på debaten der har henvist (i sløret vendinger
) til en sammensværgelse der påvirker de oplysninger offenligheden har adgang til mht. de menneskerskabte klimaforandringer. De havde ret; der var en sammensværgelse - men det fandtes bare et andet sted end der hvor de havde regnet med


At politikerne manipulere? Ikke overraskende – det hører til stillingen
Politikerne har jeg ingen tillid til


For mig personligt er afsløringen en delvis forklaring på noget jeg har i mange år svært ved at forstå: Hvorfor er den danske befolkning generalt ligeglad med 'den forøget drivhuseffekt' sammenlignet med andre lande? Hvorfor er der så lidt i mediet omkring emnet? Hvorfor halter 'grønne DK' så langt bagefter i verdens drivhusgas udledning rangen – alt imedens befolkningen tror landet er førende
Hvorfor er landets eksperter så tavse??


Jeg troet at grunden var:

-dels vore danske 'trykheds narkomoni' – en afsky at nære noget der kunne rokke ved den hyggelige dagligdag


-dels den tro at 'vi i DK' er så grønne at vores adfærd kan ikke skade miljøet'


-dels at vi har vores egen eksperter (de er klogere og mere oprigtige end 'de fremmede') der beroligere os med deres budskab 'klodens opvarmning skyldes naturlige variationer (solen) og det kan bedere betale sig at ikke gøre noget med miljø problemerne




Nu kommer der, for mig, nogle nye kort på bordet. Som sagt er det noget man kan næsten forvente af politikere
– men det betyder ikke at de andre kort er fjernet



Det ser ud som om hele denne affære går hurtig i den politiske og offentlige glemmebog, men jeg har godt nok en dårlig smag tilbage i munden der komme til at vare ved i flere år...Jeg er virkelig skuffede


Hvorfor vælger klimaforskere at tie når de ved at vi har et problem der skal løses.
Fordi de er bange for deres job.
Os her på klimadebat.dk er nød til at opretholde en amatør hjemmeside til at viderebringe oplysning omkring klimaet til interesseret danskere – og vi er amatører der kæmper at forstår, viderebringe og forklarer detaljene omkring en uhyre kompeliceret emne.


'Eksperter' – hvor er jeres bidrag ?(Mernild undtaget
) – i har alle oplysningerne lige ved fingerspidserne – i ville måske gerne slappe af når i komme hjem fra kontoret – tror i ikke at vi ville også gerne have mere fritid? Men vi er nød til at træde til fordi i ikke gider
Hvorfor er i ikke mere 'proactive', hvorfor kan i ikke komme med en samlet front og forklarer de grundlæggende klima kendsgerninger overfor både politikerne og offenligheden?

Nyhederne:

»Der var flere gange, hvor jeg ikke turde sige, hvad jeg virkelig mente. Det var jo ikke kun mit eget, men også mine medarbejderes job, der stod på spil«, fortæller Eigil Kaas, tidligere forskningsleder på Danmarks Meteorologiske Institut, i dag professor i meteorologi på Københavns Universitet


Det der er mest rystende med hele denne sag – at forskerne har ingen rygrad. Det er dybt, dybt skuffende
Eigil Kaas et al. kan kun rede deres omdømme med at lade være med at være så slappe ('as weak as water') tage sig sammen, stå fremme og sige tingene som de er. Indtil nu måtte os amatører prøve at udføre deres opgave (and 'fremmedarbejder' at that
). Nu
er det deres tur at stå fremme.. Hvis de tør



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
22-10-2007 22:06
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Der er to væsentlige årsager:

1) Janteloven og
2) Kollegial og politisk tosse-loyalitet

Det er destruktivt.




Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
22-10-2007 22:48
Kosmos
★★★★★
(3989)
Der var flere gange, hvor jeg ikke turde sige, hvad jeg virkelig mente. Det var jo ikke kun mit eget, men også mine medarbejderes job, der stod på spil«, fortæller Eigil Kaas

- nu søsatte D(D)R + Politiken denne sensation for efterhånden flere dage siden, men besynderligvis har Kaas & Co. såvidt mig bekendt ikke peget på så meget som ét konkret eksempel på udsagn, fremsat under pres!
Det er til gengæld ikke svært at påvise eksempler, hvor de pågældende klart har 'glemt' at fremhæve solens betydning ifm. de aktuelle klimaændringer - kig fx. her, her (check de afsluttende tre linier!) eller her!

(Find selv flere på DMIs sider - der er nok at ta' af!)
23-10-2007 11:18
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Er ved at blade igennem DMI's gamle 'Nyheder':

http://www.dmi.dk/dmi/index/nyheder/nyheder-2.htm

Politiken: http://politiken.dk/politik/article396509.ece

Hvis regeringen anerkendte problemet, ville det betyde, at der skulle bruges penge på at bremse og tilpasse sig forandringerne. F.eks. kunne kommunerne bruge et konkret fremtidsscenario til at kræve milliardbeløb til at udbygge kloaksystemet.


"Danmarks nedbør er under forandring." DMI 28. oktober 2003:

http://www.dmi.dk/dmi/danmarks_nedboer_er_under_forandring

I forhold til de nuværende kloakker betyder det at der på Sjælland nu er større risiko for at der kommer kloakvand i kælderen. Tilsvarende vil der i fremtiden blive udledt mere urenset regn- og spildevand til vandløb i Jylland.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
23-10-2007 12:03
Kosmos
★★★★★
(3989)
øhh, hvad er i grunden pointen {i relation til 'politisk pression'} i ovenstående citater? Jeg ser da hverken tegn på, at DMI skulle præsentere et skønmaleri af klimaudviklingen eller fremhæve solens indflydelse!

Så på'en igen!

Redigeret d. 23-10-2007 12:05
RE: Kloakudbygning?23-10-2007 13:55
Kosmos
★★★★★
(3989)
Læs evt. mere om emnet - og alternativer - her.
23-10-2007 14:41
Kosmos
★★★★★
(3989)
Eigil Kaas har d.d. skrevet et indlæg i 'Ingeniøren' - kan læses her.
23-10-2007 16:27
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1573)
Kosmos,

flere af dine links nævner da solensbetydning? Og generelt vil jeg da sige, at Svensmarks teori har fået uforholdsmæssigt meget opmærksomhed i forhold til, hvor tyndt underbygget den er. Navnlig ifht. den nuværende opvarmning har den jo senest fået et alvorligt skud for boven - hvorfor er det dog problematisk, at hans teori ikke fremhæves klart i alle DMIs pressemeddelelser? Skal man efter din mening fremhæve alle ikke fuldstændigt falsificerede hypoteser, hver gang man udtaler sig om et emne?


23-10-2007 18:38
Kosmos
★★★★★
(3989)
flere af dine links nævner da solensbetydning?

- unægteligt, men da så afgjort ikke som nogen i sammenhængen signifikant faktor!
Første link skriver:

At foreslå en meget aktiv Sol som en væsentlig årsag til de seneste årtiers globale temperaturstigning holder altså heller ikke.

Andet link skriver om solens rolle - iøvrigt med en noget besynderlig 'prokurator-argumentation':

Da disse processer ikke blev simuleret i de anvendte klimamodeller kan det udelukkes at disse processer kan have forklaret noget af den globale opvarmning i modeleksperimenterne.

- hvilket jo er logik for perlehøns, selvom det elegant(?) undgås at forholde sig til, om solen kunne forklare 'noget af den globale opvarmning' i virkeligheden!


Sidste link 'bortrationaliserer' den lille istid og konkluderer:

hvis Mann/Jones-kurven gengiver den faktiske udvikling i temperaturen korrekt, så er der ingen anden velunderbygget forklaring på hovedparten af opvarmningen i anden halvdel af det 20. århundrede end stigningen i atmosfærens indhold af drivhusgasser.

- heller ikke her stærke indicier for kraftig politisk armvridning, skulle jeg mene!

hvorfor er det dog problematisk, at hans teori ikke fremhæves klart i alle DMIs pressemeddelelser?

- fra mit synspunkt ikke spor problematisk, men så er det jo til gengæld svært at se berettigelsen af Fengers/Kaas' beretninger om, at 'onde Schmidt & Torpedérsen' tvang forskerne til i tide og utide at fremhæve solens betydning!?
23-10-2007 22:08
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Så er der chancen for dig/os at stille spørgelsmålerne til manden selv
:

"Udfrit landets mest omtalte forsker om klimapanik og selvcensur" (Ingeniøren 23/10-07)

http://ing.dk/artikel/82572

Den tidligere forskningsleder på Danmarks Meteorologiske Institut, Eigil Kaas, følte, han skulle undertrykke årsagerne til klimaforandringerne i begyndelsen af VK-regeringens periode. På eget initiativ deltager han i dag i debatten på ing.dk - uden selvcensur og med dig som interviewer.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
28-10-2007 14:08
rick_uk
★★★★☆
(1140)
DMI Nyheder:

"Arktisk isudtynding overdrevet.

Den arktiske havis har det ikke så skidt som man tidligere troede."

De senere år har flere studier konkluderet at det står mere end almindeligt sløjt til med havisen omkring Arktis. Det samlede isvolumen skulle næsten være halveret på 30 år. Nu viser nye undersøgelser imidlertid at målingerne der bruges som udgangspunkt for beregningerne, slet ikke er repræsentative.

http://www.dmi.dk/dmi/arktisk_isudtynding_overdrevet


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
28-10-2007 15:59
Kosmos
★★★★★
(3989)
God 'nyhed', Rick - fra 2002!
28-10-2007 17:58
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Christoffer Bugge Harder skrev:
Og generelt vil jeg da sige, at Svensmarks teori har fået uforholdsmæssigt meget opmærksomhed i forhold til, hvor tyndt underbygget den er. Navnlig ifht. den nuværende opvarmning har den jo senest fået et alvorligt skud for boven


Nu er den eneste dokumentation for at kultveilte har betydning for klimaet er istidene ikke kunne være så kolde hvis det ikke var fordi kultveilte har en betydning.

Modsat så svinger egetræernes årringsbredder tydeligt med solplet hyppigheden, med cirka et halvt års forsinkelse.

Det sidste varmeste år var 1998, og solplet hyppigheden er aftaget siden da.
28-10-2007 20:42
rick_uk
★★★★☆
(1140)
...but I had you going for a bit there – ikk' sandt, Kosmos?


Tråden handler om at:

..i perioden 2001-04...Regeringens fokus på solteorien fik anerkendte danske klimaforskere til at underspille fakta om CO2's rolle i den menneskeskabte globale opvarmning"

Flere kilder påpeger, at det i høj grad var Finansministeriet, der trak i trådene. I regeringens klimastrategi fra februar 2003 fik ministeriet eksempelvis indføjet, at en del af den globale opvarmning kunne skyldes »ændringer i solaktiviteten og vulkaner« – selv om eksperter havde afvist begge dele som ubetydelige.


Eigil Kaas:

Jeg mener, at Danmarks Klimacenter (og dermed i en lang periode også jeg) har leveret den proaktive klimainformation, du efterlyser. Det er primært sket igennem DMI's nyhedsformidling på web'en (alle gamle nyheder er faktisk tilgængelige og kan kontrolleres).

kursiv min

http://ing.dk/artikel/82510

Passer det? Husk at vi snakker nedtoning/optoning(?)/nuancer her
Læserne kan selv bedømme!


DMI 18. september 2002 "Arktisk isudtynding overdrevet."

DMI 6. februar 2002 "Satellit søger soludbrud"

Men soludbrud er mere end blot underholdning på nattehimlen. Udover at være årsag til nordlys, forstyrrer en magnetisk storm luftfartens navigationssystemer og den højfrekvente radiokommunikation, ligesom den gennemtrængende stråling fra et soludbrud udgør en risiko for satellitsystemer og for astronauter på rumvandring. Endelig er soludbrud tæt koblet til solpletter der måske har indflydelse på Jordens klima.

Forskere ved DMI har bidraget med banebrydende videnskabeligt arbejde om sammenhængen mellem Solens aktivitet herunder soludbrud, og Jordens klima. Desuden har forskere søgt at finde en mekanisme, der kunne forklare sammenhængen. En af de mest lovende forklaringer synes at være at indtrængende kosmisk stråling, der varierer som følge af solpletaktiviteten, påvirker skydannelsen i atmosfæren.


http://www.dmi.dk/dmi/satellit_soger_soludbrud-4


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 28-10-2007 21:19
28-10-2007 20:44
rick_uk
★★★★☆
(1140)
DMI 30. januar, 2002 "Stiger havet omkring Danmark?"

En skrækvision for 'drivhusdanmark' er 5.000.000 mennesker med våde fødder på toppen af Himmelbjerget. Men stiger vandstanden overhovedet i de danske farvande?


http://www.dmi.dk/dmi/stiger_havet_omkring_danmark_


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
28-10-2007 20:53
rick_uk
★★★★☆
(1140)
DMI 26.11.2003 "Vi er på vej mod endnu et varmt år - globalt set"

Dermed vil 2003 fortrænge 2002 som det hidtil næstvarmeste år, siden man begyndte at måle temperaturer regelmæssigt i 1856. Og selv om forskellen mellem de to år kun udgør en hundrededel grad, er tendensen tydelig.
Mens El Niño kan øge opvarmningen, kan vulkanudbrud have en afkølende virkning på kloden, når enorme mængder støv slynges ud i atmosfæren og dæmper Solens stråler. Desuden kan variationer i Solens aktivitet føre til klimavariationer.

Den generelle opvarmning af kloden skyldes efter alt at dømme en kombination af naturlige klimavariationer og menneskehedens afbrænding af kul, olie og gas, der øger koncentrationen af kuldioxid (CO2) i luften. Dette "skjold" af CO2 og andre drivhusgasser holder på solens varme, som forhindres i at slippe ud af Jordens atmosfære igen.


http://www.dmi.dk/dmi/vi_er_pa_vej_mod_endnu_et_varmt_aar_-_global


DMI 3. september 2003 "Klimaforskere sår tvivl om de seneste 1.000 års temperaturudvikling"

http://www.dmi.dk/dmi/index/nyheder/nyheder-2003/nyt_vidnesbyrd_i_sagen_mod_drivhusgasserne.htm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
28-10-2007 21:02
rick_uk
★★★★☆
(1140)
DMI 20.11.2003 "Klimaændringer i Arktis - menneskeskabte eller naturlige?"

Spørgsmålet er så om disse observerede ændringer er de første tegne på menneskeskabte ændringer eller om det skyldes naturlige klimaudsving.
Der er imidlertid fortsat uløste spørgsmål. Et af de vigtigste er årsagerne til den kraftige opvarmning af Arktis i begyndelsen af det 20. århundrede (se figur). Forskere mener at denne opvarmning skyldes øget tilførsel af varmt atlantisk vand til det Arktiske Ocean som følge af en naturlig klimavariation.

Det meget vigtige, men indtil videre ubesvarede, spørgsmål er derfor om den nuværende opvarmning helt eller delvist er udtryk for lignende naturlige klimavariabilitet. En væsentlig forskel imellem den nuværende opvarmning og den i begyndelsen af det 20 århundrede er at den nuværende er global mens den tidligere var begrænset til Arktis.

...det Arktiske område store betydning for globale klimaændringer.

Endelig arbejder man med årsagerne til de omtalte opvarmninger i Arktis, hvor man har den hypotese at de skyldes stadigt tilbagevendende oscillationer i havstrømmene.


http://www.dmi.dk/dmi/klimaaendringer_i_arktis_-_menneskeskabte_eller_naturlige


Jvf. Artic Climate Impact Assessment rapport (Nov. 2004)

Arctic Climate Change and Its Impacts

http://amap.no/acia/


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
28-10-2007 21:12
rick_uk
★★★★☆
(1140)
DMI 16. januar 2003 "Sol-Klima teorien i medvind"

http://www.dmi.dk/dmi/sol_klima_teorien_i_medvind



DMI 06.11.2003 "Kan satellitter bruges til at fastslå global opvarmning?"

Tja, det er et åbent spørgsmål, som der ikke er noget endeligt svar på. En del af problematikken er skitseret her, og kunne passende starte med følgende spørgsmål:

Hvor meget er den globale temperatur steget de sidste 25 år?

Observationer ved Jordens overflade viser en overordnet trend på 0,17ºC pr. 10 år, men denne tendens har indtil nu ikke været bekræftet af satellitmålinger, som illustreret ved en række undersøgelser anført af John R. Christy fra USA's National Space Science & Technology Center i Alabama. Han og hans kolleger mener, at temperaturen i de nederste kilometer af atmosfæren er kun er steget i mindre grad.

En del af forskellen mellem målingerne ved jordoverfladen og målinger i troposfæren kan dog være reel. Det antydes i alle tilfælde ved sammenligning af radiosondemålinger med en række målinger fra bøjer. Samtidig gør den korte årrække, hvori man har kunne foretage denne slags målinger, det vanskelig at uddrage reelle klimatiske trends.


Måske er der nogle som kan huske Christys medvirken i filmen "Den store løgn om global opvarmning"?:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Christy

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
29-10-2007 09:31
helios
★★☆☆☆
(270)
Hej Rick_uk

Christy var også med i "Dommedag aflyst".
Senere har Christy dog erkendt, at der var målefejl i hans data. De er nu rettet, temperaturen i troposfæren er stigende, men ikke nær så meget som klimamodellerne beregner.





Deltag aktivt i debatten Hvem manipulerede med hvad?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik