|
Hvilken type pære?  |  |
| 03-10-2008 16:17 | Hvilken type pære? |
miljoegrisen
(244)
|
Lad os prøve at give de forskellige typer pære karakter. fra 0 til 5. fem er bedst.
Både m.h.t.:
energi forbrug (co2 belastning).
miljøbelastning (andet end klima/co2.)
komfort/behagelig lys.
pris.
Gammeldags glødepære:
energi: 0
miljø: 3
komfort: 4
pris: 5
energisparepære
energi: 4
miljø: 1
komfort: 2
pris: 3
diode
energi: 5
miljø: ???
komfort: 3
pris: 0
starinlys
energi: ???
miljø: ???
komfort: meget forskellig
pris:2
Hvad siger i andre?
Er der andre typer belysning eller pære der skal med på listen?
The time for doubt is over!
| | 03-10-2008 18:20 | |
GLAR
(1016)
|
Jeg foretrækker en gråpære:
Pæren flækkes og kærnehuset fjernes, derefter oprøres en skimmelost i fløde og fyldes i hullerne....Det smager pragtfuldt og bruger ikke strøm
| | 03-10-2008 20:23 | |
delphi
(3264)
|
Jeg fortrækker glødetrådspæren fordi den medvirker til at øge strømforbruget i vinterhalvåret, aften og nat. Netop den periode på året/dagen hvor minimum 80 % af "forbrugstiden" hvor der forekommer ubrugelig vindmøllestrøm. Dermed gør jeg virkelig noget ved Co2-reduktionen.
Redigeret d. 03-10-2008 21:00
| | 04-10-2008 11:34 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2063)
|
Jeg fortrækker glødetrådspæren
Fy, Delphi - du ved godt, at Elsparefonden er imod glødepærer. Det er undergravende virksomhed at gå imod den offentlige mening.
Har undret mig lidt over indholdet af Elsparefondens sang om el-apparater og kul-el, her gik jeg og troede på at 20 % af elforbruget blev produceret på vindmøller.
Hvordan kan Elsparefonden slippe afsted med reklamer, der er direkte usande?
| | 04-10-2008 14:11 | |
brinch
(318)
|
LYS OG VARME
Jeg tror, det mest bagavede valg af el-pærer er et differentieret valg. Det er vigtigt at huske på, at hver eneste watt-time vi bruger, ender som varme. Det betyder, at når vi bruger elektrisk strøm i vores bolig, varmer vi den også op. Om det er lys, stereoanlæg, tv eller pc-er er underordnet – al den el vi bruger, varmer boligen op.
Derfor tror jeg, glødepæren er et godt valg i opholdsrum. Den giver et behageligt lys og bidrager samtidig til opvarmningen, og der er vel ingen der vil protestere mod ideen om, at vi primært bruger elektrisk lys i den del af året, hvor vi også varmer boligen op. – I kældre, entréer mv hvor vi nok opholder os ind imellem men ikke behøver kunstig varme, er det en god ide at bruge fx lysstofpærer – de såkaldte energispare-pærer. Det tror jeg sådan set, de fleste gør i forvejen, men det kan jo ikke skade at gøre opmærksom på det. Ved udendørs belysning bør vi nok anvende lysstofpærer eller diodepærer, idet varmetilskuddet jo ikke giver mening her.
En ting man dog skal være opmærksom på er, at prisen på el-pærerne til en vis grad afspejler energiforbruget ved fremstillingen af dem. Så de dyrere energisparepærer og specielt diodepærer er født med en negativ energibalance. Almindelige glødepærer er defineret af en international teknisk standard, der gør, at de skal brænde ca 1000 timer. Man ville dog uden større ekstra omkostninger kunne bringe dem til at fungere ti gange så længe. Det er naturligt nok ikke så interessant for producenterne, men når vi engang kommer i bekneb for energi, er det værd at erindre.
Det sted hvor vi virkelig kunne spare fornuftigt på elektricitetsforbruget er på vore kølemøbler. Køleskabe og dybfrysere. De kører på højtryk netop i den sæson, hvor vi ikke har brug for et varmetilskud, så når vi skal skifte disse enheder ud, er det fornuftigt – både økonomisk og energimæssigt – at vælge de bedst isolerede. AAA hedder de vist. – Og så skal vi selvfølgelig slukke for stand-by-funktionerne i sommerhalvåret.
Venligst Brinch
| | 04-10-2008 15:59 | |
Mikkel R
(566)
|
@brinch
Dejligt med en nuanceret stillingstagen som jeg støtter fuldt ud.
Mht. "Almindelige glødepærer er defineret af en international teknisk standard, der gør, at de skal brænde ca 1000 timer. Man ville dog uden større ekstra omkostninger kunne bringe dem til at fungere ti gange så længe."
Har du noget info om emnet? Ikke, at jeg ikke tror dig, men er bare nysgerrig da det kan ændre 'vugge-til-grav' analyser af lyskilders miljø-belastning. Hvis der er forholdsvist simpelt og billigt er der metoder til at påvirke 'industriens interesser'.
| | 04-10-2008 20:35 | |
delphi
(3264)
|
Hej Boe.
Fy, Delphi - du ved godt, at Elsparefonden er imod glødepærer. Det er undergravende virksomhed at gå imod den offentlige mening.
Har undret mig lidt over indholdet af Elsparefondens sang om el-apparater og kul-el, her gik jeg og troede på at 20 % af elforbruget blev produceret på vindmøller.
Hvordan kan Elsparefonden slippe afsted med reklamer, der er direkte usande?
Ja det er stort set lige så plat som Svend Aukens møllevandvid/barmarksvandvid.
|
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
En lille fjer blev
