Husk mig
▼ Indhold

Hvordan får man Asien og USA på "den grønne linje"?


Hvordan får man Asien og USA på "den grønne linje"?22-05-2008 11:54
Ladan
☆☆☆☆☆
(4)
Hvordan kan det lade sig gøre?
Er Asien, især Indien og Kina, der er ved at få et bedre økonomi ( pga. den fremtrædende industri?) klar til tænke på klimaet end på sine egne udviklinger?

Og er USA,som er opbygget på liberalismen/markedet, klar til omlægge alt og få en konsekvent miljøpolitik, som kan gå og gribe ind i virkesomheders og individets frie adfærd?

Håber, at der sidder nogen, der kan komme med ideer


på forhånd tak
22-05-2008 12:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Ladan

Jeg vil foreslå dig at undersøge virkeligheden, før du spørger om hvordan man får Asien og USA på den grønne linje.

Der sker faktisk mange tiltag både i Kina, Indien og USA. For USAs vedkommende er de fleste på frivillig basis, ingen lovgivningstvang - det er en del af liberalismen og styres af markedskrafterne. USA vil ikke indgå i bindende aftaler om reduktion af CO2-udslippet, men det er ikke ensbetydende med, at de ikke reducere deres CO2-udslip, det gør de rent faktisk, men kun fordi det markedsmæssigt er forsvarligt, og ikke fordi en eller anden dum politiker har lovgivet på området. Noget vi i det planøkonomiske Danmark kunne lære meget af. Her tror vi, at vi via lovgivning kan tvinge CO2-udslippet ned, men de sidste mange år har vist det modsatte. Vores lovgivning på energiområdet spænder ben for en reel reduktion i CO2-udslippet, hvilket kan følges i mange af de andre tråde på klimadebat.dk.
Redigeret d. 22-05-2008 12:09
22-05-2008 12:44
Henning Østerby
☆☆☆☆☆
(13)
I kunne også læse Ole Humlums status på CO2 - teorien på http://home20.inet.tele.dk/san/Humlum.pdf
22-05-2008 15:14
Jens HvassProfilbillede☆☆☆☆☆
(2)
@ Ladan

Der sker faktisk mange spændende tiltag i de to lande. Her blot to i mine øjne meget opløftende eksempler:

I Kina er man ved at planlægge en CO2-neutral by, Dongtan lige udenfor Shanghai, hvor de første etaper skulle stå klar til verdensudstillingen i Shanghai i 2010. Det er ingeniørfirmaet Arup som står bag planlægningen, og man skulle ende med et globalt fodaftryk på blot 2,2.

http://a21.dk/blog/2008/05/02/dongtan-ecocity/
http://a21.dk/blog/2008/05/02/dongtan-ecocity-video/

I USA tog Edward Mazria i 2002 et meget spændende initiativ til radikale reduktioner af CO2-udledninger fra bygninger: reduktioner nu på 50% i forhold til eksisterende lovkrav, 60% i 2010, 70% i 2015 osv til man når CO2-neutrale bygninger i 2030.

Yderligere har man lavet '2010 Imperative' - at alle arkitektstuderende inden 2010 i det mindste skal vide, hvordan man laver CO2-neutrale bygninger.

Arkitektforeningen står bag, individer, tegnesture, arkitektkoler, byer, ja endog en enkelt stat har vedkendt sig Architecture 2030'

Det vil være noget, der rykker en del mere end 'Ét ton mindre'.

http://a21.dk/blog/2008/03/14/architecture-2030-co2-neutrale-bygninger/
http://a21.dk/blog/2008/03/14/the-2010-imperative-global-emergency-teach-in/
http://a21.dk/blog/2008/03/14/byggesektoren-kan-bidrage-med-store-co2-reduktioner/

Alle amerikanske præsidentkandidater har vedkendt sig bindende reduktionsmål, så lige nu ser det ud til at USA er med i en post Kyoto-aftale. Selv Kina har i forbindelse med et statsbesøg for nylig i Japan sagt, at de er rede til at tiltræde bindende CO2-reduktioner ved Kyoto-aftalens forlængelse.

http://a21.dk/blog/2008/05/08/kina-med-i-klimaaftale-fra-2012/

Varme hilsener,
Jens
23-05-2008 20:42
Jakob
★★★★★
(5483)
 





Når det gælder USA, så tror jeg nok ikke, at der med den nuværende præsident er andet at gøre, end at give dem baghjul og hægte dem af udviklingen og sætte dem udenfor døren med sanktioner.

Det er bare ikke så nemt, når vores egen Statsminister ikke engang kan se noget problem.


Angående Indien og Kina, så mener jeg godt, at der kan være grund til en lille smule optimisme, men det vil kræve et nært og godt samarbejde.

De to lande kan jo producere alt, hvad vi har brug for og til meget lave priser.
Det er ganske enkelt for dumt, hvis vi ikke benytter os af det for fuld udblæsning i klimakampen.

Det kan nok være ok med u-landshjælp kanaliseret over i energisektoren, som det kan se ud til, at vores Energi- og Klimaminister har gjort det:
http://www.kemin.dk/Nyheder/kina-vindmll.htm

Men jeg synes alligevel, at det er alt for uambitiøst. Hvis det virkelig skal rykke, så mener jeg, at vi skal ind og være medejere af nogle store produktionsvirksomheder, så vi for alvor kan præge udviklingen. Helst ser jeg, at det bliver et statsligt engagement, så det er vores demokrati, der står bag det i stedet for en flok spekulative aktionærer.

Men det er vi også langt fra.
Vores regering har i forvejen solgt ud af næsten hele Statens ejendom, så det er efterhånden en helt fremmed tanke, at vi kan være fælles om nogetsomhelst andet end at være tilskuere til en fodboldkamp.


Det allervigtigste, hvis man vil præge andre, er nok, at man går foran med et godt eksempel, som de får lyst til at følge.

Det klinger hult, hvis man rejser verden rundt og tordner mod alle landes statsledere og vil have dem til at bygge flere vindmøller, hvis udviklingen i ens eget land samtidig går sådan:







Så alt ialt er det bedste vi kan gøre nok at få en Regering, der er mere klimaambitiøs og knapt så rædselsslagen for at blive beskyldt for planøkonomisk tankegang.  




 
23-05-2008 21:58
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob
Men det ændre altså ikke ved at hvis mølleudviklingen var stoppet i 2000 så havde vi ikke set den massive Co2 belastning var har i dag. Og den måde man ubygger med møller på den bevirker kun en ting og det er øget co2 belastning. På den baggrund må det da være i alles interesse at mølleudbygningen stopper med Anders Fog netop for at begrænse Co2 belastningen.

Når det gælder USA, så tror jeg nok ikke, at der med den nuværende præsident er andet at gøre, end at give dem baghjul og hægte dem af udviklingen og sætte dem udenfor døren med sanktioner.


Netop ham du beskylder for ingen ting at kunne Georg Bush: Han har netop udbygget massivt omkring møller da han var guvernør i Texas. Han har netop som opfølgning til en massiv mølle udbygning netop hertil sørget for at balanceregulering var på plads, og at systemer som kunne sættes ind med kort varsel var på plads. Netop i texas er det største system til akkumulering af vindmølleenergi ved trykluft, tiltag som netop Bush var på forkant med, eller de firmaer som skulle virke i praksis var på forkant med. Den andel af møllestrøm som gør nytte i Texas er langt langt større end i Danmark. I Danmark gør sølle 30 % nytte mere end det dobbelte i Texas.
Redigeret d. 24-05-2008 21:22
23-05-2008 23:08
Jakob
★★★★★
(5483)
 



@delphi


Jeg tror ganske enkelt ikke på, at vindmøller giver anledning til mere CO2-udslip, og det er mig en stor gåde, hvor du får sådan nogle reciprokke idéer fra.

Hvis vindmøller giver anledning til CO2-udslip, så er det i forbindelse med:

1) udvindingen af råstoffer

Det vil blive gjort alligevel, og jeg mener i øjeblikket ikke, at vi kan bruge jern til noget bedre.

2) produktionen af møllen

Den kan foregå på EL-kraft, som produceres af vindmøller.
Men først, når vi har vindmøller nok, så det er bare med at komme op i fart.


3) opsætning og nedtagning

Ja, de skal sejles ud og hjem, og hvad så...

Så vidt jeg ved, har de store møller allerede på under et halvt år produceret mere energi, end det kostede at fremstille dem.


Det hele kan gøres bedre, men hvad er det, der behøver at være så slemt..??

Så vidt jeg kan se, er det kun et spørgsmål om den rette styring, og når der kludres og fumles med styringen, så er det da ikke vindmøllernes skyld..!?

I stedet for at rette dit skyts mod vindmøller, så synes det for mig, at du ville ramme langt mere plet i forhold til dit eget endemål, hvis du i stedet kritiserede de fejl, der bliver begået.

Det andet virker lidt som at give bilen skylden for, at den ikke kan finde vej i byen.


Netop ham du beskylder for ingen ting at kunne Georg Bush: Han har netop udbygget massivt omkring møller da han var guvernør i Texas.


Og Per Stig Møller talte for ca. 30-40 år siden for en fremtid, der udelukkende ville bestå af små kibbutzlignende kollektiver.

Det kan vi sikkert alle smile lidt over, men vi ved nok også godt, at det er det eneste, vi kan bruge det til i dag.




 
23-05-2008 23:28
Kosmos
★★★★★
(3992)
Det kan vi sikkert alle smile lidt over, men vi ved nok også godt, at det er det eneste, vi kan bruge det til i dag.

- et af de mere velgennemtænkte og slagkraftige argumenter her på debatten. Tak for dét! (/irony off)
24-05-2008 00:02
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg tror ganske enkelt ikke på, at vindmøller giver anledning til mere CO2-udslip, og det er mig en stor gåde, hvor du får sådan nogle reciprokke idéer fra.

Ja hvis man er døv og blind! Men et faktum er at alle kraftværker i takt med mølleudbygning har øget afbrænding af gas i kedel. Silkeborg har øget fjernvarme produktion ved af brænding af gas i kedel så man i dag har nået 15 % af fjernvarmeproduktionen. Et faktum er at alle centrale værker massivt har øget deres produktion hvor varme simpelhed afsættes til havet netop når De decentrale værker har opfyldt deres akkumuleringstank. Netop fordi vindmøllestrømmen er uforusigelige. 24 timer efter må de decentrale værker afbrænde gas i kedel og i mellemtiden har de centrale værker opvarmenet havvand. Altså et massivt unødvendig og helt uacceptabelt Co2 belastning ene og alene pga møller.
Møllerne er ene og alene skyld i at den omlægning fra 95 % kul til brændsler med meget mindre Co2 udslip som er sket over de sidste 25 år at denne Co2 reduktion ikke er sket, den er simpelhed "spist op" af møller og deres konfligter i el-systemet. Var mølleudbygningen ikke gennemført havde vi set en massiv Co2 reduktion: 30 - 40 % fra varme og el-sektoren pga omlægning fra kul til gas (med halv co2-belastning).
RE: Bevingede ord:24-05-2008 00:37
Kosmos
★★★★★
(3992)
Jeg tror ganske enkelt ikke på, at vindmøller giver anledning til mere CO2-udslip, og det er mig en stor gåde, hvor du får sådan nogle reciprokke idéer fra.

- eller for at citere en længst hedengangen dansk politiker:

Hwis dét er fakta - benægter a fakta!
24-05-2008 10:07
Jakob
★★★★★
(5483)
 


@delphi


I mine øjne taler du stadig "goddag mand økseskaft", når du skriver, at vindmøllerne er skyld i øget CO2-udslip.

Vi har begge mange andre steder diskuteret og anvist udmærkede løsninger på de problemer, som du her igen disker op med.


1) Når der er meget billig strøm fra vindmøller, så må kraftvarmeværket lære at bruge den til varmepumper i stedet for at fyre op under kedlen kun til varme.


2) Mulighed for at påvirke forbrug og få afsat overskudsstrøm til gode formål:
http://www.klimadebat.dk/forum/styring-af-el-via-sms-d24-e467.php#post_5018


3) Trække på forbrugernes gode vilje til at gøre noget godt for klimaet:
http://www.klimadebat.dk/forum/styring-af-el-via-sms-d24-e467.php#post_5018
(Den mulighed er du måske ikke enig i, men ingen kan vide, hvor godt det vil virke, før det bliver afprøvet.)


4) Energibesparende projekter til industri og kraftværker.
Det er dit eget speciale, så det kan du nok selv uddybe.


5) Tråden om lagring af vindmølleenergi:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleenergi-skal-lagres-men-hvordan--d20-e333.php
F.eks.:
Trykluft
Vandlagre
Batterier og invertere
Brintproduktion og anden elektrolyse
Fotosyntese
Saltvarmelager


6) Vindmølleflåden:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleflaaden-d20-e439.php
Den vil give mulighed for at få vindmøller ud over et større areal, så de ikke allesammen samtidigt bliver ramt af de samme fronter og vejrsystemer. Det vil føre til en mere jævn kurve for produktionen og dermed mindre voldsom regulering.
Dertil kommer muligheden for at lave vindmøller i mange flere versioner, så vi får flere vindmøller, som kan fortsætte med at arbejde, selvom vinden kommer lidt under de 4 m/sek, som i dag får alle vindmøller til at stoppe.
Jeg finder det også oplagt, at vi konstruerer en del vindmøller, som først begynder at arbejde ved måske 20 m/sek, men som så til gengæld fortsætter med at arbejde nærmest uanset, hvor voldsom en orkan, der rammer dem.
Og der er endnu flere muligheder for at lave specialvindmøller, vandmøller og turbiner, som kan hjælpe med at afhjælpe reguleringsproblemet.

Så en stor del af hjælpen kan sagtens komme ved at bygge flere og ikke færre vindmøller.


Har jeg glemt noget, så kan du bare supplere, du kender udmærket parolen, når du engang holder op med at spille "balancesur".  




 
24-05-2008 10:42
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Vindmølleflåden


Et enkelte lille teknisk spørgsmål. Hvordan vil du få strømmen i land? Hvis en vindmølleflåden skal være opkoblet til et landbaseret kabelnet og samtidig være mobil, er det et problem, der skal løses.

Ud over at det pt. er økonomisk urentabel at udnytte al el fra vindmøller, er der intet til hindre for at anvende el i stedet for fossile brændsler. Jeg tvivler dog på, at hr. og fru Danmark er indstillet på at udskrive blanco checks til f.eks. deres fjernvarmeleverandør, elselskab mv.
Når de miljøøkonomiske vismænd i deres rapport oplyser om, at fortsat tilskud til igangværende VE-løsninger i bedste fald er spild af penge, og i værste fald er skadeligt for den fortsatte udvidelse af antallet af VE-løsninger, og hele folketinget overhører dette, så er vi kommet alt for langt ud.
Der er også en anden lille hage - Danmark er ikke en isoleret "Energi Ø", selv om både Norge, Tyskland m.fl. bygger store kabelforbindelser uden om DK. Danmark er ikke selvbestemmende på energi- og klimaområdet. Hovedparten af tiltagene kommer via EU.
Jeg personlig er ikke indstillet på, at sætte vores velfærdssamfund over styr, pga. en måske menneskeskab klimaforandring, en klimaforandring som ingen pt. har viden om i hvilken retning den går. Jeg har intet imod, at vi omlægger til VE i den rigtige rækkefølge. De sidste 25 år har med al tydelighed vist, at vindmøller ikke er svaret på vore "energibønner", dertil er elproduktion fra vindmøller al for ustabil. Vindmøllebranchen opfører sig som en gøgeunge. de skubber alt andet ud.
24-05-2008 12:08
Kosmos
★★★★★
(3992)
@ delphi:

Netop ham du beskylder for ingen ting at kunne Georg Bush:...

- jeg har taget mig den frihed at kopiere dit udsagn på 'Ingeniøren' - håber, det er OK?

det største system til akkumulering af vandmølleenergi ved trykluft,

- skulle der ikke ha' stået 'vindmølleenergi'??
24-05-2008 15:55
Jakob
★★★★★
(5483)
 


Boe Carslund-Sørensen skrev:
Et enkelte lille teknisk spørgsmål. Hvordan vil du få strømmen i land?


Jeg har svaret her:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleflaaden-d20-e439.php#post_5168

Angående EU og samarbejde med andre lande, så tror jeg ikke, at disse problemer er større, end at de kan overvindes.
Det virker meget absurd, hvis EU skulle være en hindring for, at vi kan reducerer vores CO2-udslip.

Det er ikke gratis at gå over til bæredygtig vedvarende energi, men vi skal ikke være blinde overfor, at det hurtigt kan blive meget dyrere at blive ved med at vente.
Og på sigt er jeg overbevist om, at vi får en meget bedre og mere stabil økonomi, når vi ikke mere er i lommen på olie- og kulproducenterne.

Det er bare med at komme igang..!  




 
24-05-2008 21:25
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kosmos

jeg har taget mig den frihed at kopiere dit udsagn på 'Ingeniøren' - håber, det er OK?

Ok!

- skulle der ikke ha' stået 'vindmølleenergi'??

Det er Bill's autokorrektur i Word (det kan smutte)
24-05-2008 22:11
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob.

Først: det irritere mig grænseløst at høre på at vindmøller reducer co2. Det gør vindmøller kun hvis alle andre tiltag er iværksat som kan forbruge denne møllestrøm, og jo altså erstatte er energiforbrug som belaster med Co2.
Hvorfor råber befolkningen ikke på tiltag som kan udnytte 70 % af den møllestrøm som ikke gør nytte i dag? Energien i 625.000 ton fyrings olie: Værsgo at spis.

I Alle debat forum! det har ingen interesse. Det er tankevækkende.

Jeg kan forsikre dig for: I Texas har borgerne kun tilført de møller, som nu arbejder på 10ende år, et skattefradrag til de firmaer som ejer møllerne. Altså borgerne i Texas har fra disse firmaer givet et mindre udsættelse af skatte betaling til møllerne begynder at give overskud, hvad der i praksis er tale om. Jeg kan også forsikre dig for at den møllestrøm bliver udnyttet fuldt ud i Texas. Og det gør det netop fordi de ikke har den planøkonomi vi har.
Redigeret d. 25-05-2008 07:18
25-05-2008 14:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg kan også forsikre dig for at den møllestrøm bliver udnyttet fuldt ud i Texas.


Texas har for ikke så længe siden oplevet bagsiden ved vindmøllestrøm, hvor produktionen faldt fra max til nul på under 1 minut, de havde ingen backupsystem, der kun erstatte den manglende strøm. Hertil skal så også nævnes, at Tesax's vindmøller ikke dækker ret mange % af det samlede elforbrug. Når vi ser på forholdet mellem produktion og elforbrug, er Danmark med en produktion af vindmøllestrøm, der svare til ca. 20 % af elforbruget stadig nummer ét i verden, og selv en reel udnyttelse på ca. 50 % af vindmøllernes samlede elproduktion er langt over, hvad andre lande pt. kan "prale" af.
26-05-2008 13:14
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Det er godt at være optimist, men jeg synes I er alt alt for naive m.h.t. Usa og Asien.
Kan godt være, de laver nogle prestige-projekter. Men det går alt for langsomt! Eller rettere sagt - de er stort set ikke kommet i gang

I Indien producerer de fx en slags 'folkebil' som alle skal have råd til at købe, men som forurener forfærdeligt. er det vejen frem??
I kina bygger de nye kulkraftværker hver uge

i usa udleder de 25 ton co2 mod 10 i dk. det er vist ikke så godt...

Jeg er meget bekymret for at det kun er europa der tager det her alvorligt. europa udgør en mindre og mindre del af jordens befolkning.




Deltag aktivt i debatten Hvordan får man Asien og USA på "den grønne linje"?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Blå linje gennem København420-11-2009 15:36
Artikler
Klimaet i USA
NyhederDato
Fossilt brændstof er fremtiden i Asien05-11-2009 09:42
Hold den slanke linje og hjælp klimaet22-04-2009 10:33
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik