|
Hvordan måles tykkelsen af Arktis egentlig?? |  |  |
| 17-09-2009 13:04 | Hvordan måles tykkelsen af Arktis egentlig?? |
Palle Miliam
(202)
|
Angående artiklen "Mere is i Arktis i år" fra videnskab.dk d. 17.sept.2009
Det undrer mig at Professor i oceanografi og direktør for Nansen-centeret, Ola M. Johannessen i Videnskab.dk så skråsikret udmelder, at isen på nordpolen med sikkerhed er blevet tyndere på trods af at arealet er vokset siden 2007. Hvordan ved han det, når han i selvsamme artikel nævner, at det er meget vanskeligt at måle tykkelsen.
Er der nogen, som kan henvise mig til en forklaring, da jeg erindrer at have læst både for og imod denne udlægning.
På forhånd tak!
NB: Igen underligt, at sydpolen helt udelades i denne diskussion! Den historiske vekselvirkning mellem polernes isdække er tilsyneladende glemt. Det burde ikke give mening kun at tale om den ene pol uden at nævne forholdene på den anden.
|
| 17-09-2009 19:03 | |
Kosmos
(2601)
|
Er der nogen, som kan henvise mig til en forklaring, da jeg erindrer at have læst både for og imod denne udlægning
- vedr. målemetoden kan jeg henvise til fx. denne artikel.
|
| 17-09-2009 21:47 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
På samme måde som længden af en elastik
|
| 18-09-2009 09:09 | |
Palle Miliam
(202)
|
@Kosmos
Tak for hjælpen.
Det interessante ved dette er jo nok snarere, nu hvor isdækket vokser igen, om ikke også tykkelsen gør det. Jeg kan ikke finde nyere målinger end 2008, så jeg finde det lige lovlig tidlig nok at konkludere noget derudfra.
Det lyder jo meget rimeligt, at tykkelsen er blevet tyndere mens Arktis er blevet mindre. Nu mangler vi bare de kommende års målinger for at se, om dette også er tilfældet, når den vokser, derfor undrer det mig stadigvæk, hvorfor professor Johannessen får det til at lyde som om, at på trods af voksende Nordpol vil tykkelsen fortsat mindskes.
Jeg skal nok prøve at holde øje med de kommende målinger, som bliver meget interessante at følge.
Hvis der nu er nogen der allerede har fundet dem må I meget gerne sende et link.
Endnu engang tak for hjælpen.
|
| 18-09-2009 22:15 | |
Frank Lansner
(2594)
|
@Palle
- du undrer dig over hvordan nogen kunne være så sikker på at isen var tynd.
Ja, det er jo mærkeligt når den klart største undersøgelse allerede i April viste at isen var tykkere end ventet:
[url] http://motls.blogspot.com/2009/04/north-pole-ice-100-thicker-than.html[/url]
"The result: the sea ice is apparently thicker than the scientists had suspected.
Under normal conditions, the ice is formed within two years and ends up being slightly above 2 meters of thickness. "Here, the thickness was as high as four meters"
Det er jo trist at så vigtige resultater april 2009 ikke blev exponeret som så mange andre resultater i klimadebaten. Men ja, så bliver selv fagfolk overraskede.
Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab på det grønne alter.
Redigeret d. 18-09-2009 22:18 |
| 19-09-2009 07:44 | |
Palle Miliam
(202)
|
@Frank
Tak, det var jo lige det, jeg søgte. Jeg ført lige tråden direkte tilbage til ophavsmændene "Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research"
http://www.sciencecentric.com/news/article.php?q=09050433-research-aircraft-polar-5-finishes-arctic-expedition
Her fremgår det jo tydeligt, at sammenlignet med tidligere år, så er istykkelsen blevet tykkere, de tilføjer dog ordet "midlertidigt".
Mærkeligt at dette altid sker, når noget går imod den gængse holdning.
Det kan da godt være, at det kun er mig, men jeg ville kalde det en logisk følge af arealmæssig voksende nordpol. Selvfølgelig kan man have mange teorier om det modsatte (ikke fordi jeg umiddelbart kender nogen), men det bør dog følges op med empiri, hvis det skal tages alvorligt.
|
Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Hvordan måles tykkelsen af Arktis egentlig?? med forummets mange læsere. |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
Derfor bliver man
