Hvorfor er CO2 mere "in" end solen?
| 02-04-2008 23:50 | |
| Jakob★★★★★ (9283) |
@Filosoffen Det er heldigvis meget almindeligt, at man forsøger at slukke en brand, før man kender årsagen til, at den er opstået. Det er også meget almindeligt, at man brandsikrer huse, uden at man ved, om der nogensinde går ild i dem. Det samme gælder, når man forebygger vandskader og stormskader osv.. Dette mener jeg også skal gøre sig gældende for beskyttelsen mod skiftende klima. Det er bedre at forebygge end at helbrede. Men ønsker man at forebygge, så er det netop vigtigt at se farerne i øjnene, før de bliver til katastrofer, som fører til panik. Jeg synes, at det er ok at frygte angsten. Men du har nærmere angst for frygten, og det mener jeg er en meget almindelig forblindelse, som nemt kan føre til en alt for sen reaktion. - Og så er der netop risiko for panik... |
| RE: Branner - temperaturer03-04-2008 11:07 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@Branner Hej! Normalt ses "de 4" globale temperaturkilder: RSS, UAH, NOAA/GISS og hadCRUT I Grader C haves: UAH: Jan 2008 -0,046 / Feb 2008 +0,016 RSS : Jan 2008 -0,08 / Feb2008 -0,007 NOAA/GISS: Jan 2008 + 0,12 / Feb + 0,26 Kilde: NOAA/GISS: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt RSS/UAH satellitdata, "Feb 2008 RSS global temperature anomaly near zero and in good agreement with UAH": http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/03/10/feb-2008-rss-global-temperature-anomaly-near-zero-and-in-good-agreement-with-uah/ HadCRUT kunne jeg ikke lige finde. Du bruger noget der hedder NOAA/NCDC her til klimadebat: jan: +0,18 / feb: +0,38 2 spørgsmål: 1) Har du et link til NOAA/NCDC s temperatur data? 2) hvorfor bruger du netop NOAA/NCDC? Billedet nedenfor viser RSS MSU Global mean temperature anomaly. Dette billede er jo umåedligt lang fra det billede man får fra NOAA/NCDC som du bruger, specielt for februar. Jeg ved selvsagt ikke hvad der er rigtigst, men sikke en enorm forskel for feb!!! Bedste hilsner, Frank Lansner og 1000 tak for et utroligt godt site. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 03-04-2008 13:00 |
| 03-04-2008 11:28 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
HadCRUT kunne jeg ikke lige finde. - der synes iøvrigt p.t. at være noget 'slinger' omkring HadCRU og deres 'udjævningsprocedure'! |
| 03-04-2008 22:06 | |
| branner Administrator  ★★★☆☆(758) |
Frank Lansner skrev: Her er direkte link til datafilen: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_and_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat 2) hvorfor bruger du netop NOAA/NCDC? Skal jeg være ærlig, så ligger der ikke de store selvstændige overvejelser bag dette valg. NOAA er nu en gang en af de mest anvendte referencer, og jeg ønskede kort sagt at basere graferne på den mest autoriserede kilde. De andre kilder er ikke dårligere, og det er fint, at du hiver dem frem for at vise usikkerheden. Billedet nedenfor viser RSS MSU Global mean temperature anomaly. Dette billede er jo umåedligt lang fra det billede man får fra NOAA/NCDC som du bruger, specielt for februar. Jeg ved selvsagt ikke hvad der er rigtigst, men sikke en enorm forskel for feb!!! Ja, der er ofte stor forskel for den enkelte måned. Men over en længere periode viser de forskellige opgørelser sig gang på gang at have samme tendens. Lad os følge op, når vi har tallene for marts... PS: Lad os hellere oprette nogle nye tråde snart, i stedet for at lade denne her forvokse sig og handle om så mange ting på en gang... Redigeret d. 03-04-2008 22:09 |
| 04-04-2008 12:09 | |
| Filosoffen★★☆☆☆ (197) |
Branner skriver d. 03-04-2008 22:06PS: Lad os hellere oprette nogle nye tråde snart, i stedet for at lade denne her forvokse sig og handle om så mange ting på en gang... Nu er det svært, meget svært, at behandle et emne med så mange parametre, som klima (eller blot vejr), som om der kun var én variabel med 2 tilstande (CO2 eller ikke CO2). Når det er nævnt, vil jeg støtte Branners tanke om en forenkling, men i stedet for flere tråde, mener jeg vi bør have en (over-)opdeling i : 1. Fakta i form af konstaterede temperaturer , incl. a.) målt med termometer, b.) iskerne data, c.) træ-rings data, og d.) historiske kendsgerninger, såsom middelaldervarmen og den lille istid. 2. Formodninger i form af fremskrivninger og modeller, gerne med en underopdeling i de forskellige teorier, som a.) CO2 , b.) Milankovitch et al, c.) Svensmark et al, d.)......... o.s.v. Redigeret d. 04-04-2008 12:14 |
Deltag aktivt i debatten Hvorfor er CO2 mere "in" end solen?:
Lignende indhold
| Artikler |
| Solen |