| 02-06-2007 23:42 |  |
Kosmos
(2403)
|
Ingen grund til bekymring for sproget, Rick - det kan være, du må (eller føler at måtte?) bruge mere tid 'i ordbogen', end du bryder dig om. Men alle dine indlæg er efter min vurdering sprogligt set klare og let forståelige for enhver dansk læser! 
|
| 03-06-2007 00:31 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Kære Rick
Der er ingen tvivl om at temperaturen en dag falder, da den jo falder på den sydlige halvkugle. Så plejer den nordlige at følge efter med højst 200år forsinkelse;-)
Hver gang klimaet er blevet varmer så er det altid blevet koldere igen. Altid.
Jeg opfatter ordet "trend" som "en mode tildens" eller meningsløs fyldord i salgsgas eller slang.
Jeg til høre vist nok den ufaglærte arbejderklasse, men kan derfor godt rive akademisk tanke spind fra hinanden.
Det er ikke rigtigt at hvis vi hælder drivhusgasser ude i atmosfæren, stiger temperaturen, fordi: Der er så mange drivhusgasser i forvejen, at lidt fra eller til betyder ikke noget. Derimod hvis vi soder sne og is så smelter den. Dette ville også forklare hvorfor at det et den nordlige halvkugle som opvarmes.
mvh Peter
|
| 03-06-2007 12:29 | |
Filosoffen
(198)
|
rick_uk skriver
Make a conscious judgement on incomplete data for once in your life
Do I have to? . Can't I wait?
If I have to, it will be the Scottish version "Not proven"
|
| 03-06-2007 21:21 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Make a conscious judgement on incomplete data for once in your life
Danner en bevidst bedømmelse i ufuldstændige data for én gangs skyld i dit liv
|
| 03-06-2007 22:35 | |
rick_uk
(1069)
|
Tak Kosmos 
Filosoffen,
Vi skal ikke gøre noget som helst i livet.
Vores hjerne er god til "fuzzy logic" (uklar logik). Vi bruger den hver dag. Vi spår hele tiden femtiden, og planlægger efter det vi regner med ville ske – vi er nød til at gøre det til at fungere som individer og et samfund.
Jeg forstå ikke hvorfor, når det gælder klimaet og vores inflydelse på det, skal vi pludslig have besidelser af alle oplysninger og 100% beviser før vi kan komme viderere fra startstedet.
Med de ufuldstændige data jeg har, tror jeg at grafens tendens bliver fortsat op ad 
K-V,
Jeg ville gerne kommentere dine indlæg men har svært med at følger med. Jeg synes du dækker store emner i en sætning eller to:
Der er så mange drivhusgasser i forvejen, at lidt fra eller til betyder ikke noget.
Derimod hvis vi soder sne og is så smelter den.
ingen tvivl om at temperaturen en dag falder, da den jo falder på den sydlige halvkugle. Så plejer den nordlige at følge efter
Der er så meget der kunne siges om alle punkter...
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
|
| 03-06-2007 23:23 | |
Filosoffen
(198)
|
'Kulden-varmen' har været så venlig at oversætte 'rick_uk' s opfordring til mig.
Nu vil jeg kvittere ved at give ( en meget fri) oversættelse af mit svar
"Grundlaget for en bedømmelse er alt for tyndt, sagen må gå om."
|
| 04-06-2007 07:15 | |
rick_uk
(1069)
|
Filosoffen,
We must agree to disagree
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
|
| 04-06-2007 09:27 | |
manse42
(631)
|
rick_uk
Fuzzy logic tjaa, jeg ville ikke tro så meget på den hvis jeg var menneske ;-)
Se her: kognitiv dissonance http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance
mennesket opfinder eller undertrykker tanker og teorier for at løse konflikter mellem modstridende erkendelser...
For at modvirke det, går jeg hele tiden to skridt tilbage og prøver på at se hvor og hvornår mekanismen overfor får mig til at se i en bestemt retning, og derefter regulere min holdning.
Min grundholdning er, at det er utrolig forfængeligt af mennesket at tro at man er vejrgud og kan påvirke klimaet, når hele verdens befolkning bekvemt kan stå på Sjælland inklusive deres 600 mio. biler.
Mængden af Kulstof i atmosfæren alene vejer 2.000 gange (750 Gt) mere end menneskers samlede vægt (7,5 mia mennesker á 50 kg i gennemsnit giver 0.375 Gt).
Hvis du anser mennesket som en del af atmosfæren ville vi udgøre 190 ppb imod CO2 380 ppm og metan 1750 ppb.
Hundredeoghalfems dele per milliard.
2 pixel ud af alle pixel på 14 spritnye 32 tommer hd ready fladskærms tv.
Det er fantastisk forfængelig
Og, ja jeg ved det er meget grove overslag
Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
Redigeret d. 04-06-2007 13:15
|
| 05-06-2007 23:59 | |
Filosoffen
(198)
|
Manse42 skriver
For at modvirke det, går jeg hele tiden to skridt tilbage og prøver på at se hvor og hvornår mekanismen overfor får mig til at se i en bestemt retning, og derefter regulere min holdning.
Helt enig!
Lige som en kunstmaler, der maler et landskab, er jeg en stor tilhænger af princippet med at gå nogle skridt tilbage for at kunne få et overblik. Det er ikke tilstrækkeligt, at puslespillets brikker passer sammen nabobrikkerne, hvis det færdige billede viser et vandfald, som løber opad!
Det er desværre en udbredt (u)skik, også her på klimadebat.dk, at man fortaber sig i detaljer (såsom antallet af ton CO2) og udelader den store sammenhæng (et bevis for, at netop det er årsagen til opvarmningen).
Manse42 skriver videre
Min grundholdning er, at det er utrolig forfængeligt af mennesket at tro at man er vejrgud og kan påvirke klimaet
Igen er jeg helt enig!
|
| 06-06-2007 06:28 | |
metjr
(71)
|
Er det ikke en smule naivt at sige at mennesket IKKE påvirker klimaet/miljøet?
Det svarer til at man hælder olie i havet eller gift i naturen og så siger at det ikke betyder noget for miljøet.
problemet er bare at vi kun kan gætte( mere eller mindre kvalificeret) på konsekvenserne.
Jeg er dog enig i at det er arrogant hvis vi tror at vi kan styre vejret, for der er naturens kræfter for stærke og for uberegnlig
Jesper
|
| 06-06-2007 08:59 | |
manse42
(631)
|
Jo der en vekselvirkning mellem mennesket og naturen. Og vi skal ikke bare hælde gift ud i naturen eller olie i havet. Det plejer jo altid at være i "vores egen baghave", og derfor er vi oftest selv de første ofre for for følgevirkningerne. Desuden er det spild!
Men hvis man på den en side siger, at vi ikke kan styre klimaet, hvordan kan man så foreslå tiltag for at ændre det?
Og her kommer så min personlige kæphest:
Vi står overfor en kommende knaphed af flydende brændstoffer (olie). Knapheden er ikke over os pt. Men den kommer det kan vi være sikker på. Lige nu forskes i alternative brændstoffer motiveret af global opvarmning og mennekseskabte klimaforandringer.
Når det går op for alle og ikke mindst politikerne, at vi IKKE kan påvirke vejret, stoppes forskningen øjeblikkelig og en syndebuk skal findes. Det bliver de "økologiske". Vi taber værdifuld tid i forskningen. Hele den her diskussion om klimaforandringer slører det sande billede.
Jeg kunne vælge at sige "fint det går den rigtige vej", men sådan er jeg ikke. Jeg prøver ihærdigt at få andre til at se, at kæmperne rent faktisk er vindmøller, samtidig med at jeg selv ser ud som Don Quijote.
Måske kæmper jeg selv med vindturbiner
Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
|
| 10-06-2007 22:33 | |
rick_uk
(1069)
|
morten-molgaard_aalborg (TV2 Klimadebat) har lavet en interessant graf:
"Middeltemp. i Danmark 2000-2007"
Kan ses her:
http://home20.inet.tele.dk/msm2/temperaturer2000-2007.gif
Forklaring og kommentarer:
http://debat.tv2.dk/vejret/klima/message.jsp?thread=118752&message=676611
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
|
| 12-06-2007 02:11 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Man kan ikke sammenligne 7 år med 30år, da de syv år nødvendigtvis skal afvige fra de 30år. Man kan fra fortiden udvælge år 7 i følge som er varme år, og derved se om der er noget unormalt.
|
Til forsiden
Debatforum
En lille fjer blev
