Husk mig
▼ Indhold

Hvornår er man socialist..?



Side 2 af 2<12
11-06-2008 14:05
Jakob
★★★★★
(5459)
 


@delphi


Mølleandel af forbrug 68 %. Faktisk ganske god for den ringeste måned omkring vind.


Ja, jeg er også helt overrasket over, at det er så godt. Har du regnet efter..?  



Hvis man lavede en statslig vindmøllefabrik nu og den producerede møller vil den måske virke i nogle år så længe Entusiasme og virketrang driver værket. Men det vil snart overtages af pampervælde, nepotisme og ineffektivitet.



Nu ikke så fordomsfuld. Hvis vi ansætter alle på 1-2 års kontrakter, så er der løbende mulighed for at tilføre nyt blod.  


Det må også være oplagt at værftet laver synergi med højere læreanstalter både angående produktudvikling og drift.

Ved siden af værftet kan der være en stor campingplads til arbejdere, græsrodsopfindere og højskoler på sommerlejer osv.
Og der må kun drikkes alkohol i flok om lørdagen..!!  



når Jens otto Krag var på besøg i Byen når Scania skulle have en bevilling gennem finansudvalget omkring nye togvogne til DSB, så var der druk og h.. . på skatteydernes regning.


Nu synes jeg altså, at du strammer den, når et nyt projekt i dag skal lide under Jens Otto Krags fortidige eskapader.
Der er så meget, som ingen kan garantere.
Jeg kan heller ikke garantere for, at vi ikke får en endnu mere krigsliderlig statsminister, som bringer Danmark ud i en total krig, der vil omdanne alle vindmøllefabrikker først til våbenfabrikker og siden til ruiner.

Der er så meget, jeg ikke kan garantere.

Du kan jo heller ikke garantere, at hvis det bliver i privat regi, at det så ikke bliver Nordisk Fjer om igen. Eller, at en direktør får storhedsvanvid, som Villumsen for Hafnia, da han var ved at trække selskabet konkurs i et forsøg på at opkøbe Baltica. Du kan heller ikke garantere, at det hele ikke ender på udenlandske hænder, fordi en bestyrelse finder det mest rentabelt for aktionærerne, hvilket en beriget "dyremosedirektør" nok vil bakke op om.

Og lad mig så lige spørge lidt mere ind til din hellige privatisering.
Blev operationerne billigere på privathospitalerne end på de offentlige..?
Er det blevet billigere at sende pakker efter Post Danmark er blevet privatiseret, eller bliver der bare stjålet og ødelagt flere pakker..?

Jeg tror ikke, at det er produktivt bare at kaste fordomme i hovedet på hinanden.

Men skal vi have et ordentligt vindmølleværft, der udvikler alt det nødvendige til bæredygtig VE, så ser jeg ingen anden vej end et statsligt engagement. Staten er den eneste, der vil kunne magte det og se en økonomisk interesse i at skabe den brede synergi, som der er brug for.

Angående fagforeninger, så fungerer de på samme måde både i det offentlige og i det private, og ingen steder arbejder de, som de gjorde for 30 år siden. Så der holder de historiske erfaringer heller ikke vand.
Men jeg forestiller mig, at en stor del af vindmølleværftet skal være en ny gren af forsvaret, og i forsvarssammenhæng har jeg kun sjældent hørt om fagforeningstyranni.
Jeg mener videre, at det forsvarsmæssige kan udbygges til et samarbejde med f.eks. Kina, hvor Danmark hjælper Kina med udvikling og deler resultater med dem, og at Kina omvendt hjælper med forsvarspersonel til produktionen i Danmark.
I militært regi vil fagforeninger næppe blande sig i aflønning af udenlandsk personel. Det vil nok heller ikke være særlig klogt, hvis vi alle er enige om, at det er OK at Kina og Danmark samarbejder i klimakampen.  




 
11-06-2008 14:28
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
delphi skrev:
måske rettere fagforsteningerne?

Alle for en og en for alle altså. Ja! altså så længe der er noget at tage fra. Når man overtager magten så udvikles en grusom afart af selv det mest kyniske kapitalistiske system hvor en snæver gruppe på alles vegne styrer showet. PS den franske Revolution!

Nu var Nazisterne ikke venstreorienteret eller bare liberale. Og mere kynisk styre er det svært at opdrive. Den politiske orientring er ofte bare en måde at skabe magte til sig, i opposition til det bestående.

Det er i dag nødvendigt at udskifte samfundets magthavere med stadigt korte mellemrum, da udviklingen kræver stadige reformer. Det som vi kalder demokrati er en fredlig måde at udskifte magthaverne. Det er de progressive og nyskabende som skal til magten, og der skal nogen til at smide dem ud igen, inden de gror fast.
11-06-2008 14:54
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob.
Jamen alt det der er ikke nødvendig. Fjern alle hindringer for at forbrugerne kan bruge møllerens strøm. Giv forbrugerne den merværdi de skaber ved at bruge varmepumper med akkumulering, som de herefter køber mere møllekapacitet (anparter) for. Og så fjern alt støtte til møller.
Så omlæg fjernvarmeproduktion til varmepumper.
Så vil du se et boom i mølleproduktion.
Man har jo udviklet nogle udmærkede modeller som bare skal rationaliseres omkring produktion måske Betontårne.
Det du ønsker så kapitalen ikke kommer til at sidde på monopoler (som vi kun kan være enige om) kan du jo gøre ved forbruger ejet selskaber eller andelsselskaber.



Kulden-Varmen
Nu var Nazisterne ikke venstreorienteret eller bare liberale. Og mere kynisk styre er det svært at opdrive. Den politiske orientring er ofte bare en måde at skabe magte til sig, i opposition til det bestående.

Det er i dag nødvendigt at udskifte samfundets magthavere med stadigt korte mellemrum, da udviklingen kræver stadige reformer. Det som vi kalder demokrati er en fredlig måde at udskifte magthaverne. Det er de progressive og nyskabende som skal til magten, og der skal nogen til at smide dem ud igen, inden de gror fast.

En helt igennem rigtig og flot betragtning
11-06-2008 15:20
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob
Her regneark med tal fra http://www.energinet.dk/da/menu/Marked/Udtræk+af+markedsdata/Udtræk+af+markedsdata.htm
se excel fil http://www.wazx.dk/work/klimadebat/Dx98/Jun/work/dok.xlsx
11-06-2008 15:21
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Det er de progressive og nyskabende som skal til magten, og der skal nogen til at smide dem ud igen, inden de gror fast.


Det samme gælder for energiteknologi - gamle out off date installationer spænder ben for nye tiltag.

Mon ikke de ustyrlige vindmøller snart har nået sidste salgsdato?
Mon ikke fjernvarme har nået sidste salgsdato?
Mon ikke olie- og naturgasfyr har nået sidste salgsdato?
Mon ikke benzin og diesel bil har nået sidste salgsdato?
Redigeret d. 11-06-2008 15:22
11-06-2008 15:39
Jakob
★★★★★
(5459)
Mon ikke naboforeningen imod vindkraft snart har nået sidste salgsdato?
11-06-2008 18:03
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Mon ikke naboforeningen imod vindkraft snart har nået sidste salgsdato?


Nej, den eksistere lige så længe som vindmøllerne.
11-06-2008 19:14
Michael
★★☆☆☆
(196)
MortenRiber skrev:
Kære Michael

Sikke en kæde af påstande bygget på påstande du kommer med. Men ok. Det mener du og det skal du da have lov til.

Jeg ridsede bare nogle grundlægende ting op omkring det at være socialist kontra noget andet, og min formål var at advare mod at dømme sine medmennesker ud fra deres overbevisning på dette område, da måden at være det ene eller andet på, er langt mere afgørende.

Kapitalisme? Hvem bruger begrebet kapitalisme mere? Vores samfund lader markedsmekanismen medvirke til at bidrage til en udvikling som så i øvrigt justeres gennem forskellige instrumenter som overordnet set kaldes demokrati og parlamentarisme, som igen er grundlovsfæstet. Osv. osv.

Mvh
Morten


På vores europæiske breddegrader er vi udpræget social-liberale (og dermed også socialister). Så at skelne og grave grøfter med betegnelser giver dårlig nogen mening og er ihvertfald ikke opbyggeligt (så det er vi enige om Morten).

Der findes undtagelser: Socialisme kontra det "noget andet" du skriver der er det "noget andet" jo netop karakteriseret ved at være kapitalisme og nyliberalisme som du finder den på hjemmsider som 180grader.dk og liberator.dk. hvor man agter at afskaffe eller minimere staten (og demokratiet).

Hvad angår kapitalisme, så er det ikke mere fremmedord end der sjovt nok lige udgivet en bestseller på engelsk (bestseller in spe på dansk) der hedder Chokdoktrinen - katastrofe kapitalismen, af Naomi Klein. Bogens tese er at katastrofer (orkanen Katrina, Irak krig eller whatever) skaber chok kaos og efterlader ofrene i en momentan forvirring - og der står katastrofekapitalismen klar med privatiseringer uden hensyntagen til det civilsamfund der var men nu har muligheden for i forvirringen at presse kapitalisme igennem som man før aldrig ville have accepteret.

I øvrigt er et af de større sociologiske værker i nyere tid "kapitalismens nye ånd" af Luc Boltanski og Eve Chiapello
Kapitalismen som begreb giver god mening, også nu til dags, selvom nogen forveksler det med et skældsord.
Redigeret d. 11-06-2008 19:27
11-06-2008 23:01
Kosmos
★★★★★
(3989)
Bogens tese er at katastrofer (orkanen Katrina, Irak krig eller whatever) skaber chok kaos og efterlader ofrene i en momentan forvirring...

- bogens tese er også et frontalangreb på "nobelpristageren Milton Friedman, den liberale økonom, der om nogen populariserede frimarkedstænkning i det tyvende århundrede. For at sikre ham en plads i skurkenes rækker gennemfører Klein en af de mest uhæderlige bagvaskelser, han overhovedet er blevet udsat for. Det siger ikke så lidt."
Teksten i citationstegn er fra Christopher Arzrounis boganmeldelse i Weekendavisen. Arzrouni er efterfølgende blevet kritiseret voldsomt for at have kopieret store dele af 'sin' anmeldelse fra en anden anmelder, Johan Norberg - men få har seriøst anfægtet substansen i Arzrounis/Norbergs 'nedsabling'!

Redigeret d. 11-06-2008 23:04
12-06-2008 03:22
Michael
★★☆☆☆
(196)
Kosmos skrev:
Bogens tese er at katastrofer (orkanen Katrina, Irak krig eller whatever) skaber chok kaos og efterlader ofrene i en momentan forvirring...

- bogens tese er også et frontalangreb på "nobelpristageren Milton Friedman, den liberale økonom, der om nogen populariserede frimarkedstænkning i det tyvende århundrede. For at sikre ham en plads i skurkenes rækker gennemfører Klein en af de mest uhæderlige bagvaskelser, han overhovedet er blevet udsat for. Det siger ikke så lidt."
Teksten i citationstegn er fra Christopher Arzrounis boganmeldelse i Weekendavisen. Arzrouni er efterfølgende blevet kritiseret voldsomt for at have kopieret store dele af 'sin' anmeldelse fra en anden anmelder, Johan Norberg - men få har seriøst anfægtet substansen i Arzrounis/Norbergs 'nedsabling'!


Hæhæ, ja så afsløredes anmeldelsen oprindelige afsender: Exxon *host* jeg mener Cato-instituttet. Udover første fejl som anmelderen fra Cepos begår - der består i at kopiere en anmeldelse skamløst - så består fejl 2 i at det er helt igennem ulødigt journalistik at sætte en politisk partisk ideologisk modstander til at anmelde en bog som Kleins og præsentere det som en anmeldelse i en avis. Det er der ikke spor objektivitet over og det er heller ikke (god eller almen) journalistisk praksis.

Og lad os lige slå en ting fast, og det er at Friedman, var politiske rådgiver for Det Hvide Hus og Hr. Reagan. Men for bogens tese er det i øvrigt af mindre betydning om der er direkte eller indirekte sammenhæng med Friedman. Friedmans teorier dannede en politisk retning. Og derfor uanset - berører ikke bogens kern/tese i sin grundvold, som du fejlagtig udlægger det. Tesen i bogen er faktisk common-sense - når man har opdaget den. Tesen springer boganmelderen let og elefant henover.

Klein interviewes i Deadline på DR omkring udgivelsen af bogen, klik link nedenfor, i øvrigt i sidste halvdel nogle udmærkede betragtninger omkring Irak:

http://www.dr.dk/odp/player.aspx?http://www.dr.dk/odp/ActivateLink.html?uniqueid=298451&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR2200806022230%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0%23c11&surl=http%3A//geo.dr.dk/findLocation/%3Fid%3D298451%26ListType%3Dnyheder%26location%3DNone%26uri%3Dhttp%3A//www.dr.dk/extention/playWindowsMediaODP.aframe


Men ok, pointen med at bringe bogen på banen var oprindeligt bare at understrege at kapitalisme ikke er udfaset som begreb. Der er faktisk gode grunde til ikke at at substituere begrebet med ord som "markedskræfter" og de "frie markedskræfter" men det skal jeg ikke komme ind på her
Redigeret d. 12-06-2008 04:15
12-06-2008 08:08
Kosmos
★★★★★
(3989)
...helt igennem ulødigt journalistik at sætte en politisk partisk ideologisk modstander til at anmelde en bog som Kleins og præsentere det som en anmeldelse

- ja, føj da! Man skal naturligvis sætte en af 'vennerne' i gang med den sædvanlige (venstresnoede) lobhudling af denne fortræffelige og (sag)kyndige skribent - dét er en sand anmeldelse, ikk' oss'?

(Kan du så ikke være flink, i fremtiden at undgå 'direkte indsættelse' af meterlange links, der får sidevidden op på ~3 gange normal skærmbredde!?)
12-06-2008 11:13
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Kære Michael

Du mener der er nogle brydninger i gang og du har sikkert ret. Spørgsmålet er om de får nogen betydning i det lange løb. Det er i hvert fald ikke noget der interesserer mig. Bortset fra at jeg ideologisk set selv altid tager udgangspunkt i begrebet frihed så vil jeg meget hellerer beskæftige mig med indholdet.

Mvh
Morten
12-06-2008 13:04
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab, kooperativer eller arbejdernes direkte ejerskab over deres egen arbejdsplads. Socialisme står således primært i modsætning til kapitalisme som økonomisk system, og liberalisme som politisk system
12-06-2008 13:50
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
@Boe Carslund-Sørensen

Bemærk at i et ægte liberalt kapitalistisk system har staten ikke nogen beskatnings ret over kapitalen. Beskatnings retten må betragtes som en form for ejerskab.
12-06-2008 14:56
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Er det derfor formueskatten er afskaffet i Danmark?
12-06-2008 16:49
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Nej, penge sedler er form for lån til staten med negstive renter (inflation). Og penge på en bankkonto giver renter, som beskattes. Biler og huse beskattes.

En 20 krone i 1900 var omkring 3000kr i nutidens penge, så nogen har spist værdien.
13-06-2008 22:16
Jakob
★★★★★
(5459)
 



Kosmos skrev:
Kan du så ikke være flink, i fremtiden at undgå 'direkte indsættelse' af meterlange links, der får sidevidden op på ~3 gange normal skærmbredde!?


Jeg synes, at det er et udmærket link, og siden bliver ikke bred på min skærm.  


Måske er det din browser, der fordrer specielle hensyn..?

Jeg håber i hvert fald ikke, at Michael opfatter det som om, at hans gode links ikke er velkomne i fremtiden. Men han er vel nok godt klar over, at almindelige medskribenter ikke har magt til at udøve censur.

Spørgsmålet er bare, om man kan vide det om dig, at du kun er en almindelig skribent, når du samtidig står som ordstyrer for et forum..?



 
14-06-2008 16:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jakob skrev:
Måske er det din browser, der fordrer specielle hensyn..?

Ja, Safari 'og Mozilla Firefox'
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Hvornår er man socialist..?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik