Hvornår løber tiden ud?

Klimadebat.dk > Debatforum > Klimapolitik > Hvornår løber tiden ud?

Side 1 af 2

Hvornår løber tiden ud?10-04-2017 10:39
Thilde ☆☆☆☆☆ (3)	Er der nogen bud på, hvad er en realistisk udløbsdato for allersidste chance for at bekæmpe klimaændringerne? Vi fik jo af vide fx under mødet i København, at verden havde et par få år at handle i. Det samme sagde Bernie og Hillary, for USA er jo nødt til at gå foran for at få de andre med. Nu har vi 4 år med Trump, måske 8? Er løbet ved at være kørt?
10-04-2017 11:16
crank★★★★★ (2453)	Hej Tilde Jeg tror, det var omkring 1975.
10-04-2017 11:46
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Hej Tilde. I Bronzealderen 1700 til 500 f. Kr. var temperaturen. ca. 2 gr højere end idag. Klimaet har altid været i forandring Varme perioder betyder gode levevilkår for menneskene,kolde derimod armod og sygdom.
10-04-2017 12:26
Kosmos ★★★★★ (5371)	Varme perioder betyder gode levevilkår for menneskene,kolde derimod armod og sygdom - ja, i gårsdagens afsnit af 'Historien om Danmark' blev det endda omtalt, at klimaet i jernalderen blev mere ugunstigt (= koldere) end i bronzealderen...censuren må ha' sovet i timen!
10-04-2017 12:59
Frank123 ★★☆☆☆ (384)	@crank & Thilde Det er vist nok en myte at Storm P sagde:" Det er svært at spå, specielt om fremtiden" Men ikke desto mindre har den gode Michael Mann gentagne gange fremsat årstal for tipping point. 1880 1988 1999 2000 Ja ja man kan tage fejl!!!! Senest i går offentliggjorde han et nyt årstal 2020 øhhhh det er ganske vist - eller Scientific American har netop offenliggjort dette: Earth Will Cross the Climate Danger Threshold by 2036 The rate of global temperature rise may have hit a plateau, but a climate crisis still looms in the near future. Ja det er rigtigt svært at spå.

10-04-2017 20:09
crank★★★★★ (2453)	Frank123 > Du ved da ikke, om nogen har taget fejl eller ej m.h.t. tipping point. Og jeg mener stadig, det var ca. 1975.
11-04-2017 09:31
kulden-varmen★★★★★ (2597)	Thilde skrev: Er der nogen bud på, hvad er en realistisk udløbsdato for allersidste chance for at bekæmpe klimaændringerne? Den ligger fast 4 år ude i fremtiden. Nu 2021, næste år 2022 og sådan videre.
11-04-2017 09:58
Morten Riber ★★★★★ (2298)	kulden-varmen skrev: Thilde skrev: Er der nogen bud på, hvad er en realistisk udløbsdato for allersidste chance for at bekæmpe klimaændringerne? Den ligger fast 4 år ude i fremtiden. Nu 2021, næste år 2022 og sådan videre. Helt enig! Det fastlægges løbende politisk, i og med det aldrig vil kunne lade sig gøre at fastlægge en sådan dato, på redelig videnskabelig vis. Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
11-04-2017 10:10
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Helt enig! I øvrigt vil vi aldrig kunne forhindre klimaforandringerne. Klimaforandringer har vi altid haft, og det vil vi også have i fremtiden.
11-04-2017 10:31
Thilde ☆☆☆☆☆ (3)	Er ikke interesseret i svar med konspirations-teorier. Vi er på en farlig kurs med klimaændringer, det er fuldstændigt bevist. Kan godt være 2036 plus minus et par år er tippingpunkt. Men det tager også tid at indføre lovgivning og få udledningerne til at falde inden da. Så vil mene vi har færre år, måske kun ca. fire år til at sadle om?
11-04-2017 11:08
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Thilde skrev: Er ikke interesseret i svar med konspirations-teorier. Vi er på en farlig kurs med klimaændringer, det er fuldstændigt bevist. Kan godt være 2036 plus minus et par år er tippingpunkt. Men det tager også tid at indføre lovgivning og få udledningerne til at falde inden da. Så vil mene vi har færre år, måske kun ca. fire år til at sadle om? Der ikke tale om konspirationsteorier, syntes folk svare fint på det spm, der dog ikke er så ligetil at besvare endda. Men hvor ser du det bevis du omtaler henne for det er et faktum at vi er på en katastrofers?. Desuden er der en række tipping points man mener skulle accelerere opvarmningen og få den til at løbe løbsk, hvad er det konkredt for nogle du omtaler vi er tæt på at have overskredet?. Men vil gerne se noget dokumentation for det er 'fuldstændig bevist'. God dag til dig. Mvh. Redigeret d. 11-04-2017 11:12
11-04-2017 11:46
Morten Riber ★★★★★ (2298)	Men vil gerne se noget dokumentation for det er 'fuldstændig bevist' Ja, det bevis vil jeg også meget gere se. Det er bevist at CO2 giver opvarmning, og der udledes stadig mere CO2. Så langt er vi alle enige
11-04-2017 12:03
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Det er bevist at CO2 giver opvarmning i en hvis udstrækning. Så langt er vis enige. Faktum er bare, at varme er en fordel og kulde en ulempe. Det klima som vi har nu er således langt gunstigere end det klima, som vi f.eks. havde for 100 eller 200 år siden.
11-04-2017 15:06
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Hvad mener man med tipping point mht klimaet? Er det temperaturen, som man mener vil løbe løbsk når atmosfærens indhold af CO2 bliver for højt? Iflg astrofysikerne er en løbsk drivhuseffekt på Jorden utænkeligt. I den største del af Jordens historie har CO2 indholdet været betydeligt højere end nu,i Kambrium 25 gange højere . Der er endnu aldrig kommet til en løbsk klimaeeffekt - et tipping point. Det er meningsløst at fremføre og tro på sådanne proklamationer.
11-04-2017 15:35
crank★★★★★ (2453)	Kjeld Jul > Tipping point kaldes også point of no return. D.v.s. det tidspunkt, hvorefter det er for sent at gøre noget for at undgå menneskehedens undergang. .

11-04-2017 15:48
Morten Riber ★★★★★ (2298)	Der er endnu aldrig kommet til en løbsk klimaeeffekt - et tipping point. Det er meningsløst at fremføre og tro på sådanne proklamationer. Jo, men hvis Thilde har et fuldstændigt bevis (som hun skriver findes) på at vi er på en farlig kurs med klimaændringerne, er dette jo virkeligheden nu, uanset det ser meningsløst ud. Jeg vil altså rigtig gerne stifte bekendtskab med det bevis.
11-04-2017 16:18
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	crank skrev: Kjeld Jul > Tipping point kaldes også point of no return. D.v.s. det tidspunkt, hvorefter det er for sent at gøre noget for at undgå menneskehedens undergang. . Ville det betyde menneskenes undergang,såfremt den globale temperatur i Danmark kom på niveau med den i Bronzealderen - ca. 2 C højere end nu?
11-04-2017 16:49
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Et godt spørgsmål.
11-04-2017 18:43
crank★★★★★ (2453)	Kjeld Jul skrev: crank skrev: Kjeld Jul > Tipping point kaldes også point of no return. D.v.s. det tidspunkt, hvorefter det er for sent at gøre noget for at undgå menneskehedens undergang. Ville det betyde menneskenes undergang,såfremt den globale temperatur i Danmark kom på niveau med den i Bronzealderen - ca. 2 C højere end nu? Den globale temperatur kan ikke måles i Danmark. .
11-04-2017 18:58
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	y crank skrev: Kjeld Jul skrev: crank skrev: Kjeld Jul > Tipping point kaldes også point of no return. D.v.s. det tidspunkt, hvorefter det er for sent at gøre noget for at undgå menneskehedens undergang. Ville det betyde menneskenes undergang,såfremt den globale temperatur i Danmark kom på niveau med den i Bronzealderen - ca. 2 C højere end nu? Den globale temperatur kan ikke måles i Danmark. . Så lad mig omformulere - såfremt temperaturen i Danmark og Europa blev som i Bronzealderen - ca. 2C mere end idag? For 8000 år siden var temperaturen i Europa 3-2C højere end idag.
11-04-2017 19:41
crank★★★★★ (2453)	Kjeld > Europas temperaturer betyder næsten ingenting i den forbindelse. Europas overforbrug kan derimod betyde en hel del. .
11-04-2017 19:57
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Crank- Du taler her om menneskehedens undergang - såfremt den globale temperatur havde haft en udslagsgivende effekt på menneskenes overlevelsesevne,havde homosapiens allerede for årtusinder siden været en parentes i evolutionshistorien.
11-04-2017 22:10
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Kjeld Jul skrev: Crank- Du taler her om menneskehedens undergang - såfremt den globale temperatur havde haft en udslagsgivende effekt på menneskenes overlevelsesevne,havde homosapiens allerede for årtusinder siden været en parentes i evolutionshistorien. Du har ganske ret Kjeld Jul. Hvis de nuværende klimaforandringer som pt. er en 0,8 graders opvarmning på 150 år og måske det ekstra de kommende 100 år vil betyde menneskelighedens undergang, så det helt og andeles underligt at der overhovedet eksistere en menneskelig civilisation i dag, det var næppe sket hvis det en opvarmning som i dag og de kommende årtier vil betyde en undergang for menneskeligheden. Vi har klaret os igennem perioder der har været omkring ligeså varme som nu og endda varmere end denne varmeperiode, der fks Middelaldervarmen der nok er lidt som vi ser i dag, middelaldervarmen ser også ud til at være global og ikke blot regional ligesom vores nuværende varmeperiode, samme kuldeperiode imellem kaldet den Lille Istid var også Global, dette er efterhånden ganske veldokumenteret helt fra de Grønlandske iskerner, til Europa og ned til det sydlige Sydamerika. Før det har vi også haft mange flere varmeperioder som Den Romerske varmeperiode der kan have været ligeså eller varmere end i dag, og før det har vi som du Kjeld rigtig nok skriver Bronzealdervarmen eller den Minoiske varmeperiode som kan have været væsentligt varmere end i dag. Den varmeste tid finder vi under det Holocæne Klimatiske optimum i stenalderen herhjemme, her tyder det på den Arktiske is kan have været mindre end i dag eller endda isfri om sommeren, og her i Danmark kan somrene have været 2-3 grader varmere end i dag, så det ikke utænkeligt vi kan have haft en middeltemperatur på 20 til 23 grader i nogle af de varmeste somre, mod vores 15-16 i dag. Før dette i den forrige mellemistid Eem, har det været 2-4 grader varmere end i dag, i det arktiske område måske 5-8 grader og den Grønlandske indlands is var langt under halvdelen af hvad den er i dag og har været i denne mellemistid Holocæne. Så en opvarmning af det vi har set og evt. 1 grad eller to mere vil ikke medføre et scenarie der fremføres med menneskelighedens undergang, desuden er det værd at huske på at de store civilisationer faktisk har udviklet sig i varme perioder end kolde, bare se forskellen på Middelaldervarmen og så den Lille istid. Desuden er disse varmeperioder sket helt uden nogle af de omtalte tipning points blev overskredet. En af disse tipning points har været den optøende permafrost skulle få frigivet så store mængder metangasser at vi vil se en yderligere og værre opvarmning, fordi at Metan CH4 er en drivhusgas der er langt mere potent end co2. Et af problemerne i dette geologisk set er man under sidste mellemistid Eemian interglacial havde et klima der var omkring 4 grader varmere end i dag, den grønlandske indlandsis var længere tilbage, og gletsjere fandtes ikke i samme udstrækning og andet er risikoen for dette vil få opvarmningen til at accelerere er minimal. 8C Warmer than today, and no runaway global warming from melting methane hydrates! https://plus.google.com/116060136011416941802/posts/LmAwcLWfo6W EJ Dlugokencky - ‎2009. Observational constraints on recent increases in the atmospheric CH4 burden http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL039780/abstract Ancient Greenland methane study good news for planet, says CU-Boulder scientist http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-04/uoca-agm042109.php An analysis of ancient Greenland ice suggests a spike in the greenhouse gas methane about 11,600 years ago originated from wetlands rather than the ocean floor or from permafrost, a finding that is good news according to the University of Colorado at Boulder scientist who led the study. Så har der været den Arktiske is skulle medføre et tipning point grundet faldene Albedo, men dette viser sig heller ikke at være korrekt, som et studie ledet af Sven funder viste tilbage i sommeren 2011. http://nyheder.ku.dk/alle_nyheder/2011/2011.8/havis-i-arktis-ustabil/ En anden væsentlig ting der forhindre jorden i at få en accelererende global opvarmning er lave skyer. Det vil sige skal co2 skabe en drastisk opvarmning der skulle betyde vi kunne ramme et tipning point og dermed løbe løbsk er meget lille. Evidence that Clouds Actively Regulate the Temperature https://wattsupwiththat.com/2013/10/06/evidence-that-clouds-actively-regulate-the-temperature/ S Battersby - ‎2013. Clouds save us from runaway greenhouse hell https://www.newscientist.com/article/dn23953-clouds-save-earth-from-runaway-greenhouse-hell/ Co2 alene er ikke en stærk drivhusgas og har godt og vel kun en klimafølsomhed på omkring 1 grads celsius. For co2 kan skabe nogle drastisk opvarmning skal vi have en øgning af positive feedbacks sammentidlig, og ikke værende nogle betydelige negative feedbacks, og de naturlige cyklusser skal være minimale. Det dog svært at sige, kan dog ikke finde noget der skulle bakke op om hverken tipning point eller en høj klimasensitivitet fra co2. Derudover så en af de ting jeg mener man også omtaler i frygten for et tipning point er at det Antarktiske isskjold skulle bryde sammen, noget som Al gore blandt andet proklamerede tilbage i 2006 hvor han sage at halvdelen af isskjoldet ville bryde op og glide i havet og verdenshavene vil stige som en syndflod. Men det kan ikke være mere forkert, for det første er Antarktis det koldeste kontinent på jorden med en middeltemperatur på mellem 50 og 55 graders frost inde på de centrale områder af isskjoldet, her har satellitter efter sigene målt omkring minus 93 til minus 97 grader, men dette er ikke sikker at det er brugbare tal, og varmest er det ved de kystnære områder med en middeltemperatur på minus 18 grader. Det vil først og fremmest kræve en massiv opvarmning at smelte denne is kappe tilstrækkeligt nok til det ville give sådanne massive oversvømmelser i en nær fremtid. Før Al gores påstand om at isskjoldet kan glide i havet, kræver det at der skal smeltes en betydelig del af isshelfen, som er den del af isskjoldet der flyder på havet og før det kan lade sig gøre, kræver det en massiv opvarmning af oceanerne rundt om på adskillige grader og først når det er sket ville der gå mange tusinde år før isskjoldet kollapser og glider i havet, og til den tid er jorden sandsynligvis gået ind i en ny istid som vil udløses af Milankovitch-cyklusserne uanset hvor meget co2 vi hælder ud i atmosfæren inden dag og den co2 der er i atmosfæren som vi mennesker har lukket ud vil dels sammen med det naturlige bidrag som vi har set tidligere blive opløst i oceanerne da koldt vand holder bedre på co2 end varmt samt koldt luft ikke holder så godt på co2 som varmt, yderligere kan man vel forstille sig den ekstra co2 vil blive bundet på havbunden som karbonater og forblive her og ikke blive frigivet til atmosfæren igen. Derudover er det også værd at huske på at der har været langt mere co2 i jordens atmosfære uden de omtalte katestrofer og løbsk drivhuseffekt er indtruffet, tvært om viser temperaturen sig ganske stabil trods store udsving i co2 indholdet, hvilket må vise noget andet er af større betydning. http://www.biocab.org/Geological_Timescale.jpg Livet har i perioder med mere co2 i atmosfæren haft det fint, uden en massiv halvdød som konsekvens af havforsuring og den slags som ofte påstås af dem der er alarmerende bekymret. Klimaforandringer er dog naturlige eller menneskeskabte aldrig uden risici, så vi gør os nok klogt i deles af få nedbragt vores co2 udledning og tilpasse os bedre de klima og vejrforhold fremtiden måtte bringe, de vil forekomme uanset om vi udleder co2 eller ej. Så hvilket klimatiske tipning points man mener der er risiko for vi snart eller endda vi har overskredet man omtaler ved jeg ikke. Mvh.
12-04-2017 08:15
crank★★★★★ (2453)	Kjeld Jul skrev: Crank- Du taler her om menneskehedens undergang - såfremt den globale temperatur havde haft en udslagsgivende effekt på menneskenes overlevelsesevne,havde homosapiens allerede for årtusinder siden været en parentes i evolutionshistorien. Ja. Menneskets succes som art bliver jo nok også dets endeligt. .
12-04-2017 10:15
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Hej Christian. En fin gennemgang af klimaforandringerne gennem tiderne,som afspejler de kræfter menneskene har kæmpet imod og overlevet.Når man læser Eske Willerslevs forskning om menneskenes udbredelse over kontinenterne fra Afrika igennem mere end 100000 år under store klimaændringer affødt bla. af store vulkanudbrud ,forstår man homosapiens fysiske robusthed mod klimatiske ændringer. Med denne viden,behøver vi ikke at betvivle det moderne nutidsmenneskets evne til at kunne overleve og opretholde dets eksistens under kommende miljø-og klimaforandringer og de deraf følgende problemer.
12-04-2017 10:34
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Hej Christian og Kjeld Jeg er fuldt ud enig med jer i hvad I skriver. Jeg vil blot tilføje, at vi ofte undervurdere betydningen af vores viden og intelligens. Dette giver os en enorm tilpasningsevne, som gør os i stand til at overvinde de utroligste ting.
12-04-2017 10:43
crank★★★★★ (2453)	Jørgen Petersen skrev: Hej Christian og Kjeld Jeg er fuldt ud enig med jer i hvad I skriver. Jeg vil blot tilføje, at vi ofte undervurdere betydningen af vores viden og intelligens. Dette giver os en enorm tilpasningsevne, som gør os i stand til at overvinde de utroligste ting. Det størtste problem er nok, at menneskets intelligens er stærkt overvurderet. .
12-04-2017 11:03
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	crank skrev: Jørgen Petersen skrev: Hej Christian og Kjeld Jeg er fuldt ud enig med jer i hvad I skriver. Jeg vil blot tilføje, at vi ofte undervurdere betydningen af vores viden og intelligens. Dette giver os en enorm tilpasningsevne, som gør os i stand til at overvinde de utroligste ting. Det størtste problem er nok, at menneskets intelligens er stærkt overvurderet. Crank - Lad nu med at være så beskeden,din IQ lader da til at være ok. .
12-04-2017 11:03
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	@ crank Er det din intelligens, som er blevet overvurderet? Er det på det grundlag, at du udtaler dig? Der er da i hvert tilfælde ikke nogen form for klimaforandringer, som truer menneskeheden som art.
12-04-2017 11:25
crank★★★★★ (2453)	Jørgen Petersen skrev: @ crank Er det din intelligens, som er blevet overvurderet? Er det på det grundlag, at du udtaler dig? Der er da i hvert tilfælde ikke nogen form for klimaforandringer, som truer menneskeheden som art. Ja, så er man jo nødt til at gå efter personen. Jeg er ikke selv så klog. Men jeg fortrænger mindre end så mange. .

12-04-2017 14:17
kulden-varmen★★★★★ (2597)	Thilde skrev: Er ikke interesseret i svar med konspirations-teorier. Vi er på en farlig kurs med klimaændringer, det er fuldstændigt bevist. Kan godt være 2036 plus minus et par år er tippingpunkt. Men det tager også tid at indføre lovgivning og få udledningerne til at falde inden da. Så vil mene vi har færre år, måske kun ca. fire år til at sadle om? Her er flere løse ender. Hvis helle menneskeheden gør alt hvad den kan med at medbring udledningen af CO2, så vil vi kunne udsætte en katastrofe udløst af CO2 med 4 år om 100 år. Det skyldes at havet afgiver CO2, når vandet bliver varmere. Dette stopper først når vandet bliver koldere. Er der et rimeligt forhold imellem indsats og effekt?
12-04-2017 16:28
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	http://climate.geologist-1011.net/ Man kan i øvrigt læse en gennemgang af hvorfor de scenarier med en katestrofe og undergang af menneskeligheden grundet klima ikke er aktuelt på denne syntes jeg gode artikel. Der intet der realt tyder på dette er eller bliver aktuelt, men det kan naturligvis heller ikke udelukkes 100% som så meget andet. En debat der ikke kan afgøres, men hvis man kigger på jordens geologiske historie ser man intet af det er forekommet, i den tid vi har haft en opvarmning har vi heller ikke set de omtalte positive feedbacks er tiltaget, som herunder er vanddamp, der til trods for en 0,8 graders opvarmning ikke har set en stigning i atmosfærens vanddamp. Så jeg sådanset rolig, syntes ikke der er grund til at råbe alarm. Mvh.
12-04-2017 19:45
kulden-varmen★★★★★ (2597)	christian-roskilde skrev: En debat der ikke kan afgøres, men hvis man kigger på jordens geologiske historie ser man intet af det er forekommet, i den tid vi har haft en opvarmning har vi heller ikke set de omtalte positive feedbacks er tiltaget, som herunder er vanddamp, der til trods for en 0,8 graders opvarmning ikke har set en stigning i atmosfærens vanddamp. Hvordan kan man have en 0,8 graders opvarmning uden en stigning i atmosfærens vanddamp?
12-04-2017 20:24
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	kulden-varmen skrev: christian-roskilde skrev: En debat der ikke kan afgøres, men hvis man kigger på jordens geologiske historie ser man intet af det er forekommet, i den tid vi har haft en opvarmning har vi heller ikke set de omtalte positive feedbacks er tiltaget, som herunder er vanddamp, der til trods for en 0,8 graders opvarmning ikke har set en stigning i atmosfærens vanddamp. Hvordan kan man have en 0,8 graders opvarmning uden en stigning i atmosfærens vanddamp? Pas, kan kun konstatere at vi trods en opvarmning ikke har set en tilsvarende stigning i indholdet af vanddamp, hvilket står i kontrast til hvad de globale klimamodeller så vidt jeg ved forudså at indholdet af vanddamp ville stige i takt med den globale opvarmning, hvilket egentlig er logisk nok da varm luft kan indholdet mere, men det tyder dog ikke på det er tilfældet i virkeligheden, hvad årsagen konkredt er jeg ikke kyndig nok til at besvare. https://wattsupwiththat.com/2013/03/06/nasa-satellite-data-shows-a-decline-in-water-vapor/ Mvh. Redigeret d. 12-04-2017 20:31
12-04-2017 23:09
kulden-varmen★★★★★ (2597)	christian-roskilde skrev: kulden-varmen skrev: Hvordan kan man have en 0,8 graders opvarmning uden en stigning i atmosfærens vanddamp? Pas, kan kun konstatere at vi trods en opvarmning ikke har set en tilsvarende stigning i indholdet af vanddamp, hvilket står i kontrast til hvad de globale klimamodeller så vidt jeg ved forudså at indholdet af vanddamp ville stige i takt med den globale opvarmning, hvilket egentlig er logisk nok da varm luft kan indholdet mere, men det tyder dog ikke på det er tilfældet i virkeligheden, hvad årsagen konkredt er jeg ikke kyndig nok til at besvare. Dette betyder at luftens energi indhold er faldende. og hvis vandet driver CO2 ud af atmosfæren, så stiger CO2 indholdet når vandindholdet falder.
13-04-2017 12:55
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Såfremt vi ser på temperaturstigningen fra 1979 til 2016,ville det svare til ca. 2,2C (TCR)ved en fordobling af CO2 fra 280 ppm til 560 ppm,dvs en lavere temperatur end i Bronzealderen.
13-04-2017 14:59
kulden-varmen★★★★★ (2597)	crank skrev: Kjeld Jul > Tipping point kaldes også point of no return. D.v.s. det tidspunkt, hvorefter det er for sent at gøre noget for at undgå menneskehedens undergang. . derefter bliver det gradvist varmere og verdenshavene stiger først 60m hvor efter fordampningen får havene til at koge, og udtørre og jorden får et klima ligesom på Venus. Den helt varme vejrudsigt
15-04-2017 16:11
Thilde ☆☆☆☆☆ (3)	Alle forskere er enige om at grænsen ligger på max 2 grader, nogle siger endda 1,5 grader. Vis mig en anerkendt forsker der bakker jer op. Her er en nyere artikel: https://www.theguardian.com/environment/2016/may/11/un-climate-change-hoesung-lee-global-warming-interview Udledninger skal toppe et sted mellem 2020 og 2030 lyder det som om?
15-04-2017 16:57
John Niclasen ★★★★★ (6382)	Thilde skrev: Alle forskere er enige om at grænsen ligger på max 2 grader, nogle siger endda 1,5 grader. Det er politiske beslutninger, du refererer til. Det er en myte, at "alle forskere er enige om". Forskere er generelt meget uenige i alle områder af videnskaben. Videnskab er at opstille hypoteser, beregne konsekvenser og så checke dette med virkeligheden v.hj.a. målinger. Vis mig en anerkendt forsker der bakker jer op. Vis mig en forsker, som er som du siger, og du har fundet en aktivist - ikke en forsker i videnskabelig forstand. Tilføjelse: Jordens klima har været mange grader varmere end i nutiden i det meste af de sidste ca. 540 mio. år siden den kambriske eksplosion, hvor flercellet liv spredte sig. Den kolde istid, Jorden har oplevet den sidste million år er en særlig kold periode i Jordens historie. Du skal 290 mio. år tilbage til Perm tiden for at opleve et lige så koldt klima. Tilknyttet billede: Redigeret d. 15-04-2017 17:11
15-04-2017 22:47
Ask- ☆☆☆☆☆ (31)	Hej Thilde. Jeg vil erklære mig enig i John Niclasens udsagn, at det er en politisk beslutning mht. de 2 grader C. Jeg husker f.eks. at have set et afsnit af DR2s deadline med Martins Krasnik hvor de havde Katherine Richardson i studiet, og Jens Olaf Pepke Pedersen på telefon, hvor Katherine Richardson sagde det samme som John, at det var en politisk beslutning med de 2 grader C, det kom åbenbart som en stor overraskelse for Krasnik, at dette ikke var forskere eller videnskabsfolk, men derimod politikere, der havde opfundet de 2 grader C. Jeg kan desværre ikke finde det afsnit, da det er fra sidste år eller måske længere tid siden. Men jeg tror man må tage det for gode varer hvis Richardson siger det, hun er trods alt en meget anerkendt forsker. Og det er rent faktisk en lang række videnskabsfolk, de har beskæftiget sig med forskellige aspekter af klimaet som er uenige i at vi står foran katastrofale klimaforandringer grundet vores påvirkningen af den atmosfæriske koncentration af CO2. Du kan f.eks. se dette link som har samlet en lang række artikler, der har en anden opfattelse: http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html Denne debat synes jeg også er værd at se. Det er en af de mest nøgterne debatter jeg kender til. https://www.youtube.com/watch?v=gJwayalLpYY Jeg kan også prøve at finde en liste, som jeg lige på stående fod ikke kan finde, over en lang række forskere med deres CV og udtalelser imod denne "tro" på katastrofale klimaforandringer grunden vores CO2-udledning. Mvh Ask

Side 1 af 2

Deltag aktivt i debatten Hvornår løber tiden ud?:

Lignende indhold

Nyheder	Dato
FN's 14. klimakonference løber af stabelen i Polen	01-12-2008 20:18

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.