Husk mig
▼ Indhold

IEA: 215.000 milliarder kr.


IEA: 215.000 milliarder kr.08-08-2008 12:19
HikerJens
★☆☆☆☆
(73)
I ugens Weekendavis (indlæg af Poul Ancher Larsen) er Det Internationale Energi Agentur citeret for dette estimat:

"...Det Internationale Energi Agentur, IEA, har netop beregnet, at det vil koste uhyrlige 45.000 milliarder dollars (215.000 milliarder kroner) at reducere det globale CO2 udslip med 50 procent i 2050, sådan som G8-landene netop har vedtaget...."

og endvidere:

"...Indiens ny klimapolitik, »National Action Plan for Global Warming«.

Denne plan afviser imidlertid klart det videnskabelige grundlag for global opvarmning (!) og slår fast, at Indien ikke vil påtage sig nogen som helst forpligtelse til at reducere sit CO2 udslip. Indien vil prioritere sin sociale og økonomiske udvikling og vil blandt andet bygge flere hundrede nye kulfyrede kraftværker i de kommende år. Skal der gøres noget i Indien, skal Vesten betale det. Og det bliver dyrt...."


Det er da en prisseddel der er til at få øje på !!

Kilde:
http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080808/SAMFUND02/708080061/-1/samfund
RE: Poul Ancher Larsen weekavis artikle11-08-2008 18:16
kfl
★★★★☆
(1707)
Poul Ancher Larsen har i Weekend Avisen den 8.8.2008 citeret Stephen Schneider

Vi har brug for en bred støtte, at fange folks opmærksomhed. Det betyder, at vi må have masser af mediedækning. Derfor er vi nødt til at lave skræmmebilleder, at komme med forenklede, dramatiske udtalelser og ikke gøre meget ud af den tvivl, vi måtte nære.«


Dette ciat er ligeledes blevet gengiver af Direktør for CEPOS Martin Ågerup på Liberator:

http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=280

Imidlertid forholder det sig således, at dette citat en fejlagtig gengivelse i Detroit News den 22.11.1989 af hvad Stephen Schneider rent faktisk skrev:

http://stephenschneider.stanford.edu/Mediarology/MediarologyFrameset.html?http://stephenschneider.stanford.edu/Mediarology/Mediarology.html#TheDoubleEthicalBindPitfall

Jeg har klippet følgende fra dete link:


Here is the published quote from that interview with Discover, from which selected lines have been used for over a decade as "proof" that I exaggerate environmental threats:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but – which means that we must include all doubts, the caveats, the ifs, ands and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climate change. To do that we need to get some broad based support, to capture the public's imagination. That, of course, means getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This "double ethical bind" we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both.


The Detroit News selectively quoted this passage, already not in full context, in an attack editorial on 22 November 1989:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. To do that we need to get some broad based support, to capture the public's imagination. That, of course, means getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.

The most egregious omission in the Detroit News quotation is of the last line of the Discover quote, the one about being both honest and effective. The Detroit News clearly misquotes me, presumably since including the addendum would have weakened the effectiveness of their character attack. In response, I prepared a rebuttal containing the full quote and the context of my interview, which actually showed that I disapproved of the sound-bite system and the media's polarization of the climate change debate. (See the Detroit News editorial and my rebuttal).


Det må forventes at både Poul Ancher Larsen og Martin Ågerup at komme med et dementi af deres fejlagtive citat.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
12-08-2008 00:58
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
HikerJens skrev:
Skal der gøres noget i Indien, skal Vesten betale det. Og det bliver dyrt...."


... Og selv om alle lande betaler, også de fattige, så kan man jo ikke betale mere end man har penge til....

Generelt vil det koste de vestlige lande meget mere. For danskere vil det garanteret koste millioner per person. Man må så håbe det var værdt pengene, og at vi ikke ryger ind i en ny istid
12-08-2008 09:29
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Det er også værd at huske, at Russerne ej heller har godkendt Kyoto videnskabeligt, men har udelukkende underskrevet protokollen af økonomiske grunde. Russerne fik koloenorme tildelinger af CO2 kvoter, som kompensation for kommunismens miljøsvineri. Russeren Yuri A. Izrael (IPCC) næstformand har vi ikke hørt meget til siden han erklærede, at der ikke var et eneste videnskabeligt bevis for at mennesket var skyld i den globale opvarmning.
Redigeret d. 12-08-2008 09:30
12-08-2008 10:04
Kosmos
★★★★★
(3992)
Poul Ancher Larsen har i Weekend Avisen den 8.8.2008 citeret Stephen Schneider

- jeg har nu svært ved at se noget angribeligt i de to citater: Det er da muligt, Schneider ville foretrække at blive citeret in extenso, hvilket måske kunne være et rimeligt ønske, dersom artiklen {som i 'Detroit News'} udelukkende(?) omhandler Schneider!
Men i et kort citat som Larsens ser jeg da intet problem i at holde sig til essensen af udsagnet.
For Ågerups vedkommende ser jeg slet intet problem - han slutter jo netop sit citat med "...hver især må vi beslutte, hvad der udgør den rigtige balance mellem at være effektiv og at være ærlig"!
Iøvrigt ser Ågerups indlæg ud til at være fra 2003, så en (hypotetisk) 'berigtigelse' ville vel næppe have væsentligt 'impact' i dag!?
RE: Som herren, så hans svende!12-08-2008 10:13
Kosmos
★★★★★
(3992)
Russeren Yuri A. Izrael (IPCC) næstformand har vi ikke hørt meget til siden han erklærede, at der ikke var et eneste videnskabeligt bevis for at mennesket var skyld i den globale opvarmning

- han følger vel i grunden blot sin formands eksempel:

Klimapanelets stærke formand, inderen Rajendra Pachauri, er hovedperson i den seneste, meget opsigtsvækkende udvikling. Som IPCC-formand (og nylig modtager af Nobels fredspris) presser han uafladeligt Vesten til at reducere sit CO2 udslip voldsomt samtidigt med, at han som klimarådgiver for den indiske regering er medforfatter til Indiens ny klimapolitik, »National Action Plan for Global Warming«.
Denne plan afviser imidlertid klart det videnskabelige grundlag for global opvarmning (!) og slår fast, at Indien ikke vil påtage sig nogen som helst forpligtelse til at reducere sit CO2 udslip. Indien vil prioritere sin sociale og økonomiske udvikling og vil blandt andet bygge flere hundrede nye kulfyrede kraftværker i de kommende år.

- jf. Weekendavisens tidligere citerede debatindlæg!
26-09-2008 11:35
Kosmos
★★★★★
(3992)
Prøv at læse dette:

To date governments across the world seem to have caved in to the demands of well-placed environmental lobby groups and the political hysteria they have generated and have introduced a wide range of measures to reduce CO2 emissions in an attempt to stop climate change. These measures are already impacting on our pockets every day through the imposition of so-called green taxes, price increases and regulations.

- ved første øjekast vel et nogenlunde 'standard skeptiker-opstød'?


Det bemærkelsesværdige er imidlertid, at det er skrevet af den irske miljøminister!

Læs resten her.




Deltag aktivt i debatten IEA: 215.000 milliarder kr.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
IEA: World Energy Outlook1717-11-2010 16:26
NyhederDato
IEA forventer voldsom CO2-stigning12-11-2007 13:31
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik