Husk mig
▼ Indhold

IEA: World Energy Outlook


World Energy Outlook 200812-11-2008 21:19
rick_uk
★★★★☆
(1140)
http://www.worldenergyoutlook.com/

Is the world facing a supply crunch due to geology or to inadequate investment? What type of post-Kyoto policy framework could stabilise greenhouse gases at low concentration levels? The answers to these burning questions and more are laid out in the World Energy Outlook 2008.

The World Energy Outlook is the world's most authoritative source of global energy trends. This year's edition provides a full update of energy projections to 2030, incorporating the latest data and based on improved modelling techniques.

The World Energy Outlook 2008 will also provide in-depth analysis of three hot topics:

Post-2012 climate change policy scenarios
Oil and gas supply prospects
Energy poverty in resource-rich Sub-Saharan African countries

Press Release 12 November 2008:

http://www.iea.org/Textbase/press/pressdetail.asp?PRESS_REL_ID=275


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
12-11-2008 23:01
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Rick_uk

Moderatorem skrev for ikke så længe siden...at indlæggene skulle være seriøse og om klima....dit indlæg handler om energi-krise. Det tilhører vistnok et andet fora.

Jeg har personligt ikke noget imod at klima-krisen vendes til en energi-krise, det er jo netop det som er sagen.

Mvh
12-11-2008 23:21
Kosmos
★★★★★
(3989)
Jeg har personligt ikke noget imod at klima-krisen vendes til en energi-krise,...

- me2! Så kan vi forhåbentligt i samme opspænding slippe for al videre snak om internationalt styret handel med varm luft samt andre aflads-/afledningsmanøvrer?
13-11-2008 01:07
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
GLAR skrev:
Moderatorem skrev for ikke så længe siden...at indlæggene skulle være seriøse og om klima....dit indlæg handler om energi-krise. Det tilhører vistnok et andet fora.


For det første: Pressemeddelelsen fra World Energy Outlook handler da i høj grad om klima. Bare fra Ricks uddrag kan da nævnes citatet: "What type of post-Kyoto policy framework could stabilise greenhouse gases at low concentration levels" samt punktet "Post-2012 climate change policy scenarios". Er det ikke klimarelevant?!

I øvrigt ser jeg intet problem i, at vi debatterer energikrise og energidebat uden nødvendigvis at nævne klimaet i hvert eneste indlæg. De fleste læsere kan nok finde ud af at forbinde de to emner.
Og hvis man mener, at der ikke er nogen klimakrise, men kun en energikrise, så må man altså leve med det ulogiske i, at denne hjemmeside hedder "forum om klimaændringer", men også handler om energi.
Ser man derimod de to kriser som forbundne, så er der intet ulogisk at studse over...
13-11-2008 09:06
Kosmos
★★★★★
(3989)
Og hvis man mener, at der ikke er nogen klimakrise, men kun en energikrise, så må man altså leve med det ulogiske i, at denne hjemmeside hedder "forum om klimaændringer"

- hovsa! At sætte '=' mellem klimaændringer og klimakrise ville være ensbeydende med at påstå, at jorden har været i en (klima)krise de seneste godt fire Gyr, samt vil forblive i en sådan i sin samlede restlevetid!
13-11-2008 15:40
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg sætter intet lighedstegn mellem de to ting i mit indlæg.
Det er vist dig, der er lidt for hurtig.
"Klimakrise" er en delmængde af "klimaændringer". Under paraplyen "klimaændringer" kan man også diskutere istider og meget andet, der ikke har at gøre med nutidige klimaændringer.

Jeg påpegede blot, at det at få "energikrisen" med under denne paraply kræver, at man tror på den nutidige klimakrise. Og at man må leve med det ulogiske i navnevalget, hvis man som skeptiker ikke tror på dette (ellers skulle siden have heddet "dansk forum om klimaændringer og energi").
Nok ordkløveri for i dag...
Redigeret d. 13-11-2008 15:47
13-11-2008 16:06
Kosmos
★★★★★
(3989)
Nok ordkløveri for i dag...

- enig!
13-11-2008 20:56
rick_uk
★★★★☆
(1140)
P.S.

Politiken: "Rapport: Temperaturen stiger 6 grader" (12/11-08)

Temperaturen vil stige voldsomt, hvis ikke CO2-udslippet bliver droslet ned, forudsiger det Internationale Energiagentur.

En ny verdensomspædende klimarapport kalder til global revolution, hvis udviklingen skal vendes.

»Den nuværende udvikling inden for udbud og efterspørgsel af energi er fuldstændig uholdbar - både miljømæssigt, økonomisk og socialt«.

Sådan siger Nobuo Tanaka, som er generaldirektør for det Internationale Energiagentur, der netop har offentliggjort rapporten World Energy Outlook 2008.

Han håber ikke, finanskrisen bliver en undskyldning for forholde sig passivt til problemerne.

Problemet skal løses på klimatopmødet i København
Rapporten kigger ind i fremtiden og beskriver udviklingen, hvis ikke politikkerne finder en løsning for, hvordan CO2-udslippet kan mindskes på klimatopmødet i København i 2009.

Kina, Indien og Mellemøsten oplever stor vækst, og det gør, at befolkningen efterspørger flere forbrugsgoder.

Derfor vil energiforbruget stige med 45 procent mellem 2008 og 2030, forudser rapporten.

Temperaturen skal ned
Hvis politikerne ikke handler, vil temperaturen stige med seks grader ved udgangen af 2100.

»En stærk og koordineret handleplan er nødvendig, og det haster, hvis væksten i udledningen af drivhusgasser skal ned. Det nye 2012 klimaregime, som vi forventer bliver etableret i Købehavn i 2009, skal give den internationale ramme for handling«, konkluderer rapporten.

Det koster 100 kroner om året
Energiagenturet mener, det er realistisk, at temperaturstigningen kan begrænses til maksimalt tre grader, hvis der bliver investeret massivt i vedvarende energi.

Det vil koste verden 4.100 milliarder dollars eller omkring 100 kroner per person per år at vende udviklingen. Men Energiagenturet anbefaler, at temperaturen ikke skal stige mere end 2 grader.


http://politiken.dk/indland/article596974.ece

Prøv at følge med, drenge..



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
13-11-2008 21:34
Kosmos
★★★★★
(3989)
Rapport: Temperaturen stiger 6 grader

- besynderligvis uddyber artiklen ikke overskriftens sensationelle budskab, det kunne da ellers være interessant at høre lidt mere om, hvilken klimamæssig ekspertise, IEA disponerer over!?
14-11-2008 06:58
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Du har ret Kosmos. Ser ud som om talet kommer fra IEA's 'press release' (link ovenfor):

"Current trends in energy supply and consumption are patently unsustainable – environmentally, economically and socially – they can and must be altered", said Nobuo Tanaka. "Rising imports of oil and gas into OECD regions and developing Asia, together with the growing concentration of production in a small number of countries, would increase our susceptibility to supply disruptions and sharp price hikes. At the same time, greenhouse-gas emissions would be driven up inexorably, putting the world on track for an eventual global temperature increase of up to 6°C."
14-11-2008 09:56
Kosmos
★★★★★
(3989)
Ser ud som om talet kommer fra IEA's 'press release'

- et forhold, som intet ændrer ved, at IEA øjensynligt ikke kan henvise til klimaforskning, der understøtter deres påstand om {'op til'} 6 graders stigning.
Med samme ret kunne meninghedsrådet i Nr. Snede derfor offentliggøre et varsel om op til (fx.) 15 graders stigning!
14-11-2008 13:24
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Kosmos og Rick
De 6 grader stammer fra IPCC 2001 rapporten og er egentligt 'kun' 5,8 grader. EIA driver rigtigt nok ingen klimaforskning eller henviser til ny viden men benytter i rapporten IPCC's scenarier og forventninger til CO2 udledning og effekt på temperatur. Her er maximum fra IPCC 2001 netop de 5,8 grader, hvilket i deres optik ikke var særligt sandsynlig men en absolut ekstrem. Det IEA siger nu er at IPCC's forventninger til fremtidig og nuværende CO2 udledning er skudt ved siden af og derefter opjusterer sandsynlighederne for de varmere temperatur forudsigelser. IEA konkluderer ikke 6 grader som Politiken i overskriften antyder blot at sandsynligheden jvf. dem er steget for de varmere IPCC 2001 scenarier. Mindes der står et eller andet i god preseskik om at en overskrift skal afspejle indholdet i en artikel, men sådan er der jo så meget med forskellige aviser.
Mindes i den sammenhæng også at journalister burde være kritiske og dermed overveje om de stoler mest på IEA's analyse eller IPCC og Co2nnie's Kyoto-regnestykke om verdens CO2-udledning. For de kan ikke begge være sande og uanset hvad er der en god historie. Enten har vi IEA's ord for at Kyoto bygger på et forkert forventningsgrundlag, kører regnskabet forkert og ikke rigtig har en effekt på globens udledning eller også har vi en organisation som vildleder og skræmmer verdens befolkning. Der burde f.. f..... da være lidt kød på en af vinklerne og man ville ønske man havde en intelligent presse fremfor den flødesovs der leveres af Politiken i dette tilfælde.
14-11-2008 23:54
Kosmos
★★★★★
(3989)
De 6 grader stammer fra IPCC 2001 rapporten og er egentligt 'kun' 5,8 grader

- muligvis(?) Men i så fald besynderligt at benytte tal fra en 2001-rapport, når der foreligger en rapport (AR4) fra 2007!
I sidstnævnte synes 'forventningerne' at være mere beskedne - ~3½ grad i scenario A2 (Figure TS.32).
{Det kan forekomme lidt besværligt at downloade hele denne PowerPoint-samling, men jeg kan desværre ikke finde ud af at 'klippe figurerne ud'!
}
IEA's World Energy Outlook 201013-11-2010 18:09
gorm
★☆☆☆☆
(78)
IEA: Uambitiøst klimatopmøde vil give kloden hedetur.

Uambitiøse resultater fra klimatopmødet i København gør det nærmest umuligt at holde den globale temperaturstigning under 2 grader, advarer IEA i nye rapport. Kina holder nøglen til succes.

Af Erik Holm, tirsdag 09. nov 2010 kl. 14:27.

Det var ikke ligefrem positiv læsning, da det internationale energiagentur, IEA, præsenterede sin World Energy Outlook 2010 tirsdag i London.

Blandt andet langer IEA ud efter Københavner-klimatopmøde i december 2009, som kaldes for uambitiøst. Manglen på mod blandt politikere til at træffe afgørende beslutninger har utvivlsomt gjort det mindre sandsynligt, at verden vil nå målet om at holde Jordens temperaturstigning under 2 grader...

...For at holde temperaturstigningen nogenlunde i ro, må mængden af CO2-ekvivalenter ikke overstige 450 ppm. IEAs eksperter forventer dog nærmere et niveau på 650 ppm, hvilket vil medføre en stigning på 3,5 grader...

http://ing.dk/artikel/113787-iea-uambitioest-klimatopmoede-vil-give-kloden-hedetur?utm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingeftermiddag
13-11-2010 23:34
Kosmos
★★★★★
(3989)

...For at holde temperaturstigningen nogenlunde i ro, må mængden af CO2-ekvivalenter ikke overstige 450 ppm....

- husk lige at læse kommentarerne også!
17-11-2010 13:57
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
gorm skrev:

...For at holde temperaturstigningen nogenlunde i ro, må mængden af CO2-ekvivalenter ikke overstige 450 ppm.


Forkert!

Det er nemlig 350 der holder stigningen i ro. Læs bare på 350.org!!


The time for doubt is over!
RE: Jeg er enig med James Hansen .. og dig ..17-11-2010 14:11
gorm
★☆☆☆☆
(78)
.. men citatet er jo altså fra en artikel af Erik Holm i Ingeniøren...
17-11-2010 16:26
Kosmos
★★★★★
(3989)
.. men citatet er jo altså fra en artikel af Erik Holm i Ingeniøren...

- og hvorfor skulle IEA iøvrigt have nogen form for kernekompetance vedr. klima? De har vel blot copy-pasted fra IPCC-kilder?




Deltag aktivt i debatten IEA: World Energy Outlook:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
IEA: 215.000 milliarder kr.626-09-2008 11:35
NyhederDato
IEA forventer voldsom CO2-stigning12-11-2007 13:31
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik