Husk mig
▼ Indhold

Iskanten i Barentshavet


Iskanten i Barentshavet30-01-2018 19:19
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Ved hjælp af gamle notater og beskrivelse i logbøgerne fra bl.a. hval- og sælfangerskibe har man kunnet danne sig et godt billede af hvor iskanten i Barentshavet har befundet sig siden år 1579 og til nu. Dette har givet et godt billede af isudbredelsen i Barenthavet i dette tidsrum.

Konklusionen af disse undersøgelser er, at iskantens placering har svinget en hel del igennem tiden. Det er derimod ikke tale om en større tilbage trækning af havisen i dette område. I 1690'erne såvel som i 1930'erne lå iskanten således lige så lang imod nord, som den gør på nuværende tidspunkt.

Man kan læse om disse undersøgelser her:

http://geoforskning.no/nyheter/klima-og-CO2/1117-iskanten-i-barentshavet
30-01-2018 19:29
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Indtil videre er der ingen som helst tegn på, at iskanten vil vandre sydover.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/sea-ice-extent-sinks-to-record-lows-at-both-poles
Den samlede isudbredelse falder med 13% pr årti.
Det vil måske modvirkes en smule af en lidt lavere solaktivitet i de kommende år, men det er blot en mindre forsinkelse i den fortsatte opvarmning, der har været målbar på isudbredelsen igennem 40 år.
30-01-2018 19:43
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Grunden til at havisen på Antarktis efter mange års vækst, nu falder er, at havet omkring Antarktis opvarmes mere end andre dele af oceanerne.
Oceanerne optager 90% af den øgede opvarmning, til skade for klodens ismasser og økosystemer som koralrev.
https://news.nationalgeographic.com/2018/01/hottest-year-record-global-warming-oceans-spd/
30-01-2018 21:16
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Det er alt for lidt kun at bruge en periode på 30 - 40 år når man kigger på is udbredelsen. Kigger man i det lange perspektiv, så giver det et helt anderledes og meget mere retvisende billede at udviklingen i isudbredelsen. De naturlige variationer, er som bekendt meget store.

Det næste er: Hvilken definition bruger NASA på havis. De bruger helt åbenlyst en helt anden definition af havis end hvad søfolkene/søfartsorganisationerene gør.

Søfolkene/søfartsorganisationerene tager udgangspunkt i alt is, som generer søtrafikken. Tager man udgangspunkt i deres definition, så kommer men til et helt andet resultat. Bedømt ud fra fra NASAs billeder, så er der fri sejlars (dvs. ingen is) i hele september måned i Nordøstpassagen. Det er jo ikke tilfældet.
31-01-2018 00:13
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2420)
Dette med at finde en global ændring i havisen er ligesom at læse i teblade.
IPCC afviser at tolke noget ud fra havisen.
Når de går dette så er det fordi havisen i nord har to kredsløb. Et lille kredsløb vest for det nordligste Grønland og et stort kredsløb vest for nordøst hjørnet af Grønland. Disse kredsløb skifter med tilfældige vinde, og der kan ikke udledes noget af dette.
Stille vejr smelter mere is end blæst.
31-01-2018 07:03
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
vi er begrænsede af, at den periode, hvor målingerne har været troværdige, er meget begrænsede.
Jørgen Petersen lapper alt i sig, også at en ekspedition til tilfældige steder i Arktis i 1700-1800 tallet skulle give bedre data end nutidens målemetoder.
De sidste 40-50 år de eneste målinger, der præcist kan måle en trend.

Trenden er så- li det eller ej - 13 % fald pr årti.

Hvorfor mon? Det fortæller måling af solaktivitet, måling af kosmisk stråling, måling af vulkanaktivitet, måling af CO2, måling af pH i oceanerne, måling af tørke, ekstremregn, måling af temperaturer i oceaner, i stratosfæren,ved jordoverfladen ,... - efterfulgt af grundig analyse.
Konklusion: det er man-made, dvs. CO2 øgning er primær drivkraft.
Redigeret d. 31-01-2018 07:04
31-01-2018 11:40
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2420)
Niels K Sørensen skrev:
vi er begrænsede af, at den periode, hvor målingerne har været troværdige, er meget begrænsede.
Jørgen Petersen lapper alt i sig, også at en ekspedition til tilfældige steder i Arktis i 1700-1800 tallet skulle give bedre data end nutidens målemetoder.
De sidste 40-50 år de eneste målinger, der præcist kan måle en trend.

Trenden er så- li det eller ej - 13 % fald pr årti.

Hvorfor mon? Det fortæller måling af solaktivitet, måling af kosmisk stråling, måling af vulkanaktivitet, måling af CO2, måling af pH i oceanerne, måling af tørke, ekstremregn, måling af temperaturer i oceaner, i stratosfæren,ved jordoverfladen ,... - efterfulgt af grundig analyse.
Konklusion: det er man-made, dvs. CO2 øgning er primær drivkraft.


Hvis det var så simpelt, så ville man nok finde noget mere overbevisende.
01-02-2018 17:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Kulden-varmen har fuldstændig ret. Udsving i havisarealet over en relativt kort periode fortæller intet. Eksempelvis var der væsentligt mindre havis ved nordpolen i år 2012 end der har været i de efterfølgende godt 5 år.

Derimod er den langsigtede udvikling meget mere interessant. Ud fra optegnelser fra historiske ekspeditioner i polaregnene kan isudbredelsen på de respektive tidspunkter sammenlignes med isudbredelsen i dag. Dette giver et helt andet billede. I denne forbindelse kan følgende bl. a. nævnes:

*I 1690'erne var det isfrit nord for Svalbard. To franske fregatter ved navn Aigle og Favorie gik således nord om Svalbard og kaprede 12 nederlandske hvalfangerskibe i år 1693. Dette svarer meget godt til isudbredelsen i dag i dette område.

*Nils Adolf Erik Nordenskiöld og Fridtjof Nansen sejlede begge igennem Karahavet og videre gennem Nordøstpassagen i henholdsvis i 1870'erne og 1890'erne i træskibe. Dette skal sammenholdes med, at Nordøstpassagen fortsat ikke bruges til egentlig skibstrafik, da det fortsat er for megen is til egentlig skibstrafik.

*Roald Amundsen sejlede via nordvestpassagen i årene 1903-1905 i et træskib. Dette skal sammenholdes med at Nordvestpassagen ikke bruges til egentlig skibstrafik i dag på grund af for megen is.

*Roald Amundsen og Robert F. Scott gik begge i land på Antarktis i år 2011 ved Roshavet i deres kapløb om at nå sydpolen først. Det interessante er her, at havis udbredelsen ved Antarktis dengang var stort set den samme som i dag.

*I 1930'erne var det ligeledes isfrit nord for Svalbard da havforsker H. U. Sverdrup lavede fysiske og biologiske studier nord for Svalbard. Dette svarer meget godt til isudbredelsen i dag i dette område.

*I august måned 1942 sejlede det tyske krigskib Admiral Scheer helt hen i den østlige ende af Karahavet, som ligger nord for Sibiren.

I den lang perspektiv kan man således kun sige, at havisarealet er blevet reduceret meget lidt, hvis det er i det hele taget er blevet reduceret.
01-02-2018 18:05
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Nej, havisen er reduceret med 13% pr årti igennem 40 år <punktum>.
Så er det rigtigt, at ismasserne ændrer form fra år til år, så der nogengange er mere et sted og mindre et andet.
Det er det, der får Jørgen Petersen til at tro, at der ikke sker reduktion.
Det er forkert JP.
01-02-2018 18:22
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
På den lange bane er der kun sket en meget lille reduktion om overhovedet nogen.
01-02-2018 21:22
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Jørgen Petersen skrev:
På den lange bane er der kun sket en meget lille reduktion om overhovedet nogen.


Kan du ikke læse og forstå?
01-02-2018 22:08
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
@ Niels K Sørensen

Jeg har forstået, at du lider af en meget alvorlig CO2-fobi.
02-02-2018 07:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Dit problem er, at du ikke forstår, at det først er i de seneste årti, at det er blevet muligt at måle nøjagtigt nok fsv angår isudbredelsen.
Det er det, men skyklapperne er på, evnen til erkendelse dig er nul.
Derfor er du på linje med olieindustriens misinformationskanaler og tjener deres sag.
Det må være tydeligt for alle- altså undtaget JP selv.
02-02-2018 07:28
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
@ Niels K Sørensen

Er det fordi at du er løbet tør for argumenter, at du forfalder til personangreb?
Dette beskidte taktik har vi jo desværre set før.
02-02-2018 07:32
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Er det fordi at du er løbet tør for argumenter, at du forfalder til personangreb?
Dette beskidte taktik har vi jo desværre set før.


Nej, men du er jo tydeligvis en person, der ikke forstår argumenter.
Eller anerkender argumenter.
Derfor kører du løs med de samme forkerte oplysninger igen og igen.
Det er vel ok efter utallige forkerte oplysninger fra dig, at erkende, at du ikke evner at indgå i en almindelig diskussion.
02-02-2018 07:37
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Varme er ganske enkelt en fordel og kulde en ulempe. Derfor holder jeg fast i, at der ikke er grund til bekymring p. g. a. en smugle AGW.

I øvrigt så er det meget begrænset hvad der er sket med afsmeltning af havisen ved arktis på den lange bane.
02-02-2018 15:51
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Her er der en kurve over udviklingen i havisarealet fra 1925 - 1975 ved arktis.
Tilknyttet billede:

02-02-2018 15:53
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Her er den samme kurve igen sammen med NOAAs graf.
Tilknyttet billede:

02-02-2018 16:06
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Her kan man læse lidt om det årlige maratonløb på Nordpolen. Det mest spændende er nok den lille film der viser et fly som lander på isen på Nordpolen.

http://www.npmarathon.com/
02-02-2018 17:50
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Et par kurver uden kilde, så er den ged barberet!
Flot, der er is på Nordpolen, tag dig en skitur deroppe, mens der er noget tilbage.

Forsker bliver du aldrig, for du har i intet indlæg vist tilbøjelighed til at forstå, hvad der sker indenfor klimaforskningen.
02-02-2018 21:45
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
@ Niels K Sørensen

Du forstår ikke, at du og dine ligesindede systematisk bliver ført bag lyset. I bliver i den grad snydt og bedraget via alle de skræmmekampagner, som der igennem tiden er blevet ført. Det er åbenbart ikke gået op for dig, at der findes en ubeskrivelig stor skræmmeindustri. En skræmmeindustri som systematisk skræmmer folk fra vid og sans med katastrofer af både den ene og anden slags. Du og dine ligesindende æder det hele fuldstændigt ukritisk.

Bortset fra kommunisterne og nazisterne, så er der ingen som i vores del af verden har manipuleret med sandheden i så stort et omfang, og så systematisk, og i så lang tid, som klimaalarmisterne har gjort det.

Du og dine ligesindede forstår ikke, at de klimatiske livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker stille og roligt løbende er blevet forbedret igennem de sidste 100 - 200 år. I kan ikke (eller vil ikke) se, at dette står i skærende kontrast til alle dommedagsproffetierne. Det eneste i gør er at henvise til ypperstepræsterne. Deres ord er lov.

Det er i sagens natur begrænset hvad vi andre kan gøre, men vi kan da i hvert tilfælde protestere det bedste som vi har lært.
02-02-2018 23:12
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Protester bare med så hyggelige historier om iskantens placering i 1700 tallet.
Eller med historien om, at det er da 200GT er meget lidt.
Samlet set er der langt, langt færre der tror på dine konspirationshistorier, end dem, der tror på forskningens resultater.
Og heldigvis for os alle...
03-02-2018 06:13
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Det udstiller bare jeres uvidenhed og manglende realitetssans. I er skide bang for noget som der overhovedet ikke er grund til at være bange for.
RE: Havis03-02-2018 09:28
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Bidrag i form af grafer til denne tråd:

Kilde:
Vinnikov, K. Y., G. V. Gruza, V. F. Zakharov, A. A. Kirillov, N. P. Kovyneva, and E. Y. Rankova, 1980: Current climatic changes in the Northern Hemisphere. Soviet Meteorology and Hydrology, No. 6, 1‑10.



Tidligere vist i dette indlæg.

Også fra Vinnikov et al. (1980):



Tidligere vist i dette indlæg.
RE: Havis03-02-2018 09:32
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I IPCC First Assessment Report (FAR) by Working Group I fra 1990 er der på side 224 flg. to plot over Sea ice extent anomaly:



Kombineres disse tidligere data fra satellit for den nordlige halvkugle med senere data fra satellit, fås flg. graf over havis siden 1973:



Tidligere vist i dette indlæg.
03-02-2018 12:10
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Jørgen Petersen skrev:
Det udstiller bare jeres uvidenhed og manglende realitetssans. I er skide bang for noget som der overhovedet ikke er grund til at være bange for.


Tak for din gennemtænkte og velbegrundede kritik.
PS: var det personangreb, du kritiserede mig for tidligere?
Redigeret d. 03-02-2018 12:55
03-02-2018 12:54
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Jeg skrev fejlagtigt at isreduktionerne er 13 % pr årti.
Det rigtige tal er 3,7% pr årti.
Den sammenhængende forklaring på ismassernes tilstand findes her:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/
Når dette er læst og forstået, så er det ikke nødvendigt at diskutere videre, hvad is-situationen er.
Redigeret d. 03-02-2018 12:56
03-02-2018 17:53
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Jørgen Petersen skrev:
Varme er ganske enkelt en fordel og kulde en ulempe. Derfor holder jeg fast i, at der ikke er grund til bekymring p. g. a. en smugle AGW.

I øvrigt så er det meget begrænset hvad der er sket med afsmeltning af havisen ved arktis på den lange bane.


Bemærk ovenstående kommentar.



https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/12/16767152/arctic-sea-ice-extent-chart
03-02-2018 18:08
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(858)
Arctic sea ice report:
The average surface air temperature for the year ending September 2017 is the 2nd warmest since 1900; however, cooler spring and summer temperatures contributed to a rebound in snow cover in the Eurasian Arctic, slower summer sea ice loss, and below-average melt extent for the Greenland ice sheet.
The sea ice cover continues to be relatively young and thin with older, thicker ice comprising only 21% of the ice cover in 2017 compared to 45% in 1985.
In August 2017, sea surface temperatures in the Barents and Chukchi seas were up to 4° C warmer than average, contributing to a delay in the autumn freeze-up in these regions.
Pronounced increases in ocean primary productivity, at the base of the marine food web, were observed in the Barents and Eurasian Arctic seas from 2003 to 2017.
Arctic tundra is experiencing increased greenness and record permafrost warming.
Pervasive changes in the environment are influencing resource management protocols, including those established for fisheries and wildfires.
The unprecedented rate and global reach of Arctic change disproportionally affect the people of northern communities, further pressing the need to prepare for and adapt to the new Arctic.


Så skidtet tør, desværre. også uanset Jørgen Petersen skriver igen, igen og igen, at det gør det da ikke!

http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2017
03-02-2018 20:45
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
Hvis havisen ved arktis tøede op så hurtigt angivet, så ville såvel Nordvest- som Nordøstpassagen forlængst været taget i brug til egentlig skibstrafik. Som bekendt er det markant kortere at sejle via Nordvest- eller Nordøstpassagen end det er den traditionelle vej.

Så længe hverken Nordvest- eller Nordøstpassagen bruges til egentlig skibstrafik, er det nonsens at tale om en større afsmeltning af havisen ved Arktis.




Deltag aktivt i debatten Iskanten i Barentshavet:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik