James Lovelocks teorier og tanker (herunder Gaia)
| Lovelock : 'We are about to take an evolutionary step..'23-03-2008 14:46 | |
| gorm★☆☆☆☆ (81) |
[branner: har slået et par tråde om James Lovelock sammen] 'We're all doomed! 40 years from global catastrophe - and there's NOTHING we can do about it, says climate change expert.' ..'We are about to take an evolutionary step and my hope is that the species will emerge stronger. It would be hubris to think humans as they [are] now are God's chosen race.'.. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=541748&in_page_id=1770 - - - Jamen, vi glæder os også allerede !! Redigeret af branner d. 16-02-2013 14:12 |
| RE: "Stenalderen ophørte da heller ikke pga mangel på sten !"22-07-2008 21:47 | |
| gorm★☆☆☆☆ (81) |
."Stenalderen ophørte da heller ikke pga mangel på sten !" - hørt i energi-debatten, vedr. vor bevidstløse brug af kulstof-baseret energi. Der er nemlig brug for, at vi går et niveau op i forfining af teknologi og kvalitet ! |
| 23-07-2008 13:48 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
"Stenalderen ophørte da heller ikke pga mangel på sten !" Jo, mangel på brugbare flintesten og kampe om flintesten var en af årsagerne til overgang til andre materialer. I dag ser vi "kampe" om de sidste fossile energiresourcer - der er ikke meget, der har ændret sig gennem tiden. |
| god video - men er den for ekstrem?13-10-2008 21:02 | |
miljoegrisen ★★☆☆☆(255) |
Prøv at se denne her: video Det er meget uhyggeligt. Jeg håber at lovelock er gal på den. mange forskere mener ikke at vi har nået point of no return endnu; heldigvis! Vi kan stadig nå det. The time for doubt is over! |
| 13-10-2008 22:36 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
miljoegrisen skrev: Ja, det må vi håbe. Al Gore er nu også begyndt at tale kraftigt for en tiårsplan, der skal gøre USA selvforsynende med vedvarende energi. http://www.wecansolveit.org/content/pages/320/ |
| 13-10-2008 23:53 | |
| Bowman☆☆☆☆☆ (3) |
har lovelock ikke forudsagt meneskehedens undergang med jævne mellemrum de sidste 40 år? så vidt jeg husker mente han i 60'erne at vi ville gå under i 70'erne i 70'erne var det i 80'erne vi ville gåunder. osv |
| 14-10-2008 00:06 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Sjovt som det minder om Gore der både nu og for 10 år siden siger at der er 10 år tilbage at handle i... - Men jeg synes nu det er fint med vedvarende energi! Det kan der komme rigtigt meget godt ud af. Sågar en dejlig strategisk uafhængighed af mellemøsten - pragtfuldt ! |
| Lovelock-ligesindede danskere19-11-2008 23:19 | |
Jarl ☆☆☆☆☆(4) |
Et kort spørgsmål: Er der nogen, der har hørt om eller kender danske forskere eller miljøi/klimanteresserede, der har beskæftiget sig med konsekvenserne af global opvarmning og ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock? |
| 19-11-2008 23:38 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
...og ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock? - det ville lette besvarelsen af dit spørgsmål, hvis du kort opridsede, hvor dystert Mr. Lovelock anskuer fremtiden - og hvorfor! (Det er vel ikke noget med 'Gaia'??) Læg evt. et link til en (nogenlunde kort) artikel derom. |
| 20-11-2008 07:19 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Jarl mener sikkert hans bog 'The Revenge of Gaia' Lovelock interview - 'Enjoy life while you can' http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/mar/01/scienceofclimatechange.climatechange "ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock": [langt citat fjernet] Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. Redigeret af branner d. 16-02-2013 14:16 |
| 20-11-2008 10:57 | |
| manse42★★★☆☆ (633) |
@ rick: Havde du spurgt mig i januar 2006, var jeg nok en af dem, du leder efter. Men nu? Jeg har siden da set på hans påstande om ørken i europa og har svært ved at se hvordan det rent fysisk skulle kunne lade sig gøre. For at få mindre nedbør i Europa er det som om han går ud fra at den absolutte luftfugtighed ikke ændrer sig ved højere temperaturer, det vil sige at fordampningen er den samme som ved den temperatur vi har i dag, og det er jo på ingen måde rigtig hvis temperaturen siger voldsomt. 12 år må vi vente i spænding, for at se om Europa bliver til ørken. Til den tid er Lovelock måske død og han ser så ikke om og hvordan han fik ret (han er 89 nu) Det eneste sted jeg stadig er enig med JL på er, at mere jo teknologi des bedre, men forskellen er, at det er for at sikre en fornybar energiressource for at overleve og ikke for at overleve en (meget hypotetisk og urealistisk) temperaturstigning. Jeg tror nemlig at energiforsyningen er en langt større mulighed for katastrofe end klimaændringer. Nej det er forkert udtryk. Manglen på energi er den ENESTE katastrofe vi kan komme ud for i løbet af de næste ti år, og CO2 tænkning gør situationen værre. |
| 21-11-2008 14:44 | |
| Mikkel R★★★☆☆ (570) |
Et kort spørgsmål: Er der nogen, der har hørt om eller kender danske forskere eller miljøi/klimanteresserede, der har beskæftiget sig med konsekvenserne af global opvarmning og ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock? Hej Jarl Har altid kun kunnet grine af hele Gaia-teorien omkring jorden som en levende organsime i en "balance" som bevidst () har skabt menneskeliv. Dybt til grin. Den vej rund ingen kudos til Lovelock fra min side generelt - omend det vel for at være lidt fair ikke helt kan tilskrives ham at nogen ligefrem udbreder Gaia til en form for religion. Den "videnskablige" tanke om Gaia er mere ok hvor det er mere illustrativt og firkantet set bare er tanken om et økosystem på global skala. Tilgengæld når man læser det interview rick_uk linker til og de citater han har uddraget er der et navn der popper frem i min bevidsthed med store blinkende neon bogstaver. Bjørn Lomborg. For søren da..... Lovelock er jo ren Lomborg i sin tilgang til hvordan vi skal løse de problemer vi står overfor. Udvikling er ny teknologi - nu. Atomkraft - nu. Carbon offsetting, LOL - giv pengene til de fattige der brænder træ/regnskoven af i stedet! Glem alt det pjat om mærklige miljø-tiltag der har en hypotetisk effekt osv. Flere af Lovelcoks kommentarer omrking hvad vi gør lyder jo som hele tankegangen i Lomborgs bøger eller fra andre forskeres konklusioner i hans Copenhagen Consensus. Spændende om Lovelock nu bliver smidt ud af det gode selskab i klimaklubben eller hvorfor han egentligt ikke allerede er det (er han måske også). Det mest skuffende ved alt det her klimasnak generelt i mine øjne er den her dybt firkantede holdning hos mange "grønne" mennesker om "vejen frem"; Virksomheder er onde og det er deres skyld, vi skal tilbage til naturen (hvad det så end betyder) og Lomborg er dum (uanset stort set ingen af dem har gidet læse hans bøger). Spøjst. Men Jarl for at svare på dit spørgsmål er Lomborg i min optik tæt ved Lovelocks sortsyn. Ikke så meget mht. at det er for sent, at 80% af jordens befolkning er døde om 92 år osv., men generelt overfor hvad vi gør. Men husk - shhhhh, det er "ulovligt" at sige højt hvis du skulle være enig i nogen af hans tanker. |
| 23-11-2008 06:55 | |
| Jarl☆☆☆☆☆ (4) |
Tak for jeres svar. Det jeg leder efter er dog i højere grad nogen, der forventer lige så katastrofale konsekvenser af menneskeskabt global opvarmnig. Dét sortsyn. |
| 23-11-2008 17:29 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Det jeg leder efter er dog i højere grad nogen, der forventer lige så katastrofale konsekvenser af menneskeskabt global opvarmnig. Dét sortsyn. Personligt forventer jeg en global katastrofe, hvis nogen begynder med vold og magt at ændre på klimaet med diverse teknologi fix. |
Deltag aktivt i debatten James Lovelocks teorier og tanker (herunder Gaia):
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| FN: Gaia/Klimatro Skal Være Religionskomkurrent. Først Istids - så Opvarmnings-Dommedag. | 5 | 05-02-2020 23:02 |
| Svensmark og Friis-Christensens teorier | 14 | 12-04-2016 21:31 |
| James Hansen om varme og tørke | 27 | 10-08-2012 22:15 |
| Bliver James Hansen 'klima-martyr'? | 4 | 08-08-2009 15:38 |
| NASA's James Hansen og Lomborg enige!! | 7 | 18-06-2009 23:07 |
| Artikler |
| James Lovelock |
| Gaia-hypotesen |