Husk mig
▼ Indhold

Jordens klima ude af balance?


Jordens klima ude af balance?08-12-2015 10:33
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Man hører af og til den påstand - også her på siderne, at Jordens klima på grund af udledningen af drivhusgasser er 'ude af balance'. Senest har jeg hørt påstået, at hvis man helt holdt op med at udlede drivhusgasser i dag, ville man alligevel først om 30 måske 40 år se klimaets reaktion på det indtil nu udledte. Det virker på mig umiddelbart som en absurd påstand.
Jeg mener modsat, at Jordens klima til enhver tid er i balance, ligesom hvis man lægger låg på en gryde, virker det straks, for det holder energien indenfor. En vis forsinkelse på højst ca 6 uger kan der dog godt være i det lokale klima, hvilket vi ser her i Danmark, hvor varmemax. og kuldemax. indfinder sig disse 6 uger efter henholdsvis sommersolhverv og vintersolhverv, men det skyldes vores særlige atlanterhavsklima. Andre steder ses den forsinkelse ikke.
Hvis der skulle være en lomme af overskudsenergi et eller andet sted Jorden vil den forsvinde ud i verdensrummet nærmest straks - balancen er genoprettet. Balancen indfinder sig altid. Det er niveauet for balancen, højt eller lavt, der er væsentlig. Er det blot sproglig præcisering der mangler?
Redigeret d. 08-12-2015 10:54
08-12-2015 11:38
crankProfilbillede★★★☆☆
(900)
.

- hænger lige på her. Jorden kan absorbere varme fra Solen. Den kan også afgive varme.

Det er måske nok noget med ozonlaget? Men hvem kan lige forklare det, så almindelige mennesker forstår?

.
08-12-2015 12:35
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Den absurde påstand ( Jens Hesselbjerg Christensen, DMI):

"de klimaeffekter, vi vil se i 2050, stammer fra den CO2, vi allerede har udledt".

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2015/12/klimaforskere-i-2050-maerker-vi-konsekvenserne

Han mangler da at medtage de udledninger, der vil komme frem til 2050 fra dags dato. (- da han jo mener at CO2 er den store synder, men det er en anden diskussion).

Det burde havde heddet: "de klimaeffekter vi ser i dag stammer fra den CO2, vi allerede har udledt" eller "de klimaeffekter, vi vil se i 2050, stammer fra den CO2, vi vil have udledt indtil da"
Redigeret d. 08-12-2015 12:38
08-12-2015 12:41
Kosmos
★★★★★
(3992)
Senest har jeg hørt påstået, at hvis man helt holdt op med at udlede drivhusgasser i dag, ville man alligevel først om 30 måske 40 år se klimaets reaktion på det indtil nu udledte. Det virker på mig umiddelbart som en absurd påstand

- grundlæggende enig, men svært at forholde sig til uden nærmere præcisering af: "klimaets reaktion på det indtil nu udledte": 'Reaktionen' kunne dels være ændringen i atmosfærens CO2-koncentration, dels egentlige 'klimaændringer'.
Hvad det første angår, kunne der tænkes en 'balance' mellem havenes hhv. luftens CO2-indhold - populært sagt, at der (måske?) ville 'boble mere CO2 op' fra havene, hvis luftens indhold begyndte at falde(?).

Men påstanden kunne også være baseret på begrebet heat in the pipeline?
(Det sker ellers sjældent, at jeg henviser til RC!
)
08-12-2015 12:56
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
CO2 er en gas i atmosfæren,som holder på varmen fra solindstrålingen.CO2 gør at Jorden med en CO2 koncentration i atmosfæren på 280ppm har en gnmsn temp på ca 15 gr C.
Når der udledes mere CO2 stiger koncentrationen og derved også temp på Jorden.
Idag er CO2 koncentrationen på 400ppm,og temp siden den var 280ppm steget med 0,8grC.
IPCCs rapport fra 2007 AR4 siger at 20% af de 400ppm vil blive i atmosfæten i flere tusinde år.Hvis denne teori. er rigtig,og vi stoppede al.udledning.nu.ville den globale temperatur være på + 0,8 gr til +0,2 gr i flere hundrede år,inden den efter nogle tusinde år vil falde til udgangstemperaturen 15C.
08-12-2015 13:16
crankProfilbillede★★★☆☆
(900)
.

Tak for indsatsen, Kjeld. Det forstod selv jeg.

.
08-12-2015 16:22
crankProfilbillede★★★☆☆
(900)
.

Altså, havene kan ikke optage mere CO², da der allerede er et problem med forsuring. Desuden plages havene af de nye fiskemetoder, som ødelægger både flora og fauna.

Det forekommer mig, at afrikanerne leverer det hidtil bedste modtræk; nemlig at plante skov.

Mon der, fra landbrugets side, er gjort overvejelser over, hvilke afgrøder, der optager mest CO² fra luften?
Forskning heri skal nok komme andetsteds fra?

.
08-12-2015 17:21
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Kjeld

Din ovenstående argumentation må vel hvile på en alt andet lige forudsætning. Dvs. at andre faktorer som f.eks. solens aktivitetsniveau, skydækkets omfang, luftens indhold af andre drivhusgasser (eksempelvis vanddamp og metan) og jordens bane omkring solen med mere er forudsat konstante. Her er problemet blot, at disse faktorer er ikke konstante.
08-12-2015 18:08
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Jørgen-

Ja,i den teori fra IPCC,AR4,som jeg henviser til,er CO2 den dominerende klima driver,og temperaturstigningen på 0,80C fra 1880 til i dag,skyldes CO2.
Man forudsætter,at CH4,efter 10-12 år i atmosfæren,er omdannet til CO2 og H2O.

Når man går udfra 280ppm til 400ppm og indsætter CO2s klimasensitivitet til 1,5K i formlen Ts=lambda*RF,får man netop 0,80C.
Hvis man sætter klimasensitiviteten til < 1,5K,får man en temp. < 0,80C,dvs differencen mellem de to temperaturer,må så skyldes andre faktorer end CO2.
Jeg hælder selv til,at klimasensitiviteten er nærmere 1,2K,og at andre klimafaktorer også er i spil.
08-12-2015 18:27
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Bjarne: ubalancen er som jeg har læst, at havene opvarmes meget langsomt, så hvis vi holdt CO2 på 400 ppm, så vil der gå måske 50 år, før havene har opnået en ny temperatur, der modsvarer det ekstra energiindfald ved 400 ppm. I de måske 50 år vil både havtemperatur og derved også landtemperatur være være stigende.
08-12-2015 22:42
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Mikael: Den langsomme drivhusgasbaserede opvarmning du omtaler holder ikke. Når energien er i havet, vil den straks manifestere sig i højere temperatur og dermed øget volumen uden forsinkelse. Energien kunne så sevfølgelig være et andet sted, men hvor? Den kan dårligt gemme sig unden at manifestere sig.
En sommers opvarmning af oceanerne afløses hver vinter af en betydelig afkøling, der i polaregnene endog danner havis. Så længe der dannes havis i samme mængde som hidtil, er det tegn på, at oceanerne ikke har problemer med at få strålet deres ophobede sommerenergi ud i verdensrummet i løbet af de solfattige polarvintre i henholdsvis Arktis og Antarktis. Havismassen i Arktis og Antarktis til sammen er derfor et godt mål for den globale opvarmning. Ligeså er oceanernes vandvolumen. (tænk på Jorden som boblen på et termometer)
Redigeret d. 08-12-2015 22:44




Deltag aktivt i debatten Jordens klima ude af balance?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Global Warming-alarmister ude i kulden8808-06-2009 00:13
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik