Husk mig
▼ Indhold

Jordskælv


Jordskælv13-05-2008 13:56
Jakob
★★★★★
(5365)
 


Kan vi forvente, at en global opvarmning vil medføre flere jordskælv..?


Der har netop været et stort jordskælv i Kina med 10 - 20.000 dræbte. Kan det have noget med global opvarmning at gøre..?



 
13-05-2008 14:15
Kosmos
★★★★★
(3947)
Kan det have noget med global opvarmning at gøre..?

- hvad tror du i grunden selv?
13-05-2008 14:42
Jakob
★★★★★
(5365)
 


@Kosmos

Jeg tror, at det er meget sandsynligt.
Men jeg tror først og fremmest, at der i dette forum kommer andre skribenter, som bør være mere kompetente til at besvare det end mig.  



 
13-05-2008 15:53
Kosmos
★★★★★
(3947)
Jeg tror, at det er meget sandsynligt.

- hvorfor tror du dét?
13-05-2008 16:32
Jakob
★★★★★
(5365)
 



@Kosmos

Fordi jordkloden nok består af mange forskellige stoffer, som har forskellige varmeudvidelseskoefficienter og kogepunkter, så en temperaturændring måske kan føre til forskydninger mellem forskellige materialer. Nogle områder vil måske også blive mere opvarmet end andre, og det kan måske igen give anledning til forskydninger i jordskorpen.

Hvad tror du og hvorfor..?


 
13-05-2008 17:52
Kosmos
★★★★★
(3947)
Hvad tror du og hvorfor..?

- jeg tror ikke, der kan påvises en sådan sammenhæng, dels fordi der ikke er registreret højere hyppighed af jordskælv, snarere tværtom, dels fordi de 'mekanismer', der (med til vished grænsende sandsynlighed) antages at forårsage jordskælv ikke inkluderer atmosfæriske forhold.
13-05-2008 18:06
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Der er vist en forbindelse mellem nogle jordskælv og klimaændringer.

Fx: "Scientists detect seasonal pattern to glacial earthquakes in Greenland, see signs of increase" (23/3-06)

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/teia-sds032006.php

"Retreating glaciers spur Alaskan earthquakes" (2/8-04)

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2004-08/nsfc-rgs080204.php

Prøv at søge under "earthquakes" på "site" her:

http://www.climateark.org/

"Some earthquakes may be linked to climate change" (28/6-06)
http://news.mongabay.com/2006/0628-earthquakes.html

Shockwaves from melting icecaps are triggering earthquakes, say scientists (8/9-07)
http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=83753


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 13-05-2008 18:09
13-05-2008 19:25
Kosmos
★★★★★
(3947)
Der er vist en forbindelse mellem nogle jordskælv og klimaændringer

- jeg opfattede spørgsmålet som relateret til 'kraftige' jordskælv (De(t) nylige i Kina blev omtalt), og artiklen hos U.S. Geological Survey, som jeg henviste til, beskæftiger sig med skælv på eller over 7 Richter.
13-05-2008 22:09
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Forstået.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
13-05-2008 22:18
Kosmos
★★★★★
(3947)
Forstået.

- fint! Men du må da sige til, hvis du er uenig!
13-05-2008 22:26
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Bestemt ikke (uenig)
14-05-2008 01:35
Jakob
★★★★★
(5365)
 


Kosmos skrev:
dels fordi de 'mekanismer', der (med til vished grænsende sandsynlighed) antages at forårsage jordskælv ikke inkluderer atmosfæriske forhold.


Kan det ikke tænkes, at det skyldes, at det er et nyt fænomen, at atmosfærens gennemsnitstemperatur stiger og det kan måles sikkert, så videnskaben derfor endnu ikke har nået at få den parameter med ind i forklaringsmodellen ..?

Eller kan man i dag godt måle temperaturen nøjagtigt i atmosfæren helt tilbage til mange 100 år før termometeret blev opfundet og sammenholde det med datidens jordskælv i hyppighed og styrke..?


- jeg opfattede spørgsmålet som relateret til 'kraftige' jordskælv (De(t) nylige i Kina blev omtalt), og artiklen hos U.S. Geological Survey, som jeg henviste til, beskæftiger sig med skælv på eller over 7 Richter.


Ok, men hvis global opvarmning kan være årsag til flere skælv under 7 Richter, er det så helt ulogisk at forestille sig, at et skælv, som af andre årsager ville blive 7 Richter nu risikerer at blive forstærket af global opvarmning, så det ender med at blive langt over 7..?


 
Redigeret d. 14-05-2008 05:15
07-11-2015 00:08
Jakob
★★★★★
(5365)
­



Dette er en gammel tråd fra 2008, som jeg nu bumper.
Jeg mente dengang ikke, at jeg kunne rykke meget mere i emnet, uden risiko for at blive seriøst til grin.


Men i 2009 kom der en smule mere ved til bålet:
http://www.klimadebat.dk/opvarmningen-kan-skabe-jordskaelv-og-tsunamier-rn1061.php


Og nu er der så sket det, at en hippy i det engelske forum har spurgt vedrørende smeltning af is ved polerne og den masseforskydning af vand, der foregår, om det påvirker jordens rotation.
Og der er et par skeptikere, som jeg gerne vil ryste, så jeg gav den ikke for lidt, men da jeg var færdig var det faktisk også lykkedes mig at ryste mig selv lidt.


Jorden er jo flydende indvendig, og hvis man flytter rundt på store massemængder ovenpå skorpen, er den så ikke dømt til at krakelere mere end ellers..?


Og i modsætning til så mange andre ting vedrørende klima, så sker det temmelig hurtigt.




­
08-11-2015 20:25
Jakob
★★★★★
(5365)
­




Hvis isen mod nord smelter, så får vi ca. 5-7 meter havstigning.


https://da.wikipedia.org/wiki/Indlandsis
Grønlands indlandsis er det flere kilometer tykke isskjold, der dækker hovedparten af øen. Indlandsisen består af ca. 2,8 millioner km3 is, som, hvis den smeltede, ville medføre en stigning af vandstanden i verdenshavene på 7,2 meter.


Jerry Mitrovica, Harvard University
https://www.youtube.com/watch?v=RhdY-ZezK7w
5 meter


Jordklodens areal:
https://da.wikipedia.org/wiki/Jorden
Overfladeareal 510 mio. km²
Omkring 70,8 % af overfladen er dækket af vand



Det er en temmelig stor masse....

Den tanke, som jeg har svært ved at slippe, er, at den store masseforskydning af smeltevand kan give flere jordskælv af uforudsigelig styrke, fordi jordskorpen vil slå revner under flytningen.


Jeg finder det stadig meget usikkert, men, at der sker noget, det står i hvert fald klart med forskernes prognose om, at Grønland vil hæve sig cirka en kilometer.


De skriver i den forbindelse dog ikke noget om jordskælv.


http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/gronland-er-pa-vej-op-af-havet
»I øjeblikket hæver Grønland sig nogle steder med 3 centimeter om året, men hastigheden accelererer. Hvis hele isdækket forsvinder, vil Grønland hæve sig omkring en kilometer,« fortæller seniorforsker Shfaqat Abbas Khan fra DTU, Institut for Rumforskning og -teknologi.




­­
RE: Jordskælv ?10-11-2015 10:09
kfl
★★★★☆
(1666)
Se mere om Jordskælv her Hvad er det størst tænkelige jordskælv?
10-11-2015 11:40
Jakob
★★★★★
(5365)
­



@kfl


Det er da din post i tråden, der er interessant. Godt arbejde.

http://www.klimadebat.dk/forum/hvad-er-det-stoerste-taenkelige-jordskaelv-d13-e2716.php#post_42864

Men hvad mener du om de betragtninger, jeg tumler rundt med her. Er der noget i fortiden, som kan sammenlignes med den nuværende situation, og hvor vi kender jordskælvsaktivitet og vulkansk samme..?

Lad mig prøve at nævne nogle ting, og så må du fortælle mig i hvor høj grad dine kilder har sådan noget med i betragtning.

--

Præmis: isen på grønland smelter

Grønland udsættes for et enormt vægttab.

De store ismasser bliver til vand, som løber ud i havene, men det fordeles slet ikke jævnt.
Ismassens massetiltrækningskraft samler i dag en stor ekstra mængde havvand omkring Grønland, men når isen forsvinder, så forsvinder denne tiltrækningskraft også, så disse store vandmængder nu foruden smeltevand kan løbe andre steder hen.
Og sådan får vi forskellige havstigninger forskellige steder alt efter hvilken is, der smelter.
Her et kort:





fra denne video:
Jerry Mitrovica, Harvard University
https://www.youtube.com/watch?v=RhdY-ZezK7w


Han nævner også, at jorden vil tabe rotationshastighed, vippe og ændre form.

--






Jeg må sige, at jeg finder det temmelig uoverskueligt, men jeg vil blive meget forundret, hvis det betyder mindre og ikke mere jordskælv.
Måske mindre i begyndelsen, fordi nogle zoner med højt tryk aflastes, men det er nok kun et stille før stormen. En form for afsæt, der skaber nye trykzoner, som vi slet ikke har styr på.

Kan du se, om jeg overser noget vigtigt, som gør dette billede helt forkert..?


­

­
10-11-2015 12:57
kfl
★★★★☆
(1666)
Hej Jacob

Jeg har undersøgt jordskælv Grønland:
Grønland, Jordskælvssværme og global opvarmning

Det er gælder formentlig, at der ved afsmeltningen af Grønland vil optræde flere jordskælv.
Redigeret d. 10-11-2015 12:59
10-11-2015 18:39
Jakob
★★★★★
(5365)
­



@kfl


Ok, så har du jo faktisk gravet en del i substansen i 2014
Og resultatet er det samme, at der ses flere, men ikke mange flere betydeligt kraftigere jordskælv.

Men er det ikke korrekt, at der ikke er fundet noget godt sammenligningsgrundlag i fortiden..?

Så vi må nok være tilfredse med, at NASA og andre følger udviklingen.
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/glacier_quakes.html
Using what they know about the St. Elias earthquake, scientists are continuing to look at Alaska's glaciers with new satellite technology to get a better grasp on the relationship between rapidly melting glaciers and the likelihood of earthquakes.



Der er bare det, at jeg har svært ved at se, at det kun skulle være det høje nord, der bliver udsat for en ekstra jordskælvs trussel. Jeg mener nok i mindst ligeså høj grad, at det må være andre steder. F.eks. der hvor smeltevandet løber hen, og resultatet vises måske først nogle år senere.
Og ændring af jordens rotationshastighed, vinkel og form er heller ikke slået igennem endnu.




­
10-11-2015 18:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Så er det jo godt, at afsmeltningen af indlandsisen foregår så ekstremt langsomt, som den gør. Et årligt nettomassetab på ca. 200 Gt i forhold til en samlet indlandsis på Grønland på ca. 2,9 mio. kubikkilometer er jo ingenting.
10-11-2015 20:57
Jakob
★★★★★
(5365)
­



Jørgen Petersen skrev:
Så er det jo godt, at afsmeltningen af indlandsisen foregår så ekstremt langsomt


Jeg synes nærmere, at det er skidt, at den kan foregå så hurtigt.
Forskeren brugte et hypotetisk skræktal på kun 2-300 år til at smelte alt is mod nord.



­
10-11-2015 21:03
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
@ Jakob

2.900.000/200=14.500

Med den nuværende afsmeltning er der således is nok til 14.500 års afsmeltning. Kalder du det hurtig afsmeltning?
10-11-2015 21:05
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Afsmeltningen af isen på Grønland således er et rigtigt godt eksempel på hvor vildt CO2- og -klimaproblemet er overdrevet.
10-11-2015 21:39
Jakob
★★★★★
(5365)
­


@Jørgen Petersen


Dit tal siger jo ikke meget om fremtiden.
Jeg er ikke ekspert. Men min oplevelse er, at afsmeltningen foregår meget i ryk, og det bliver stadigt vanskeligere at spå om, hvor store de næste ryk bliver.


Din fuskprognose bliver således for mig et godt eksempel på, hvor vildt der arbejdes på at nedtale CO2 problemet og alle de faremomenter, som følger med.




­
11-11-2015 14:20
Jakob
★★★★★
(5365)
­


@kfl



Som supplement til dit udmærkede indlæg om jordskælv på Grønland prøvede jeg at yahoo'e og fandt dette:

­

Kort over jordskælv Grønland
http://extra.geus.info/cet/ddj/ddj_oh15.pdf


http://www.bt.dk/udland/groenland-ramt-af-kraftigt-jordskaelv
tor D. 30. aug
GRØNLAND: Grønlands østkyst blev torsdag eftermiddag ramt af et kraftigt jordskælv på 6,6 Richter, skriver Reuters.
-
Jordskælvets epicenter rapporteres til at være 428 kilometer øst-nordøst for byen Ittoqqortoormiit og 8,5 kilometer under jordens overflade.




Er du evt. stødt på undersøgelser af, om der er en sammenhæng imellem jordskælv og den ismasse, der forsvinder fra Grønland..?

Jeg tænker den ikke sådan, at massetabet kan føre til jordskælv. Jeg er så nem, at den tager jeg for givet.

Jeg tænker den anden vej, at efterhånden som der opstår smeltevandskanaler og smeltesøer under indlandsisen, så skal der måske engang kun nogle få rystelser til for at omdanne en stor del af isen til en slags slosh ice lavine, som på få timer vil fosse og rutsje ud i havet.
Og foregår der sådan en tiltagende svækkelse af ismassen, så er det måske tænkeligt, at det allerede så småt kan spores nu i takt med jordskælv..?




­
­
11-11-2015 16:42
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
@ Jakob

Jeg har ikke lavet nogen prognose over afsmeltningen af indlandsisen. Jeg har sat tallene i perspektiv. Det er alt hvad jeg har gjort.

Vi kan således vende tallen om. Resultat bliver det samme.

200/2.900.000=0,0000689=0,00689%

Med andre ord så er det årlige nettomassetab kun på 0,00689% af den samlede ismasse.

Man kan også sige, at det årlige nettomassetab kun er på 0,0689 promille af den samlede ismasse. Det er så lidt at det er helt komisk. Tragikomisk kan man sige.

Du skriver at afsmeltningen foregår i ryk. Mig bekendt har afsmeltningen af indlandsisen på Grøndland fra Den Lille Istid og til nu aldrig være større end den er nu. Selvfølgelig svinger afsmeltningen fra år til år, men det årlige nettomassetab er altså kun på ca. 200 Gt.
11-11-2015 17:28
kfl
★★★★☆
(1666)
Kære Jørgen Pedersen

Du skrivere:

Man kan også sige, at det årlige nettomassetab kun er på 0,0689 promille af den samlede ismasse. Det er så lidt at det er helt komisk. Tragikomisk kan man sige.


Hvis de ser på det områder, hvor der er jordskælvsaktivitet, ja så er det langt mindre end det du går ud fra.

I nærheden af isbræerne sker der en årlig hævning af klippegrunden på flere cm.

Størsteparten af jordskælv sker et område tæt ved kysterne.

Samlet set er det plausibelt, at afsmeltningen kan igangsætter jordskælv.

Det er ikke en relevant beregning du har gjort.
11-11-2015 19:36
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Så er det godt at der ikke bor ret mange mennesker på Grønland, som i givet fald ville kunne blive ramt af jordskælv.

I øvrigt så er jeg da godt klar over at indlandsisen ændret facon idet at der sker randafsmeltning samtidigt med at den vokser i højden. Det er jo netop stigningen i vintertilvæksten som gør at nettomasse tabet ikke er større end det er. I Grønland har de jo haft stigende netbør nøjagtigt som så mange andre steder.

I relation til det forhold, at vi i årtier har måttet høre på utrolig megen snak om kraftige stigninger havniveauet, er det da yderst relevant, at få konstateret, at afsmeltningen af indlandsisen på Grønland kun er meget ringe.
11-11-2015 19:49
Jakob
★★★★★
(5365)
­­



@Jørgen Petersen


Har du læst det andet indlæg, jeg skrev til dig:

http://www.klimadebat.dk/forum/daemning-omkring-koebenhavn-d12-e2842-s40.php#post_46909


Tag f.eks. netto massetabet at indlandsisen på Grønland. Den er oplyst til at være på ca. 200 Gt pr. år. Hvis dette nettomassetab sættes i forhold til den samlede ismasse på ca. 2,9 millioner kubikkilometer, så giver det is nok til 14.500 års afsmeltning.


Jeg synes, at det ligner en prognose til forveksling.



Mig bekendt har afsmeltningen af indlandsisen på Grøndland fra Den Lille Istid og til nu aldrig være større end den er nu.


Den er altså accelererende, og du ved det godt, men du ser alligevel helt bort fra det i din beregning.
Så nu ser det pludselig ud til, at du ikke bare har misforstået eller er naiv, men nærmere er uhæderlig i din fremturen.






­­
11-11-2015 20:52
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Det årelige nettomassetab er fortsat mikroskopisk i forhold til den samlede ismasse. Hvis dette massetab skulle give anledning til bekymring, så er der godt nok meget som man skulle bekymre sig om.
11-11-2015 21:16
kfl
★★★★☆
(1666)
Kære Jørgen Petersen

Jeg har ingen bekymring mht. de jordskælv, der sker ved Grønland som følge af den globale opvarmning og afsmeltning. Det er noget der har stået på i mange år og vil fortsat stå på.

Der er imidlertid ingen tvivl om at afsmeltningen vil igangesætte jordsklæv i større eller mindre omfang ved Grønlands kyster.
12-11-2015 07:47
Jakob
★★★★★
(5365)
­



Jørgen Petersen skrev:
så er der godt nok meget som man skulle bekymre sig om.


Her er en tråd, hvor du kan få frit afløb for at diskutere de grænser, som du synes bør være gældende for alle de bekymringer, som du har lyst til/ikke har lyst til at tænke på:
http://www.klimadebat.dk/forum/grund-til-bekymring--d15-e2870.php





­
12-11-2015 09:39
Jakob
★★★★★
(5365)
­




Her lidt dokumentation for indlandsisens massetab:


https://da.wikipedia.org/wiki/Indlandsis
IPCC forudsiger, at massetabet fra Grønlands indlandsis fortsat vil overstige akkumulationen fra snefald, og at iskappen derfor med tiden gradvist vil trække sig tilbage. Der er i 2012 almindelig videnskabelig enighed om at afsmeltning af Grønlands indlandsis er i størrelse af 350 Gt som direkte afsmeltning og 450 Gt som isbjerge.





http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/indlandsisen-smelter






De sidste 50 år er der gennemsnitligt tabt 30 GT om året

De sidste 5-10 år er der gennemsnitligt tabt 170 GT om året


Er massetabet dermed jævnt eller accelererende..?
Døm selv.



­

­­
13-11-2015 17:34
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
@ Jakob

Som tidligere sagt, så leger jeg ikke prognosemager. Jeg siger kun, at såfremt nettomassetabet stiger til f.eks. 300 eller 400 Gt pr. så er det fortstat en bagatel, set i forhold til den samlede ismasse.

400/2.900.000=0,00013793=0,01379%

Som bekendt overlevede store dele af indlandsisen Holocæne Klimatiske Optimum. Det var en varmeperiode på over 3.000 år hvor det var væsentligt varemere end nu.




Deltag aktivt i debatten Jordskælv:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad er det største tænkelige jordskælv?622-12-2014 15:24
Chagos Laccadive Ridge - jordskælv og tsunamier014-10-2014 18:08
Island Jordskælv329-08-2014 16:43
Jordskælv i Danmark420-02-2010 08:43
NyhederDato
Opvarmningen kan skabe jordskælv og tsunamier07-09-2009 09:37
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik