| Jyllandsposten06-11-2016 18:01 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Jeg har i flere omgange bemærket at Jyllandsposten virker mere og mere ensidig og snævertsynet når det gælder klimadebaten. Idag kan jeg så se at de i overskrift endda på forsiden bruger ordet "Klimabenægtere" om de der har en anden videnskabelig vurdering - åbenbart - end dem selv. Dette må være godkendt på højt niveau (?) eftersom ordet "klimabenægtere" står på deres online forside. En gang opfattede jeg JP som forkæmpere for ytringsfrihed mv. Nu er de derimod sunket så dybt at jeg vil opsige mit abonnement og vil opfordre andre til at gøre det samme. http://jyllands-posten.dk/protected/premium/international/ECE9127718/strategi-og-personangreb-har-kvalt-klimadebatten-i-usa/ "Klimabenægtere er talstærke i USA, hvor der er låg på klimadebatten i valgkampen." Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 06-11-2016 18:02 |
| 06-11-2016 18:08 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Men, Frank, du mener altså ikke, at Donald Trump, der vil rulle COP21 tilbage, er klimabenægter? Kald en spade for en spade - det er da et plus at JP er istand til at gennemskue det. Hvad synes du om fremgangsmåden i denne artikel?? https://www.theguardian.com/us-news/2015/mar/08/florida-banned-terms-climate-change-global-warming |
| 07-11-2016 20:53 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Mit eget indtryk af valgkampen i USA er ikke så meget at de lægger låg på et bestemt emne som klima fordi de ikke ønsker at tale om det. Men at der i den Amerikanske valgkamp er gået en større sport i at svine hinnanden til personligt, grave dvs. emner op der ikke har en drøjt med politik at gøre, jeg vil personligt langt hellere vide hvad de værd især vil gøre for landet hvis jeg var Amerikaner og som Dansker og Europæer vide hvordan deres politik vil pårvirke os, det syntes jeg er svært at danne et præcist overblik over. Så tror det med rigtig mange ting Trump og Clinton ikke kommer ordenligt ind på, så det vidst ikke kun klima der slet ikke omtales om hvilken klimapolitik de vil føre, det kun små bider der kommer frem hvor man ikke kan danne sig et ordenligt overblik, dog ved jeg Trump intet vil gøre, imens Clinton ønsket at forsætte kampen om en grøn omstilling, men det er som mig en anden fra min familie snakkede om så minder den amerikanske valgkamp snart mere om et Reality show end en politisk valgkamp, godt det ikke er mig der skal tage stilling til hvem jeg vil give min stemme til, har mine holdninger der hælder begge veje med dem, forstår sådanset godt de vrede amerikanere, men nu dette ikke et politisk forum og det her var så mit indtryk. Mvh. Redigeret d. 07-11-2016 20:56 |
| 07-11-2016 22:05 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Frank Lansner skrev: Det gør de jo åbenbart på en måde nu, når de benytter ordet "klimabenægtere". Og omvendt kræver du måske lidt for meget, hvis du forlanger, at de skal kæmpe for ytringsfrihed ved at slette et ord, som du ikke bryder dig om..? |
| 08-11-2016 19:25 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
...Enig - JP er efter lederskifte og Roses afgang blivet til mini-politiken. Det bliver nok den første overflødige avis af de store - BT har også taget flere step til både højre og venstre i de senere år, men er desværre også endt i venstre side af det politiske spektrum. Der er derfor voldsom trængsel på den socialliberale banehalvdel af den danske presse - præcis som den amerikanske østkyst presse. Der trænger gevaldigt til nogle konkurser, så vi kan få nye spillere på banen. Lidt ligesom at de konservative og SF er ved at blive segmenteret bort af vælgerne efter at der er kommet alternativer til. |
| 08-11-2016 23:00 | |
| Jesper-Midtfyn★★☆☆☆ (273) |
Ved ikke om du er tryllekunstner Pif Paf Puf, men man kan nu ikke bare trylle bestemte partier væk især ikke, hvis de har en stærk partiorganisation og bagland. Men tilbage til det klimamæssige og den amerikanske vinkel. Synes at det er tankevækkende, at Donald J. Trump har udsendt tweets som: The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385 Jeg tror ikke, at manden ville have klaret sig særlig godt i en dansk valgkamp, men USA er noget helt andet i forhold til det skandinaviske politiske spektrum. Håber på at det bliver en sikker Clinton sejr sidst på natten. Redigeret d. 08-11-2016 23:01 |
| 09-11-2016 10:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Håber på at det bliver en sikker Clinton sejr sidst på natten - tjaeh...håbet er (var) jo lysegrønt! Jeg bemærkede iøvrigt, at da Lykketoft til morgen blev bedt om at kommentere valgets udfald (fra 'fest'brunchen på hotel Marriott), var hans største verdenspolitiske bekymring...tadaa!: Klimaaftalen! Jeg kommer til at tænke på Hans Christian Varnæs' klassiske replik til hustruen: "Maude...din proportionssans"! ('16: Lauras store dag (forår 1940)'). Redigeret d. 09-11-2016 10:18 |
| 09-11-2016 10:23 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ja... Meningsmålinger er en pudsig størrelse. Vi kan konstateret at "noget" har fået Hillary til ikke at snakke så meget om Klima. Hun har - i forhold til hvad man kunne forvente - brugt hendes klima-synspunkter ret lidt for at vinde valget. Jeg tror hun ville have brugt klima mere hvis hun havde følt sig sikker på at det gav stemmer, trods alt. Men Jyllands Posten ?!? "Mini - Politiken" skriver PPP :-) Ja det har faktisk også været mit indtryk. Man har nogle gange lige skulle gnide sig i øjnene, men ja, det er også lidt det billede jeg står med efterhånden. Det giver et marked til andre medier, skulle de byde sig til. |
| 09-11-2016 11:44 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ja det har faktisk også været mit indtryk. Man har nogle gange lige skulle gnide sig i øjnene, men ja, det er også lidt det billede jeg står med efterhånden - under 'pansergeneral Ejbøl's lederskab brugte Jyllandspesten åbenbart så mange ressourcer på at bekrige Berlingeren, at de til sidst måtte kaste sig i armene på 'Pølletikken'! |
| 09-11-2016 12:57 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Ja... Meningsmålinger er en pudsig størrelse. Egentlig ikke - men der er flere ting som medier og 'eksperter' overser . 1) At gennemsnit af meningsmålinger bliver tillagt signifikant større værdi end enkeltmålinger. Det er en fundamental misforståelse af 'store tals lov'. Pointen i statistik er netop at signifikansen stiger kraftigt i starten og herefter flader ud. Flere målinger i gennemsnit er bare at betragte som større målinger - med heraf kraftig faldende signifikans tilvækst pr ekstra respondent. Gennemsnitsbarometrene bliver tillagt alt for stor værdi i avisernes dækning, 2) Der er 2 signifikant forskellige 'spil' for institutterne under disse valgkampe. Første spil er at komme tættest på resultatet - her indgår respondenterne og analysemetoderne og resultatet i spillet. Men spil 2 er ikke at komme længst fra resultatet - og her indgår kun de øvrige institutters målinger i spillet. Det kommer der en helt anden ligevægt i målingerne ud af end et skud på resultatet. Meget tyder på at det vigtigste spil for institutterne er spil 2. Før eksperterne fatter og erkender disse forhold vil analyseinstitutter og avisernes barometre give unøjagtige resultater. |
| 11-11-2016 10:28 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
....så holdt BT konceptet heller ikke længere - og de måtte fusionere - lad os se hvor længe K og SF holder :-) |
| 25-12-2016 13:04 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
JP strikes again, ganske uvidende om at de promoverer pseudoscience: http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE9250095/golfstroemmens-varmepumpe-i-fare-for-kollaps-i-fremtiden/ Altså igen, nu hvor visse faktorer indikerer at vi kan gå koldere tider imøde, så skal vi lige præpareres således at vi tænker at evt. kommende kulde vi selv kan mærke også bekræfter global warming. Og "forklaringen" er Golfstrømmen der skulle være ved at slukke ned. De 2 bedste (eneste?) længere måleserier for Golfstrømmen viser ikke nogen ændring over 20 års forløb. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 25-12-2016 13:19 |
| 25-12-2016 13:48 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
At Golfstrømmen efterhånden vil aftage i styrke bliver med mellemrum fremført af klimaalarmister,en af dem er klimaforsker Stefan Rahmstorf ved PIK. I 2015 kom han igen med denne teori,fordi der SØ for Grønland i nord Atlanten var et kuldeanormalie. Denne these blev tilbagevist d. 29.juni 2016 af forskerne Fenke de Jong og Laura de Steur ved NIOZ Royal Netherland Institute for Sea Research. |
| 11-01-2017 14:47 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Jyllandsposten bringer et indslag om at SMHI kritiseret for at lave for meget klimapropaganda i forhold til neutral videnskab. http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE9283565/sverigedemokraterne-om-meteorologisk-institut-tendentioes-meningsdannelse/ ( Det kunne være rart om JP tillod kommentarer? ) Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. |
| 11-01-2017 15:02 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Frank Lansner skrev: Desværre samme jeg selv uden at kunne bevise andet end egne observationer mistænker Dr1 vejret for at gøre. Ved ikke om jeg er ene om det synspunkt? Mvh. |
| 11-01-2017 15:10 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Jeg tror ikke DR mv opfatter at de laver propaganda, men snarere "spreder et vigtigt og legitimt budskab". Maen Theilgaards altid varme vinklinger er godt nok så slet skjulte at det er lidt træls at se på nogen gange... De har jo også været på kursus i hvordan de skal formidle det varme budskab. Og det gør de så. Disse folk er nogle af de sidste på denne planet der vil forstå at de har trukket det forkerte læs når det gælder klima. Målet helliger alle midler. For nogle betyder dette legitim propaganda. For andre betyder det legitime overdrivelser af GW resultater. Taberen er sandheden og videnskaben og de mennesker der bliver virkeligt nervøse over de dystre forudsigelser. Redigeret d. 11-01-2017 15:11 |
| 11-01-2017 15:44 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Frank Lansner skrev: Theilgaard med alt respekt for han sikkert er en dygtig og erfaren meteorolog er jeg enig med dig har den kedelige tendens, det har betydeligt jeg selv ikke ser vejrudsigterne så ofte på dr1 og skifter når han toner frem eller bliver udråbt som klimaekspert.
Men det vel i bund og i grund dette som ødelægger en god sund og saglig klimadebat? så på en måde så skyder de sig selv i foden med den slags og gør flere bliver skeptiske eller måske det nogle vil kalde benægtere. Kan citere Johannes krüger: klimavidenskaben for ikke lov til at forgå i fred længere Er og har heletiden været villig til at dele argumentet med co2 skaber en betydelig opvarmning og vi skal handle aktivt nu og her, men jo mere man graver ned i emnet, forsøger at forstå jordens komplekse klimasystem og debattere med folk der er alarmerende bekymrende jo mere har jeg fået den forståelse af det er blevet for nogle en religiøs ideologi der ikke bunder i god sund videnskab og forståelse af vores klima generelt eller søge sandheden og en fælles forståelse, som kan føre til en forståelse af problematikken set fra skeptikere og alarmister/AGW folket, som kan lede til en fælles forståelse og vi kan komme videre, men ser mere ud til det handler om med næb og klør at forsvare sin ideologi Så ja er selv ikke skeptiker af eget ønske, men fordi det at sætte mig ind i hvordan jordens klimasystem fungere, hvordan klimaet har varieret førhen og hvordan klimadebatten om menneskeskabt global opvarmning fungere, både på professionel og amatørplan for lægfolk som mig har virkelig givet en voksende skepsis og den er svær at fjerne selvom man prøver. Så er er nok en af de mennesker der er gået fra Miljøforkæmper og have klimaktivistiske holdninger (ikke deltaget i nogle aktive tiltag) til skeptiker og positivt syn på verden, det har i den grad chokeret mig hvor meget råddenskab der er i klimadebatten, og efterfølgende i debatten om miljø og befolkningstilvæksten, vil næsten kaldet en god del for propaganda og ideologisk det nok også årsagen til vi aldrig kommer videre eller få en fælles forståelse og evt. konklusion og folk bliver trætte af det og bliver skeptiske overfor det de høre, det ikke underligt der også er mange mennesker der har angst og er bekymret og generelt har det skidt i dag, det en konsekvens af alt det unødvendig alarmisme og propaganda, der i sidste ende overskygge reaelle grunde til at råbe alarm Så fik jeg luft Redigeret d. 11-01-2017 15:47 |