Husk mig
▼ Indhold

Kan man stole på DMI ?



Side 1 af 5123>>>
Kan man stole på DMI ?15-06-2017 23:09
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
-Jeg checker tit DMIs hjemmeside.
Der er en fin radar-grafik, der viser regnvejret. Den stoler jeg på.
Temperaturen i Kastrup, ligeså.

-Jeg er nødt til at stole på deres ligninger/modeller der beregner rå satellit-data, der derefter plottes som diverse grafer. Jeg stoler på disse behandlede tal, men ikke ligeså meget som på temperaturen i Kastrup.

-Hvad Jeg ikke stoler på, er DMIs små daglige artikler præsenteret til højre på siden. Specielt Niels Hansens bidrag er anstrengende.
Der er næsten garanti for en konklusion der peger på klima-forandringer.
-Selv når Maj 2017 er frossen, hedder overskriften "-Sådan er det bare", det er på forunderlig og uforståelig vis klimaforandringernes skyld(men det er meget kompliceret!).

-Vigtige nyheder, som 2017 Indlandsisen vokser rekord stort, bliver ikke serveret på siden... Man skal lede, -og selv drage konklusionen..

Deres prognoser i mange af artiklerne er ofte taget ud af luften.
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/oktober/det-vil-ikke-blive-koldt-paa-nordpolen/

Fra DMI siden, 9. Sept. 2016, forsker Rasmus Tonboe :

"Vi har en situation, hvor vi allerede nu med stor sandsynlighed kan konstatere, at havisen i Arktis kommer svækket og særdeles sårbar ind i 2017."

-Og artiklen afsluttes med præcis samme sætning..! 2 gange får vi denne prognose, i den samme korte artikel.

-Som Jeg viste med NASA-, og DMI-grafen, tidligere, har 1.Januar haft præcis samme start areal 13,2 mill. Km2, hvert år siden 2007, og det bekræfter DMI også. (Se mail til Peter L Langen.)

-Det er flot, at en forsker der ved, at alle årerne, selv 2007, og 2012!, med endnu mindre sommer-is, ALTID ender året med 13,2 Mill. Km2 +/-0,1.

Og hvad endte det så med i 2016 ? Fik "forskeren" ret i sin skræmmende profeti ?
-Nej, det endte med... surprise, 13,2 mill. Km2.

-Er der andre der kan se denne farvning af DMIs artikler og prognoser, eller er det bare mig der er allergisk.

-Søren.
Redigeret d. 15-06-2017 23:26
16-06-2017 07:49
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
John >
Man kan da ikke stole på en vejrudsigt.
En vejrudsigt er bare en angivelse af den aktuelle tendens. Og at kigge 14 dage, eller bare en uge frem i tiden, er lidt det samme som at tro på Julemanden.
Men folk ser det alligevel. DET er forudsigeligt og, trods alt, godt at falde i søvn til.




.
16-06-2017 08:13
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Søren R Nielsen skrev:
-Er der andre der kan se denne farvning af DMIs artikler og prognoser, eller er det bare mig der er allergisk.

Dele af DMI virker bestemt som et propaganda-apparat for katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Det bliver også kaldt klimaforandringer og serveret med antydninger af, at det er vores (menneskets) skyld, og at det har katastrofale effekter.

Der er et antal nuværende og tidligere ansatte hos DMI, der står for denne linie. Folk som Jesper Theilgaard, John Cappelen, Jens Hesselbjerg Christensen, Rasmus Tonboe, Martin Stendel, m.fl.

DMI bliver sandsynligvis påvirket til denne linie fra FN organisationer som WMO.

Om DMI's tilknytning til WMO: DMI's internationale partnere

WMO har bl.a. skabt flg. videoer om tænkte vejrmeldinger i år 2050:

WMO Weather Reports in 2050

Én af dem er med Jesper Theilgaard, og denne video fik en del kritik fra videnskabelig side:

WMO Weather Report 2050 - Denmark
Tilknyttet billede:

16-06-2017 10:35
Jakob
★★★★★
(6029)
­




Før man på det nævnte grundlag kritiserer DMI's mængdeangivelse, bør man måske tænke sig tilbage til folkeskolens små klasser, hvor man i matematikundervisningen blev præsenteret for den 3. dimension og lærte, at den skal med, hvis man ønsker at angive et rumfang.

Hvis man glemmer noget så elementært og tillader sig selv så banale fejl, vil det være ganske nemt at kritisere andres målinger. Men kritikkens kvalitet bliver også derefter. F.eks. siger biologerne, at husfluer og myg er små insekter. Men jeg kan se på forruden af min bil, at de er fulde af løgn, for der fylder en enkelt flue så meget, at den dårligt kan være på en stor stegepande...


Her en lille opgave, så man kan teste på sig selv, om man har forstået pointen:


Hvor meget is vil du have i din drink..?

Ti kvatratcentimeter mere tak..! .... sidst fik jeg kun to, og det var for lidt.


Hvor meget mere er det målt i liter..?


Det burde John Niclasen ( som har været medlem af mensa, og som ikke ømmer sig over angivelsen ) og andre relevante klimabenægtere kunne forventes at give en god forklaring på, hvis de ikke blot er her i håbet om at modtage en nobelpris i dumhed.




­
16-06-2017 10:49
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Wow, -Jesper Theilgaard.....
Han virker lettere beruset (fuld?). -Der snøvles godt i gennem, og efter en del folkeskole-fejl,
"-temperatures have rised.." -Det hedder "-have risen" på engelsk, sidder man tilbage med en "Inconvenient Truth"-fornemmelse.
Jeg kan godt forstå hvis han valgte at være små-beruset under denne forestilling.

Jesper Theilgaard, -Du er vist en ægte politiker.

NB. De to jobs her i Danmark(og andre lande), hvor man kan lyve hver dag, og stadig blive forfremmet, er meteorolog, og politiker. -I næsten alle andre jobs, medfører daglige løgne en fyreseddel.

DMI...Stram op ! -Genvind troværdigheden. -Fortæl om virkeligheden.

-Søren.
16-06-2017 11:13
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Søren R Nielsen skrev:
DMI...Stram op ! -Genvind troværdigheden. -Fortæl om virkeligheden.

En god opfordring, men vil det ske?

Fra dette tidligere indlæg om DMI:

* Danmarks Meteorologiske Institut hører under Klima- og Energiministeriet.
* DMI blev etableret i 1872.
* I dag, omtrent 140 år senere, omfatter instituttet 370 medarbejdere og har en årlig omsætning på 300 millioner kroner.
* Under halvdelen af DMI's omsætning finansieres via finansloven. Resten finansieres af DMI's brugere og kunder.

Kilde: Om DMI (PDF)

Et tidligere indlæg om DMI og klima:

DMI, Bolin og Strong

Danmarks Klimacenter blev etableret i 1998. Centret har som hovedformål at kortlægge det sandsynlige klima i det 21. århundrede. Opgaverne udføres som en integreret del af DMI's øvrige aktiviteter og omfatter klimamodeller, beregninger af sæsonprognoser og globale og regionale klimascenarier til effektstudier, samt undersøgelser vedrørende klimapåvirkninger af stratosfærens ozonlag.

Det vil givet have en effekt på kvaliteten, hvis man fjernede al eller dele af den offentlige finansiering af DMI.

Så længe DMI's løgne og propaganda er forenelig med de ledende politikers løgne og propaganda, vil der nok ikke ske ændringer.

Tilføjelse: Det samme er givetvis tilfældet med Danmarks Radio.
Redigeret d. 16-06-2017 11:15
16-06-2017 11:15
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Hej Jakob.
Du mener altså, ligesom mig, at DMIs hav-is-beregninger er ufuldstændige, mangelfulde, og dermed ubrugelige?
-Det kan du have delvist ret i, -men det er jo det bedste de(DMI) kan præstere.
-Og det eneste grundlag vi kan sammenligne årene med.

-Hvad synes du der skal gøres ved dette problem ?

Skal vi se bort fra DMIs 3'dje klasses opmålinger og datasæt, eller fortsætte med at anvende denne primitive 2-D overvågning af is-arealet ?

Jeg tror faktisk, at havisen i Arktis er blevet tykkere på de sidste par år, og dermed er is-volumen i havet steget mere end arealet viser. -Men det kan hverken be- eller afkræftes med den nuværende 2-D teknologi.

-Som det er nu, kan alle tallene vrides, og tolkes som man behager.

Tak Jakob, for denne obs.
DMI-troværdigheden er netop sunket yderligere.

-Søren.
16-06-2017 11:22
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Søren R Nielsen skrev:
Jeg tror faktisk, at havisen i Arktis er blevet tykkere på de sidste par år, og dermed er is-volumen i havet steget mere end arealet viser. -Men det kan hverken be- eller afkræftes med den nuværende 2-D teknologi.

DMI har en 3D volumen-model af havisen i Arktis baseret på målinger:

DMI Modelleret istykkelse og volumen

Jeg kommenterer jævnligt på det, senest her:

DMI Havistykkelse 25-Maj
Tilknyttet billede:

16-06-2017 11:33
Jakob
★★★★★
(6029)
­



@Søren R Nielsen

Jeg tror faktisk godt, at DMI ved, at arealet ikke kan omskrives præcist til rumfang. Derfor har jeg også tillid til, hvad de siger generelt er meget sandt, og jeg ikke kan tage et 2D luftfoto over isen som et bevis på ismængden. Og derfor vil jeg heller ikke kunne bruge kortet til at drage DMI's ord seriøst i tvivl, som du gør det i trådens første indlæg. Det er useriøs kritik, og den slags kommer typisk fra politiske klimabenægtere, som ikke søger sandhed, men som i forvejen har besluttet sig for at benægte.





­
16-06-2017 12:35
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Tak, John. Du kender vist alle data-sættene.
Jeg har ikke set alt, endnu, men er på vej.

-Det bliver spændende også at følge denne dagligt opdaterede is-volumen-graf (HYCOM-CICE modellen).
Specielt lige nu medio Juni, hvor kurven 2017 ser ud til at krydse de forrige år, og gå mod højere sommer-volumen end i de forrige år.
Nogle interessante måneder er på vej.

Læg igen mærke til på den "nye" volumen-graf, at per 1. januar, ser vi igen præcis samme volumen størrelse for 2013-2017, nemlig 17.000 Km3

Forsker Rasmus Tonboe, har altså også fejlet sin prognose mht. denne volumen-graf, da han friskt, 9/9-2016, udtalte ordene :
"Vi har en situation, hvor vi allerede nu med stor sandsynlighed kan konstatere, at havisen i Arktis kommer svækket og særdeles sårbar ind i 2017."


-Pr. 1'ste Januar 2017, er både arealet og volumen eksakt det samme som de foregående 5 år! (11år)
Med andre ord: Arktis-isen ser yderst konstant ud omkring årsskiftet.

-att. Jakob.
-Det er svært ikke at kritisere de officielle prognoser, der modsiger de faktuelle tal og nyeste data.
Nogle derinde(DMI) må da krumme tæer, hvis de genlæser deres egne udtalelser og forudsigelser.
-Husk på, at disse håbløse officielle prognoser er med til at forvirre de politiske beslutninger.

Der er noget at holde øje med de næste 6 måneder i Arktis.
-Vil Hr. Tonboe komme med endnu en nedslående prognose, -eller har han lært noget ?

Venlig hilsen, Søren.
Redigeret d. 16-06-2017 12:38
31-08-2017 13:18
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
I dag 31/8 slutter DMI-grafen for Grønlands akkumulerede is-masse.
Som vi alle ved, er der rekord-mængder af is/sne i denne sæson.
Der er også sat kulderekord for juli måned (4 juli : -33C).

Jeg har i dag, emailet min DMI-forbindelse, Peter L Langen, igen.

Det blev til flg. mail:

Til Peter L Langen, DMI (pla@dmi.dk)
-------Mail start-----------
"Hej igen, Peter.

Vi talte om is/sne i Grønland i starten af juni i år.

Nu er smeltesæsonen ovre, og grafen Acc. SMB afsluttes i dag.

Det er en stor glæde at se 2017 som et helt fantastisk snerigt år.

Der blev også sat all-time indlandsis kulde-rekord i juli (4 Juli : -33 Celsius).


Vi er mange der undrer os over disse spændende fakta ikke beskrives i en frisk artikel fra DMI.

Det eneste der er skrevet om, ang. Grønland, -var en mindre brand, der lugtede af røg?

-Vil der komme en status(artikel) over Grønlands reelle is/sne/temperatur data, fra 2017?

Dette er sensationelt nyheds-stof som mange borgere er interesserede i at høre mere om.

Det kunne evt. kombineres med det Arktiske hav-is areal, som også i flg NASA og andre organisationer, er særdeles omfangsrigt her i 2017.

--

Angående is-tab fra indlandsisen (bla. kælvning) angiver DMI ikke nogen data.

Forklaringen fra DMI : "Som nævnt viser satellitter, der måler indlandsisens masse, at der faktisk er mistet ca. 200 Gt/år over de seneste ti år." -kunne godt tåle dokumentation.

-Hvilke satellitter måler dette, og hvem foretager beregningerne/estimaterne? Link endelig til evt kilder der viser mere om disse kælvnings tal.

Det er meget vigtigt at få informationer om denne kælvning. Som det forklares nu, virker det en anelse dubiøst ikke at vise disse målinger/data.

At blot skrive "der mistes ca. 200Gt/år" er blot ord, -ikke noget værd uden kilde-angivelse. (Det er jo ikke en hemmelig kilde.)

Håber i kan se vigtigheden i disse informationer, og jeg venter spændt på svar og links(til sattellitdata for kælvning.)


Med venlig hilsen,

Søren R Nielsen.


Vedhæftet, fra NASAs hjemmeside, Arktisk is-areal 2017 sammenlignet med de foregående ti år.

-Der ses ikke nogen aftagende trends i disse data."
-------Mail slut----------


-Jeg glæder mig til at se/læse svaret!

Opdateringer i denne kommunikation(evt. svar), vil blive postet her, selvfølgelig.

Hilsen Søren.
----

Herunder, NASA Arctic Ice Extent/Area for d. 27/8 gennem sidste 11 år. 2017 er den sorte kurve.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-08-2017 14:12
31-08-2017 17:11
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Jeg har just fået solide svar i mail fra DMI-Peter.

----------
"Hej Søren,

Ja, det har virkelig været en god sæson for indlandsisen – både kraftig snefald i vinteren og en svag og kort smeltesæson. Og ja, i morgen har vi de sidste beregninger i hus for sæsonen og så er det vores plan at skrive en nyhed om det både på Polarportal.dk og på dmi.dk. Det forventer jeg vil ude inden ca 15 sep.

Vi ender jo på en SMB i omegnen af 540 Gt for sæsonen i vores beregning, så med en antagelse om at det dynamiske massetab (kælving og submarin afsmeltning) er omtrent gennemsnitligt, så ser indlandsisens totale massebalance ud til at blive positiv i år.

Vedr kulderekorden, så er den omtalt i denne dmi.dk-historie: http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/august/juli-var-ekstrem-paa-groenlands-top/

På polarportal.dk udfærdiger vi hvert år sæsonrapporter, der gør status over vejr, GrIS massebalance, havis, kulde- og varmerekorder og andet. Dette gør vi selvfølgelig også i år. Denne plejer at udkomme omkring december, og der plejer også at komme en kort notits på dmi.dk om den.

Vedr det gennemsnitlige dekadiske totale massetab på GrIS, så er det GRACE-data, der tænkes på. Se GRACE-siden på polarportal her: http://polarportal.dk/groenlands-indlandsis/nbsp/total-masseaendring/

Og se også evt på den bagvedliggende videnskabelige publikation:
https://www.the-cryosphere.net/7/1411/2013/tc-7-1411-2013.pdf

Kælving/dynamisk massetab har vi ikke direkte mål for, men se evt beregninger fra vores hollandske kolleger (vedlagt).

Vh,

Peter"
---------------

-Jeg har takket for fine svar!
--

-Grønlandsisen vokser altså.
-Der vil komme noget artikel om dette snart.
-Der findes ikke direkte mål for kælvning/dynamisk massetab.
-Alle masse-beregninger/estimater foretages ud fra GRACE-data(NASA), som før 2012 blev beregnet og sat til en slags konstant, på -234 Gt/år..

Jeg har før beskrevet min vurdering af GRACE's forældede, mangelfulde og fejlbehæftede data-behandling.
Senest i tråden "Usaglig Argumentation" nederst side 4.
http://www.klimadebat.dk/forum/usaglig-argumentation-d12-e3095-s120.php#post_60574.

Artiklen/papiret, The Cryosphere, der linkes til fra DMI,
"Scatter of mass changes estimates at basin scale for Greenland and Antarctica"
V. R. Barletta, L. S. Sørensen, and R. Forsberg (2013)

-Er en lang og kryptisk forklaring på hvordan man kan tolke/beregne GRACE-data på mange forskellige måder. Og hvor mange usikkerheder og fejl der kan være i forskellige behandlinger af tallene. (Mange hold får forskellige resultater.)

Papiret henviser ofte til endnu ældre papirer/modeller.
-Det er derfor ikke "up to date". De seneste ti år har været meget anderledes end de foregående femten. De gamle modeller der henvises til har ikke kunnet forklare de sidste ti års udvikling i Grønland/Arktis.

-Nu er vi alle ret sikre på at Indlandsisens totale masse er steget i år.
Det vil jeg gerne se gengivet i GRACE-modellernes beregninger. Hvis de overhovedet opdaterer deres tal/prognoser mere.


Hilsen Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-08-2017 17:19
31-08-2017 21:44
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
Søren >

Jamen hov! Var DMI (og NASA) ikke en stor sammensværgelse imod dig og John??



.


31-08-2017 23:09
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
crank skrev:
Søren >
Jamen hov! Var DMI (og NASA) ikke en stor sammensværgelse imod dig og John??

Siger Crank! Eller [fjernet af admin].
Hvornår var det, du så Lyset og blev grøn?
Da Muren faldt, og du skulle finde en ny religion?
Hardcore kommunister skiftede ham i 1990.
Fra indædte støtter af revolutionær terrorisme blev de pludselig indædte støtter af økologi og vedvarende energi. Her kom den forløjede teori om CAGW som manna fra himlen.
Som altid er fakta uden betydning, når bare man ved med sig selv, at ens Tro er den rigtige.
MEN, som med Murens fald, så står også CAGW for fald!
De Sidste Dages Hellige er de værste!
:-(
Redigeret af branner d. 04-09-2017 20:51
01-09-2017 16:59
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
Så er den ged barberet!
01-09-2017 19:02
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
Jørgen Petersen skrev:
Så er den ged barberet!


Ja. Jeg håber da, John fik lidt luft. Men, han var nu forsigtig nok til at bruge et af sine andre skodnick. 'Eremittudsen' bliver jo kun taget i brug, når han er løbet helt tør for argumenter.




.


01-09-2017 19:18
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
John har da ikke skrevet i denne tråd siden den 16-06-2017.
02-09-2017 01:37
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
Social Justice Warriors!

Fra 2min 20sek til 9min forklarer Brian Mørk dette særdeles trælse fænomen.
Link
Gid fanden tage disse religiøse klaphatte!
Redigeret d. 02-09-2017 01:40
02-09-2017 07:42
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
Et rigtig godt indslag.
02-09-2017 07:59
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
Emeritussen skrev:
Social Justice Warriors!

Fra 2min 20sek til 9min forklarer Brian Mørk dette særdeles trælse fænomen.
Link
Gid fanden tage disse religiøse klaphatte!



Jamn, hvorfor der det så træls?



.


02-09-2017 08:14
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
@ crank

Det er jo binde-galt hvad disse - Social Justice Warriors - gør. Hvis du ikke kan (eller vil) se dette, så siger det rigtig meget om dig.
RE: Laissez-faire02-09-2017 10:14
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Jeg har tidligere opfordret til at ignorere trolde som f.eks. crank for at højne niveauet på dette sted, nu moderator ikke vil gøre noget ved det. Dette sker ikke, og jeg kom så til at læse noget, crank skrev.

crank skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Så er den ged barberet!

Ja. Jeg håber da, John fik lidt luft. Men, han var nu forsigtig nok til at bruge et af sine andre skodnick. 'Eremittudsen' bliver jo kun taget i brug, når han er løbet helt tør for argumenter.

Emeritussen har vist overtrådt en af Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk

"12) Respektér andres anonymitet"

, men det er nu heller ikke vanskeligt at finde ud af, hvem crank er ved at finde hans profil på facebook eller finde hans billede i hans brugerprofil hos Danmarks Fugle og Natur.

Til dig, crank: Har du overvejet, om jeg også har dannet din profil her, så du slet ikke eksisterer som selvstændigt individ?

Til moderator: Når du ikke gør noget ved trolde på dette sted, så vil stedet vedblive at have et lavere niveau, end hvis du gjorde noget ved det. Din passivitet er også med til, at der gentagne gange sker overtrædelser af de retningslinier, du selv har sat for stedet.
(Men måske denne laissez-faire tilstand er acceptabel!?)
02-09-2017 11:54
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
crank skrev:
Søren >

Jamen hov! Var DMI (og NASA) ikke en stor sammensværgelse imod dig og John??



.


Jamen hov da!
-Nu har dine neuroner igen dannet en alternativ virkelighed.

Din obsession ang. sammensværgelser viser sig igen.
(Der er ikke noget "hemmeligt samarbejde i DMI". Der er nogle, fremtrædende, personer der har noget politisk agenda som de fremhæver.)
Der er også mere neutrale ansatte. -De råber dog ikke lige så højt, af flere forsk. grunde, som de fleste kender.

Heldigvis er der flere og flere, i både NASA, DMI o. lign. der foretager solidt videnskabeligt arbejde. Ikke alle, er overbeviste dommedags-profeter.

Problemet ligger oftest i ledelserne, som udstikker retningslinjerne, og censurerer, for offentliggørelse.

Ledelserne i de forskellige klima-forskende institutioner kommunikerer selvfølgelig med hinanden, og udveksler data og resultater. Dette er helt normalt indenfor alle dele af videnskaben.

Desværre er klima-forskningen opblandet 50/50 med politisk-økonomiske interesser. Dette er unikt i den videnskabelige verden.

-Ingen "presser" neutrino-forskere til uredelighed..?

-Medicinsk forskning, der producerer bedre liv, er ofte privat betalt, og derfor kun drevet af succes. -Hvis produkterne ikke duer, er pengene jo spildt.
Uredelighed, og politik, er gift for den medicinske videnskab.
Bare tænk på skandalerne der opstod, da FN/WHO blandede sig i vaccine-hysteriet(influenzaerne der ville dræbe os alle) Der blev medicinbranchen/forskningen udsat for politik, og der blev svindlet for milliarder til bl.a. vacciner, der var forældede efter den lange fremstillingsproces.

I dag ser vi stadig anonyme "politikere" i FN/WHO der ønsker nye katastrofer de kan redde Jorden fra. Derfor er IPCC i sin tid oprettet.
-Er man derfor en offentlig institution i et FN-medlemsland, skal man i flg. reglerne følge kommandoerne fra FN/WHO, -som kan bestemme over alle suveræne lande, -hvis opgaven findes vigtigt nok.

Hvis du, crank, føler denne politiske struktur er en sammensværgelse, så kan du have delvis ret. Pengene er store, hustlerne er tilstede, formålet er at redde Jorden.. Bum! - Al Gore og Maurice Strong så det tidligt.

DMI har mange gode folk, der godt kan se hvad der sker. NASA ligeså.
De har det dog ikke så frit som de kunne ønske sig, og forvente, som forskere.

-Søren.
Redigeret d. 02-09-2017 12:02
02-09-2017 12:37
Morten Riber
★★★★★
(2103)
-Er man derfor en offentlig institution i et FN-land, skal man i flg. reglerne følge kommandoerne fra FN/WHO, -som kan bestemme over alle suveræne lande, hvis opgaven findes vigtigt nok.


Interessant! Noget det færreste tænker over i det daglige. Måske fordi vi husker på noget om at ethvert land har sin vetoret og derfor til enhver tid kan melde fra.

Den slog jeg lige på på Wikipedia: (fremhævning med fed skrift min)

I FN's sikkerhedsråd har de permanente medlemmer absolut veto. Siden 1945 har disse bestået af USA, Rusland (tidligere USSR), Storbritannien, Frankrig og Kina, dvs. sejrherrerne i 2. verdenskrig.

I sager af vital betydning har EU' s medlemmer absolut veto. I praksis anvendes dette yderst sjældent og undgås normalt gennem et forlig i ministerrådet. Ved udvidelser af medlemskredsen skal der være enighed, hvilket bl.a. førte til en midlertidig krise i forbindelse med vedtagelsen af Lissabontraktaten.


Altså i praksis ingen vetoret
02-09-2017 19:10
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Tak Morten, for præciseringen.
WHO, der kontrollerer verdenssundheden, har vist mandat til at pålægge lande regler, der bla. skal forhindre epidemier/sygdomme fra at brede sig til hele verden. Jeg har ikke hørt om vetoret i disse livstruende sammenhænge.

Vi, i EU, har som du siger en vetoret, men grundet medlemsskabet, og "gruppepresset", vil de fleste pålæggelser accepteres af medlemmerne, for "husfredens skyld".

-Søren.
02-09-2017 19:51
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Jeg går overordnet ind for at man skal respekt det enkelte lands suverænitet Er det at gå for vidt at betegne de processer som foregår her, læs ovenover, for disrespekt for de enkelte lands suverænitet ?
02-09-2017 23:40
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
John Niclasen skrev:
Emeritussen har vist overtrådt en af Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk

Ja, og det er sådan set også forkert, men i dette tilfælde benyttede jeg mig af force majeure.
Cranks ulidelige selvfede hykleri nåede et niveau, hvor jeg følte det nødvendigt at gøre opmærksom på disse gammelkommunister og munkemarxister.

I øvrigt enig i, at man ikke skal fodre disse trolls, men m.h.t. Crank og vores undermåler - Svampestudenten - så er jeg villig til at gøre en undtagelse.
;-(
03-09-2017 11:07
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Emeritussen skrev:
I øvrigt enig i, at man ikke skal fodre disse trolls, men m.h.t. Crank og vores undermåler - Svampestudenten - så er jeg villig til at gøre en undtagelse.
;-(

Konsekvensen bliver så nok, at de vil vedblive at skrive indlæg med deres personangreb og vås.

Det er sandsynligt, at dette vil stoppe, hvis alle ignorerede dem. På stort set alle andre fora ville dette ikke være nødvendigt, for der ville moderator have vist dem til udgangen for længe siden med den opførsel og gentagne brud på stedets retningslinier.
03-09-2017 13:59
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Emeritussen skrev:
Social Justice Warriors!

Fra 2min 20sek til 9min forklarer Brian Mørk dette særdeles trælse fænomen.
Link
Gid fanden tage disse religiøse klaphatte!


Meget enig med Brian Mørks betragtninger om de der SJW, er også gabene træt af dem og deres kæmpen mod problemer de selv blæser op eller ikke eksisterende problemer.

Men sammentalen om de her SJW fik mig til at tænke på at det også har fundet vej til klima og miljøvidenskaben, for sidste sommer skrev Antony watts på sin blog om en artikel der kom ind på såkaldt Feministisk Glaciologi.


https://wattsupwiththat.com/2016/03/05/climate-craziness-of-the-week-feminist-glaciology-in-the-climate-change-context/

Og som altid skinner deres agenda tydeligt igennem som kendetegner alt andet de prøver at ''bekæmpe''


Most existing glaciological research – and hence discourse and discussions about cryospheric change – stems from information produced by men, about men, with manly characteristics, and within masculinist discourses. These characteristics apply to scientific disciplines beyond glaciology; there is an explicit need to uncover the role of women in the history of science and technology, while also exposing processes for excluding women from science and technology.


Hadet til mænd, maskulinitet og den hvide mand
det går igen mange gange. Intet andet der er vigtigt at forholde sig til. Standard SJW det her intet andet. Men var det bare som Watts skriver en aprilsnar og ikke seriøst ville det kunne gå an som en god humor, men når det er seriøst selvom det stadig er dybt underholdene (griner selv ad det), så viser det hvor lavt niveau visse mennesker trods burde videre bedre operere med. de vil altid finde noget at bekæmpe som ikke er problemer at blæse op og finde syndebukke de kan skyde skylden på, sådan vil det altid være for SJW folkene, føler først og fakta til sidst hvis det stadig betyder noget.

Mvh.
Redigeret d. 03-09-2017 14:40
03-09-2017 16:23
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
John Niclasen skrev:
Det er sandsynligt, at dette vil stoppe, hvis alle ignorerede dem.

Njaaa.., tror ikke der er noget at stille op overfor Cranks religiøsitet.
Har du prøvet at argumentere med Jehovas Vidner?
Tror du at du kan stoppe Jehovas Vidners missionering ved at ignorere dem?
Samme med religiøse kommunister, SJW m.m.fl.

Crank skriver ikke færre af hans ignorante one-liners efter Søren er begyndt at trække bukserne ned på ham.
OK Crank har ikke evner til, at se at han bliver latterliggjort, men for mig f.eks. er det meget underholdende.

Det samme gælder jo for vores lille undermåler - Svampestudenten - der jo ligger flere træskolængder højere oppe på IQ-skalaen end Crank.

Såå... mod trolls kæmper selv guderne forgæves.
Trist men sandt!
03-09-2017 16:26
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
christian-roskilde skrev:
Men sammentalen om de her SJW fik mig til at tænke på at det også har fundet vej til klima og miljøvidenskaben, for sidste sommer skrev Antony watts på sin blog om en artikel der kom ind på såkaldt Feministisk Glaciologi.
https://wattsupwiththat.com/2016/03/05/climate-craziness-of-the-week-feminist-glaciology-in-the-climate-change-context/

Her hjemme kan du tænke på skrigeskinkerne Katherine Richardson og Stine Bosse.
Put gerne ham den overfeminiserede Sebastian Mernild ned i den gruppe af skrigeskinker!
03-09-2017 17:24
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Emeritussen skrev:
christian-roskilde skrev:
Men sammentalen om de her SJW fik mig til at tænke på at det også har fundet vej til klima og miljøvidenskaben, for sidste sommer skrev Antony watts på sin blog om en artikel der kom ind på såkaldt Feministisk Glaciologi.
https://wattsupwiththat.com/2016/03/05/climate-craziness-of-the-week-feminist-glaciology-in-the-climate-change-context/

Her hjemme kan du tænke på skrigeskinkerne Katherine Richardson og Stine Bosse.
Put gerne ham den overfeminiserede Sebastian Mernild ned i den gruppe af skrigeskinker!


Mernlid har jeg en kende mere respekt for end de to andre du nævner, ham kan man som jeg være uenig med og det fair og behøver ikke at betyde mere, men de omtalte SJW - Social retfærdigheds forkæmpere er af en helt anden støbning end her, det ikke bare uenighed, men direkte hetz og anti viden og civiliseret diktioner, det kan ikke lade sig gøre, præcis som Brian Mørk udtaler så fint i videoen.

Men hvis jeg skal drage Crank i forsvar, så syntes man i tråden her er begyndt og gå mere efter manden end bolden og gå ned på samme plan som man beskylder modparten for, måske vi skulle vende tilbage til at gå efter bolden, substansen i emnet, og her ligger jeg helt på linje med jer i kritikken af de her SJW folk, jeg betragter i øvrigt mig selv som en Antifeminist, hvilket er groft sagt, er anti den radikale feminisme, men forholder mig skeptisk til de mere moderarte SJW/feminister eller hvad man skal kalde dem.

Du har også ret mht Jehovas vidner, der ikke meget forskel på dem og SJW, de ligeså ideologisk indbildt i deres såkaldte kamp mod de onde for social retfærdighed at intet med saglig argumenter eller fakta kan nå dem, har selv fornyelig haft Jehovas vidner forbi, men fordi jeg ikke orker dem bildte jeg dem ind stak jeg dem en brugt avis og sage velkommen til 2017 god røv
med hån spot og latterliggørelse og god humor kan man ofte bekæmpe mørke kræfter.

Mvh.
03-09-2017 20:44
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
christian-roskilde skrev:
med hån spot og latterliggørelse og god humor kan man ofte bekæmpe mørke kræfter.

Mvh.


Nemlig, christian.

Denne tråd kan vi nu altid gå tilbage til og se, hvordan de hysteriske glatnakker helt taber fatningen og i den grad udleverer sig selv, når de bliver til grin.




.


03-09-2017 20:51
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Jamen hov. Var det ikke dig, crank, der blev til grin?

-Har du noget nyt til debatten om klima(du ved, "det vi andre diskuterer")?

Alle venter på dit næste sære udbrud.
03-09-2017 21:04
Emeritussen
★☆☆☆☆
(79)
christian-roskilde skrev:
Men hvis jeg skal drage Crank i forsvar, så syntes man i tråden her er begyndt og gå mere efter manden end bolden og gå ned på samme plan som man beskylder modparten for,.........................

Du har ret Christian!
Men 2 "debattører" her på sitet har mistet al respekt og SELV budt op til dans.
Skulle Crank stoppe med sin infantile OG debatødelæggende spamming af trådene, og hvis det umulige skulle ske, at ham undermåleren (svampestudenten) begyndte at debattere med respekt for modstanderen, så vil jeg øjeblikkelig stikke piben ind!
Redigeret d. 03-09-2017 21:06
03-09-2017 21:27
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
crank skrev:
christian-roskilde skrev:
med hån spot og latterliggørelse og god humor kan man ofte bekæmpe mørke kræfter.

Mvh.


Nemlig, christian.

Denne tråd kan vi nu altid gå tilbage til og se, hvordan de hysteriske glatnakker helt taber fatningen og i den grad udleverer sig selv, når de bliver til grin.

.


Fair nok at være enig i mit sidste statement, meeen....jeg vil ikke drages til indtægt for at være enig med dig her for det er bestemt ikke tilfældet, mere enig med de andre herunder søren, men det eneste jeg vil var blot frasige mig at beskæftige mig med det personlige som debattøren jeg besvarede fokuserede mere på efter min mening og det over min grænse.

Med mørkets kræfter så det ganske enkelt bare folk der vil sprede deres agenda, ideologi eller religion ved at sprede frygt, fordreje fakta, vil tvinge det ned over andre mennesker med magt, laver propaganda og bliver alle midler til at nå deres mål, dem har jeg ikke andet til overs for end latterliggørelse og humor og foragt.

Mvh.
03-09-2017 21:46
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Emeritussen skrev:
christian-roskilde skrev:
Men hvis jeg skal drage Crank i forsvar, så syntes man i tråden her er begyndt og gå mere efter manden end bolden og gå ned på samme plan som man beskylder modparten for,.........................

Du har ret Christian!
Men 2 "debattører" her på sitet har mistet al respekt og SELV budt op til dans.
Skulle Crank stoppe med sin infantile OG debatødelæggende spamming af trådene, og hvis det umulige skulle ske, at ham undermåleren (svampestudenten) begyndte at debattere med respekt for modstanderen, så vil jeg øjeblikkelig stikke piben ind!


Jeg forsvare heller ikke den tendens til at spamme dvs. tråde som du omtaler, men det jo her Administrator burde gribe ind og handle efter steds retningslinjer som står klart og tydeligt.


8) Lad være med at larme
Skriv ikke det samme indlæg i flere forskellige emner. Lav ikke flere linjer med ens smileys. Skriv ikke indlæg med kun STORE BOGSTAVER.



Men det jeg vil sige er man skal indgå at selv blive det monster man gerne vil bekæmpe - det ikke en nem kunst! men den er vigtig at forsøge at stræbe sig efter bedst muligt, fks svampestudenten går jeg ud fra du mener CBH, nu skal jeg heller ikke tage nogle i forsvar her, men hvis man gør det så går man ned på hans plan, det bedre at hæve sig over den del, hvis man så havner i en debat med disse typer, så kan man lægge høfligt ud og så hvis man ikke for samme respons så gradvist køre mere på tilbage og evt. spejle modpartens egen retorik tilbage krydre det med sarkasme og humor men stadig holde sig til emnet, men før og efter undlader man selv at indlede med det, CBH er ikke i tråden her og har ikke skrevet noget fornærmende til dig derfor er det helt unødvendigt at trække den op her, det bringer ingen substans til debatten andet end gør man selv ender med at starte en sådan debat på det plan og det ikke meningen, man skal altid lade den anden part starte med at være uforskammet og så når det er give igen, så har man ikke startet en debat på et lavt plan, men den anden der trækker debatten ned som ikke kan klage bagefter.

Det ville være optimalt hvis folk kunne forholde sig til emnet og substansen og lytte til modpartens argumenter uanset hvor rygende uenige man er om et emne, men sådan er det desværre ikke i debatter som disse og det kræver en administrator der håndhæver retningslinjerne når de groft overtrædes gentagene gange ellers får den slags frit spil og bliver som debatterne ofte er på facebook hvor der frit spil til at skrive og opføre sig som det passer en ofte uden konsekvenser eller noget, for der hvor det er gratis at opføre sig som en idiot er der mange der gør det.

Håber det kunne bruges.

Mvh.
Redigeret d. 03-09-2017 22:43
03-09-2017 21:48
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(140)
Emeritussen skrev: så vil jeg øjeblikkelig stikke piben ind!

Ind i hvad? Det kan jo ikke være munden, så længe du fejt dølger dig bag anonymitetens niqab....
04-09-2017 20:54
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(740)
@Emeritussen
Venligst undlad at forsøge at grave andre debattørers identitet og personlige oplysninger frem mod deres vilje. Jeg har redigeret i dit indlæg højere oppe i tråden, ligesom jeg tidligere har gjort i lignende tilfælde mellem andre debattører.

@crank
Venligst undlad at beskylde John Niclasen og Emeritussen for at være samme person. Det er to forskellige debattører her på siden.

Og så håber jeg ellers, vi kan få debatten tilbage på sporet uden ligegyldige personangreb.
08-09-2017 19:31
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Kan man stole på DMI?

I mit start indlæg i denne tråd(15/6), var jeg utilfreds med DMIs udlægning af sandheden.
Jeg kritiserede specielt Niels Hansens små artikler, og mere videnskabeligt, udtalelser fra forsker Rasmus Tonboe.

Fra DMI-hjemmesiden, 9. Sept. 2016, forsker Rasmus Tonboe :

"Vi har en situation, hvor vi allerede nu med stor sandsynlighed kan konstatere, at havisen i Arktis kommer svækket og særdeles sårbar ind i 2017."

"Og hvad endte det så med i 2016 ? Fik "forskeren" ret i sin skræmmende profeti ?
-Nej, det endte 31 Dec. med... surprise, 13,2 mill. Km2."

Det ender, i flg. DMIs og NASAs egne grafer altid(de sidste 11år), med 13,2 mill Km2

Rasmus Tonboe har intet lært..
I dag, 8/9 2017, fortæller han den samme underlige historie igen!

"En gentagelse af 2016.
I efteråret 2016 stod det klart, at den arktiske havis ville komme svækket ind i smeltesæsonen 2017. Det gjorde den, men koldt sommervejr i polområdet har altså bremset årets afsmeltning."

Trækker han lidt i land så?
-Nej, her er den nye profeti, for 2018:

"Vi har en situation, der meget ligner den fra 2016. Også her var vandtemperaturen høj, og der var mere åbent vand end normalt. Hvis det gentager sig i år, og det ser det ud til, så får vi igen en hæmmet og langsom tilvækst af siden igennem efteråret og går ind i 2018 med en svækket og sårbar is", slutter Rasmus Tonboe.

Jeg tror ikke Hr. Tonboe kan forstå hvor udhulet han lyder.

Ved årsskiftet 1 Jan., er arealet altid 13,2 mill. Km2 som de 10 foregående år, -og også i 2017!, som Tonboe åbenbart stadig ikke har opdaget.

Nu må vi vente til nytår 2018, før vi kan se om "profeten" Tonboe igen fejler..

-Jeg gætter dog igen på det logiske : 13,2 mill. Km2

Her, link til DMI-artiklen. Læs selv den kryptiske og måske rigtige forklaring:
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/september/havisen-fik-foerstehjaelp-af-kold-sommer/.

Tonboe og Hansen er dygtige til af forvirre om virkeligheden(snakke udenom), og mestre i formidling af alarmistiske antydninger.

Bravo DMI.

Herunder, den falske profet Hananiah.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-09-2017 20:16
Side 1 af 5123>>>





Deltag aktivt i debatten Kan man stole på DMI ?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Foredrag i Dansk Meterologisk Selskab-DMI torsdag den 17/11 kl. 19215-11-2016 22:45
DMI og BEST sammenligning019-02-2014 18:33
DMI's Danske Temperaturmålinger 1873-2012 Version I1001-02-2014 08:07
DMI: Vandstanden i verdenshavene6726-01-2013 16:53
DMI: 2012 på vej mod niende-varmeste år1106-12-2012 23:15
Artikler
DMI (Danmarks Meteorologiske Institut)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik