Husk mig
▼ Indhold

Klimaløfter eller overbud i valgkampen?


Klimaløfter eller overbud i valgkampen?05-11-2007 14:03
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
Med Radikales seneste klimaudspil, tyder meget på, at de, i hvert fald på papiret, er partiet med den mest vidtgående klimapolitik.
Men når selv Svend Auken kritiserer udspillet for at være urealistisk, er der så tale om et useriøst overbud i kampen for de grønne vælgere, eller vil vi i årene fremover se, at den nuværende radikale politik bliver almindelig også blandt de andre partier?
Hvad mener I? Hvilket parti har den mest ambitiøse klimapolitik? Hvem har den mest realistiske?
Redigeret d. 05-11-2007 14:04
07-11-2007 23:23
Magnus
☆☆☆☆☆
(9)
Det må jo uden tvivl være enhedslisten der har den mest ambitiøse klimapolitik, men det er jo for så vidt uinteressant, da de aldrig vil få bare halvdelen gennemført (f.eks 100% vedvarende energi om 23 år, 100% økologisk landbrug)
Det må være en samlet rød blok der kan levere den mest ambitiøse klimapolitik som samtidig kan gennemføres i praksis. De radikales udspil er interessant, og Aukens udmelding er vel bare et udtryk for at han er bange for at blive overhalet indenom. Klimapolitik handler først og fremmest om hvor mange ressourcer man er klar til at investere.
08-11-2007 00:36
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
jA...NU MANGLER VI FAKTISK KUN AT ENEGÆNGEREN lOUISE fREVERT FRA CENTRUMDEMOKRATERNE UDTALER : ALT DET DE ANDRE PARTIER HAR LOVET KAN I FÅ AF MIG.


Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
08-11-2007 12:34
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Så længe alle udspillene på klimaområdet hovedsagelig handler om opstilling af flere vindmøller, sker der ingen forbedring. Vindmøller har en stor SIGNALVÆRDI men en lille reel effekt, basicproduktionen af el skal stadig produceres på de centrale og decentrale værker. En omlægning af disse til biobrændsel vil have en REEL VÆRDI men ingen særlig SIGNALVÆRDI.
08-11-2007 16:01
Magnus
☆☆☆☆☆
(9)
Helt enig i det med vindmøllerne. Det er åbenbart kun de helt simple budskaber der trænger igennem i en valgkamp, og flere vindmøller er blevet klimadebatørernes mantra. Det ville kræve en omstrukturering af el-nettet at udnytte den øgede kapacitet for alvor (så man f.eks. kunne bruge den ekstra strøm til at skrue ned for temperaturen i store kølehuse når det blæser meget, og slukke for strømmen når det ikke gør)
Mht biobrændsel så er det jo heller ikke en fuldstændig entydig problemstilling. Den reelle CO2 besparende effekt er jo til heftig debat, og afhænger helt og aldeles af hvordan afgrøderne er blevet dyrket, og ikke mindst hvad de erstatter. Hvis man rydder et areal regnskov for at dyrke biobrændstof, så er miljøgevinsten jo mildt sagt begrænset. Læste også om en rapport der konkluderede at dyrking af biobrænstof internt i EU i øjeblikket forurener mere end hvis man borer efter olie. Men har glemt hvor så det må blive ved det udokumenterede postulat

08-11-2007 18:50
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Nu var det ikke afgrøder, der er specielt dyrket til biobrændsel, jeg tænkte på, men en effektiv udnyttelse af biogas fra gylle, uanset om gyllen er fra dyr eller mennesker. De decentrale naturgasfyrede kraftvarmeværker kan hurtigt omstilles til biogas. De centrale kulfyrede kraftvarmeværker kan også omstilles til biogas, men det kræver lidt flere investeringer

Jeg er ikke for at bruge fødevarer til biobrændsel. Jeg vil helere vente på biobrændsler fra "affaldsprdoukterne", der findes jo d.d. flere kraftvarmeværker der fyrer med affald.
Redigeret d. 08-11-2007 18:52




Deltag aktivt i debatten Klimaløfter eller overbud i valgkampen?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Yderpunkterne i valgkampen104-06-2015 09:17
Artikler
Var du tilfreds med omfanget af klimadebat i valgkampen 2011?
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik