Husk mig
▼ Indhold

Klimamonstret


Klimamonstret18-12-2009 17:48
Bo-T
☆☆☆☆☆
(3)
Jeg er ikke 'klimaskeptiker' eller 'sådan noget', men klimahysteriet skræmmer livet af mig.
(Alene det at jeg først er nødt til at forsikre om min 'tro' for ikke at blive afskrevet som 'uvidenskabelig-semi-fascistoid-oliebetalt-konspirationsforegøgler' gør mig deprimeret).
Det er nemlig ikke frygten for konsekvenserne af en global opvarmning, oversvømmelser, ørkendannelser eller sådan noget der skræmmer mig.

Hvad enten det er klima-alarmisterne eller klima-skeptikerne som får ret, skal mennesket og naturen nok vide at tilpasse sig.
Sandheden om menneskeskabt global opvarmning vil højst sandsynligt også vise sig at befinde sig et sted midt imellem de to ekstreme ydersynspunkter, og det skal vi nok få taget hånd om. I det har jeg ingen tvivl.

Jorden er inde i en opvarmningsperiode og den bliver forstærket af menneskets co2 udledninger. Så langt er de fleste enige. Spørgsmålet er fordeling af naturlige-, kosmiske- og menneskelige påvirkninger.

Vi mangler pålidelige målinger, justeringer og modeller både nu - og fortidige til at sammenligne med.
Alt det og meget mere kan striden så stå om, og det gør den. Om 5 eller 10 år ved vi meget mere.

Selv blandt de omkring 2500 videnskabsfolk i den sakrosante 'videnskabelige konsensus', er der mange sprækker i enigheden. Hele teorien bygger på så mange indledende og opfølgende præmisser, så mange skøn, relativeringer og tillempninger, at det ville være afsindigt mistænkeligt, hvis der virkeligt var fuldstændig enighed hele vejen igennem til sidste konklusion.
Desuden er videnskab ikke demokratisk. Man stemmer ikke om virkeligheden.

Hvad jeg vil sige er - hvis jeg må parafrasere afdøde svenske komiker Tage Danielsson - at selv om det nok er sandsynlig - ligesom det en gang ikke var sandsynligt, at et atomkraftværk ville kunne springe i luften - så er og kan det ikke være den fulde endelige og uigenkaldelige sandhed.

Enhver der lyster - og som de fleste læsere herinde helt sikkert har gjort - kan ved selvstudie overbevise sig om, at selvom sandsynligheden for AGW bestemt er til stede, og at konsekvenserne kan vise sig at blive alvorlige, så mangler den endelige, definitive 'smoking gun' altså i beviskæden.

Dermed ikke sagt, at man skal undlade at reagere. Det mener jeg bestemt man skal, og det gør vi jo også. Jeg er jo ikke 'skeptiker'. Her er der så en diskussion om hvordan. Besparelser, kvoter, forskning og alt sådan noget. Den fordeling hitter vi såmænd også ud af, hvad enten det er markedet eller en planøkonomisk kvote-deal der skal gøre det.

Nej når klimahysteriet i den grad skræmmer livet ud af mig, så er det på grund af det monster, man i sin iver for at mane al modstand i jorden, har manet frem. Man har været så konsensusliderlig og så nervøs for allermindste sprække i enigheden, at man har skamredet videnskaben, medierne, politikerne og hinanden.

Politikerne har sat det videnskabelige samfund stolen for døren, og afkrævet det nogle klare, endelige og utvetydige sandheder som man kunne kommunikere med hensigt i at handle eller ikke handle. Noget som videnskaben i virkeligheden ikke kan, da den altid er en bevægelse hen mod sandheden.

Videnskaben har bøjet og tillempet deres egne resultater for at understøtte en politisk dagsorden - hvorunder de involverede uden at se det selv, er overgået fra at være upartiske undersøgere til at være parthavere og agitatorer for en sag, og medierne har bidt hovedet af al skam og i sagens interesse tilsidesat deres egen højt besungne kritiske rolle, for i stedet med hovedet under armen, at kaste al deres styrke ind bag en i virkeligheden 'vedtagen' eller 'besluttet' sandhed.

Dette tryk har skabt et frådende monster. En blind, ureflekterende, nådesløs og altædende klima-revolutionær bevægelse der vækker mindelser om en anden revolutionær bevægelse på den anden side af jorden i 60'erne, hvis forstavelse også begyndte med 'K', komplet med frontløbere, klakører, propagandister og ideologer.

Fra sultestrejkende svenske piger der sætter liv og lemmer på spil for at afværge en måske imaginær fare, og tudende tyske aktivister der skamfuldt kronrager sig, over voldelige aktivister som med pyromanisk fryd brænder biler af, til journalister der ukritisk bruger tsunamier og svømmende isbjørne som dokumentation for katastrofescenarier, og til optændte ideologer og tænketanke, hvis udgydelser får en til at tro, at de har lyst til at stille enhver skeptiker - eller 'klimabenægter' som det hedder nu, med en klar henvisning til 'holocaustbenægter' - op ad muren og skyde dem ned.

Man har skabt et monster, som kræver ubetinget lydighed, og som allerede nu viser sig at være sin egen begrundelse, som den slags bevægelser uvægerligt altid ender op med at gøre. Enten er du med eller også er du imod. Bevis din tro eller brænd på bålet.
Hvornår vi ser de første klimaterrorister kan kun være et spørgsmål om tid. Aktivisterne er allerede blevet radikaliseret og begyndt at undskylde deres aktioner med nødvendig civil ulydighed overfor de samfund, som de ikke mener gør nok for at afværge klodens sikre undergang. Det næste skridt ligger lige for.

Monstret er især skabt af bekymringsindustriens udøvere. Medier, tænketanke, politikere og interesseorganisationer, som aldrig mangler en sag til at vejlede og guide resten af jordens folk med.
Menneskeskabt Global Opvarmning må være deres ultimative våde drøm. En videnskabeligt bevist dommedag.
Nu kan de endeligt få skovlen under de lalleglade, fråsende livsnydere, og vist dem, at livet ikke er pjat og pjank.
Det er alvor og døden venter. Ud med med humor, fest og ballade. Ind med frygt og asketisk selvpineri.
Det som det ikke er lykkedes for religionen og sundhedsliturgien, er nu i hus med verdens forestående klimaundergang. Nu skal de lære frygten at kende disse uansvarlige børn, som den politisk korrekte optugtelse har prellet af på. Nu skal de lære at gøre afbigt, at bøje sig og tage deres del af arvesynden.

I det lys, har det ikke været helt misliebigt at hugge en hæl og klippe en tå, for at få budskabet til at glide ned hos de dorske brede masser. Heller ikke hos de akademisk arrogante forskere har det tilsyneladende været noget problem lige at skærpe tendenserne en tand til for Prins Knud.
Men det går altid galt, når man fifler eller manipulerer med sandheden. Uanset hvor meget det så end er i 'det godes tjeneste'.

Dette monster vil komme tilbage og jage os.
'Klimaskeptikerne' ønsker selvfølgelig, at de får ret i debatten, og at naturen med tiden vil bevise det. Det uhyggelige er; at det gør mange af 'klimatilhængerne' tilsyneladende også.

Jeg gør ikke.
23-12-2009 03:56
Malthe
☆☆☆☆☆
(21)
Rigtigt godt indlæg - du beskriver rigtigt godt hvordan den sociale impact af den her debat allerede er begyndt, og sikkert vil fortsætte.

Men det skulle da være underligt andet, der er jo klodens fremtid der snakkes om. Og når man læser de mulige konsekvenser er det umuligt man ikke bliver engageret,,,

(Jeg er selv alarmisttilhænger - men her ville jeg nu, for en gangs skyld, rigtig gerne hellere tage fejl - jo mere jo bedre...)
23-12-2009 09:13
Gubisoul
★☆☆☆☆
(116)
Enig det er et rigtigt godt indlæg, det sætter faktisk utroligt mange ting i perspektiv.

Og Malthe, jeg håber også du tager fejl, ikke alt for meget, for gider ikke have en ny istid, da denne ville være mere katastrofalt end global opvarmning.




Deltag aktivt i debatten Klimamonstret:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik