Klimasensitiviteten

Jørgen Petersen skrev:
Jeg har læst på et tidspunkt, at det angivelig skulle tage omkring 1000 år at opnå denne ligevægt. Det skyldes, at der skal bruges ubeskriveligt megen energi til at opvarme havene blot en sølle grad. Helt kort kan man således sige, at der er så godt som liggegyldigt, om klimasensitiviteten er 2 eller 3, når der er tale om en ligevægtstilstand, som først vil indfinde sig om 500 eller 1000 år.

Jeg er spændt på at høre jeres mening omkring dette.

Søren R Nielsen skrev:
Som Jørgen siger, har havet en enorm varmekapacitet.

Vi måler oftest temperaturerne i de øvre lag.(0-300 m)
Her ses der store udsving både lokalt, vejrmæssigt, og sæsonmæssigt, -og det er derfor ikke en let opgave at beregne den præcise årlige globale gennemsnits temperatur af denne "overflade".

Hav-temperaturen skifter med dybden.
Jo dybere, jo koldere.
Forskellen på overflade-vand-temp. og "dybet" er størst omkring ækvator, og mindre ved polerne.

Ved dybder på 2000 m og dybere, er temperaturen alle steder meget konstant omkring 2 C.
Denne lave temperatur i dybet, er nærmest umulig at ændre.

Der sker konstant varmeudvekslinger mellem overfladen og den termokline zone(300-2000 m), og selvfølgelig også i mindre grad til de endnu dybere lag(meget langsomt).

Disse faktorer i varmetransporten er ikke fuldt forståede/belyste i dag.

Havet er utrolig dynamisk, og kan ikke ses som en simpel gryde med stille vand der langsomt varmes op.

Alle havdybder >2000 m er utroligt kolde.
I polar områderne er forskellene på overflade og dyb selvfølgelig meget mindre end i troperne.
Men dybere end 2000 m er alle oceanernes temperaturer stort set ens(~2 C) og dette tal er meget konstant.

Der skal ekstreme globale temperaturer til, i meget lang tid , før man vil kunne måle selv en lille stigning af det "kolde dyb".

Herunder, en temp./dybde -grafik, for de midterst breddegrader, hvor man i toppen ser grafen splittes i vinter-(punkterede linje) og sommer-(ubrudt linje) snit-temperaturer.

Kjeld Jul skrev:
Her en historik oplistning af klimasensitiviteten(TCR),der viser,hvor stor usikkerheden er blandt klimaforskerne.

Svante Arrhenius gik i 1896 udfra den var 5,5C.
Guy Stewart Callender i 1938 mente 2C.
Sellers 1973,0,1C
Fritz Möller 1963,9,6C
Charney Report 1979,3 +- 1,5C
IPCC AR4 i 2007,angav 2 til 4,5C som sandsynlig.
IPCC AR5 i 2013,1,5 til 4,5,hvilket var det samme som AR 3 fra 2001.
Forrest i 2002 mente den lå mellem 1,4 og 7,7C
Hegerl i 2006,sagde 1,5 til 6,2C
Nir Shaviv og Svensmark,som mener at kosmiske stråler spiller en betydelig rolle, har regnet ks. ud til at være 1,3C +- 0,3
især Lindzen og Roy Spencer mener,at der er betydelige negative tilbagekoblinger fra vanddamp,Iris effekten,og får en samlet sensitivitet på ca. 1,5C
James Hansen har regnet sig frem til en sensitivitet på 6C

Jørgen Petersen skrev:
ca. 70% af jordens overflade består af hav og vand som bekendt har en meget stor varmekapacitet

Du kan ikke redde søren på stregen her, john. Du er ligeså fuld af fup!

Kosmos skrev:

Du kan ikke redde søren på stregen her, john. Du er ligeså fuld af fup!

- vi er sandelige heldige, at vi har dig som Vogternes Råd!

Kjeld Jul skrev:
Crank-
Som Kosmos hentyder til,er det nemt at udøve kritik,når man ikke selv går ind i diskussionen og påpeger,hvad man mener er forkert,og kommer med korrektioner.
Prøv at tage Sørens og Johns indlæg under analyse og konkretiser,hvad du mener er forkert.
Læsere af Klimadebat venter på dit udspil.

crank skrev:

Kjeld Jul skrev:
Crank-
Som Kosmos hentyder til,er det nemt at udøve kritik,når man ikke selv går ind i diskussionen og påpeger,hvad man mener er forkert,og kommer med korrektioner.
Prøv at tage Sørens og Johns indlæg under analyse og konkretiser,hvad du mener er forkert.
Læsere af Klimadebat venter på dit udspil.

Ja, ja, Kjeld

Man kan vel hurtigt gøre op med Sørens fup ved at kigge på den google-søgning, jeg linkede til. Den indeholder en række links til argumenter (for og imod), som man kan kontrollere. Søren har her valgt notrickszone.com, som er kendt for at producere falske argumenter og lave svindel grafer.

M.h.t. John, hvis metoder altså ikke er helt ukendte herinde, fyrer han, som sædvanligt, en farverig graf af. Hvis det ikke er fup, så er det i hvert fald fidus. Tag bare de Antartktiske dybder, som, på grafen, når helt til Nordpolen.

Ellers viser illustrationen jo ikke andet end at havet bliver koldere i dybden. :-|


.

John Niclasen skrev:
Her er en mere, og den er fra en lærebog i paleoklimatologi, Ruddimans "Earth's Climate, Past and Future", Third edition (2014).

(Klik på billedet for stor version.)