Husk mig
▼ Indhold

Klummeskribent nomineret


Klummeskribent nomineret25-08-2009 22:05
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
som medforfatter af IPCC rapporten i 2014.

Sebastian Mernild har ved hård fodarbejde og lange traveture på Indlandsisen fået nomineret sig selv til medforfatter af den kommende IPCC rapport...

Som om at IPCC ikke havde problemer nok ?
Redigeret d. 25-08-2009 22:08
26-08-2009 21:25
Jakob
★★★★★
(5483)
.



Rønnebær er sure, sagde den lille ræv..... Den kunne ikke nå dem...


Den mener også, at det må skabe svære problemer for træet, at andre ræve træner musklerne op til at klatre i træer, og det kan være farligt, fordi man kan falde ned og slå sig.

At blive ved jorden og sultent håbe og med foragt vente på, at det går galt for andre, det tjener nok den lille ræv bedst.




Tråden er anbragt under sjov og underholdning, og nærmere kan jeg vist desværre ikke komme et svar på emnet i denne kategori. Jeg synes seriøst, at det er lavt og destruktivt at bruge forum til at angribe sidens klummeskribenter personligt.

Skulle Mernild se denne tråd, så vil jeg gerne takke ham mange gange, fordi han deltager, og jeg glæder mig meget til at læse hans næste klumme.




.
27-08-2009 14:28
Jakob
★★★★★
(5483)
.



Men med tanken på trådens oplæg og min kritik, så kan jeg måske alligevel godt strække mig lidt videre.

Jeg vil undlade at spørge om, hvor mange snehuler man skal have gravet i flok på Grønland, eller hvor mange kopper kaffe man skal brygge til resten af holdet for at komme i betragtning til en bid af en nobelpris.


Men hvor langt skal man mon køre på en stor snescooter med et gevær i sidetasken for at blive hædret som en professor, der ikke siger meget andet end "jeg tror" og "alle har en ret til at tænke selv og være uenige" osv..??

http://videnskab.dk/content/dk/miljo_natur/professor_om_klimadebat_tank_selv






Det lyder jo nærmest som et oplæg fra en psykolog i en samtalegruppe, hvor beviser ingen rolle spiller. Man snakker bare for at snakke, fordi snak er sundt og personlighedsudviklende.


Jeg synes heller ikke, at dette er sjovt, især fordi det strejfer egne aner. Men en vis underholdningsværdi må det nok have at se disse udtalelser fra en videnskabsmand, der arbejder i Norge, som har fordoblet sit CO2-udslip på under 5 år...

Norge, som jeg ellers altid har set op til, er ikke nær så klimaorienteret, som jeg gik og troede.



.
30-08-2009 00:33
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ GLAR og Jakob

Der er tale om en norminering til IPCC's specialrapport om ekstremer som kommer i 2011. Og ikke som GLAR skriver 'medforfatter af IPCC rapporten i 2014'.

GLAR, nu er IPCC jo ikke en klub, som man bare selv melder sig ind/ud af, saafremt det passer ind i ens kalender.
Dit indlaeg finder jeg desvaerre langt fra konstruktiv og debatskabende. I fodboldens verden sammenlignes det med, at man som fodboldspiller „går efter manden frem for bolden". En handling, der takseres til kort.

Bedste hilsner fra Fairbanks, Alaska
Sebastian H. Mernild
30-08-2009 18:05
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Mernild

Så vidt jeg husker...afsluttede Dorthe Dahl-Jensen sit indlæg på Nuuk Climate Days om NEEM-projektet med ordene.

"Politikerne skulle ikke lytte så meget til 'fortune tellerne' (læs modelforskerne) men istedet koncentrere sig om forskning baseret på visdom (læs observerede data)."

IPCC er desværre et 'symbiotisk system' der lever i et lukket glasbowle...ingen løse kanoner på dækket. Af selv samme grund er det store tavse flertal af forskere der ikke er enige med IPCC tilbageholdende..... Der er ingen grund til at føre åben krig med et system der langsomt men sikkert nedbryder sig selv indefra.

Så jeg er faktisk taknemmelig for, at du er medvirkende til den nedbrydende proces, derfor ordene "Som om at IPCC ikke havde problemer nok ? "

Under COP 15 mødet i København er der jo heller ikke nogen 'klima-skeptikere' eller 'klima-realister' der protesterer, det er der imod 'klima-fanatikere', rygterne siger op mod 30.000, der helt eller delvist spolerer topmødet. Igen en selvdestruktiv handling...

Tilbage til din fodbold interesse, nu behøver man jo ikke nødvendigvis ikke gamble på et hold der altid vil tabe... IPCC er et dødfødt politisk projekt, desværre får den almindelige befolkning først øjnene op, når det begynder at gøre ondt økonomisk.

Men du har da sikkert haft en fornøjelig lille uge i Nuuk sammen med de andre 'snemænd' Wieslaw og Koni

mvh
30-08-2009 20:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Tilbage til din fodbold interesse, nu behøver man jo ikke nødvendigvis ikke gamble på et hold der altid vil tabe... IPCC er et dødfødt politisk projekt, desværre får den almindelige befolkning først øjnene op, når det begynder at gøre ondt økonomisk.


Hvor det godt skevet! Og meget rigtigt!

De omkostninger vi kommer til at se i kølvandet på det hysteri er og bliver katastrofalt og fatalt.

Man er totalt ligeglad med natur og miljø i den hellige sags tjeneste alt skal endevendes.

Det er jo religion!
30-08-2009 21:18
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ GLAR,

Fint, med DDJ citatet. Har du overvejet bare et enkelt sekund hvad DDJ og hendes gruppe er bedst til? Hvad tror du - Sim eller Obs af Indlandsisen? Det sidste! Saa derfor er det ikke saa overraskende, at hun siger som hun goer. Har du taenkt over det? Med al respekt for det arbejde DDJ og hendes gruppe laver, saa er de altsaa ikke foerende indenfor Sim, men super gode til Obs af palaeoklima ned gennem isen. Vi har dem meget at takke for...

Heldigvis, er der forskellige holdninger til IPCC. Men med din brede klimaviden (som tydeligt fremgaar af dine debatindlaeg), ja, saa kunne jeg da godt taenke mig at vide, hvordan du ser tingene sat sammen? For med dine udtalelser, saa maa du jo ligge inde med en bred og dyb viden om: 1) hvordan tingene saa skulle goeres, og 2) hvor IPCC gaar fejl i byen. Man boer ikke udtale sig negativt, saafremt man ikke har en ide om, hvordan tingene saa skulle goeres...

Men det kan i grunden undre mig, at du med din skeptiske holdning til klimaforskningen, og specielt Sim-arbejdet som vi er mange der udfoerer, at du saa overhovedet gider at anvende tid paa en klimakonference som den i Nuuk? Da store dele af konferencen netop var om Sim-arbejde! Det maa du jo have en god grund til?

Ja, mine dage i Nuuk var bestemt gode. Det var en god work shop DTU/Space og DMI havde sat sammen...

Bedste hilsner fra Fairbanks, Alaska
Sebasstian H. Mernild
30-08-2009 21:24
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ GLAR,

Hvorfor kom du ikke og hilste paa til moedet i Nuuk?

Bedste hilsner fra Fairbanks, Alaska
Sebasstian H. Mernild
30-08-2009 23:24
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Mernild

Lad os gå let henover DDJ, NEEM projektet er lukket ned for i år...efter en bore verdens rekord...på 17xx,xx meter. Et flot resultat. Wing Lift 109 forlod Kangerlussuaq i dag med den sidste C 130.

Vi ved jo allerede meget om Eem-tiden, det var 5-6 grader varmere end i dag i Grønland og Indlandsisen var intakt til langt ned Syd for DYE 3, hvordan randkanterne har set ud er et helt andet spørgsmål. Vandstanden var globalt 6 meter højere end i dag bl.a. var Sjælland stort set oversvømmet.

Min viden om klima er faktisk ret begrænset, idet min interesse er mere Obs orienteret humanitært og demografisk i forbindelse med energi/klimadebatten... men det er da vigtigt at holde sig orienteret om klimaforskningen både Obs og Sim mæssigt.

Jeg er af den helt faste overbevisning, at vi ikke har en klima-krise, men udelukkende en meget alvorlig energi-krise, der skal løses hurtigst muligt.

IPCC er bygget op på ruinerne af Margaret Thachers 'Energi kommission' hun og FN oprettede i forbindelse med energikrisen sidst i 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne. FN Kommissionen blev nedlagt, da deres konklusion var, at der ikke var nogen energi-krise, det er på disse rester, at IPCC blev grundlagt i 1988. Med det ene formål at undersøge en evt. menneskelig indflydelse på klimaet.

En rimelig svær opgave, selv mere end 20 år efter oprettelsen, de har endnu ikke styr på den naturlige indflydelse. Derfor er det nærmest umuligt at gisne om den menneskelige indflydelse. At lave Sim 100 år ud i fremtiden uden grundlæggende kendskab til den naturlige indflydelse på klimaforandringerne er i min optik de rene galskab. Simulationer kan med meget udbytte bruges i situationer hvor alle faktorer er et fastslået faktum og der ved observation kan laves kvalitetskontroller. Det kan man ikke ved klimamodellerne, vi har endnu ingen observationer fra f.eks. 2030 at sammenholde simuleringen med....derfor er de videnskabeligt værdiløse.

At bygge fremtiden på udelukkende modelforsøg er en halsløs gerning... der kun kan ende grueligt galt. Se blot hvor galt det gik med de finansielle modeller.

Man kan jo næsten ikke debattere klima uden at nævne klimagasserne og især CO2...så det område vil jeg berøre ganske let. Det betyder ikke, at jeg benægter at CO2 eller de andre gasser ikke påvirker klimaet...det gør de selvfølgelig i ubetydelig grad, men f.eks. CO2 er ikke i sig selv i stand til at holde på temperaturen f.eks. i ørkenområderne uden hjælp fra skyer og vanddamp om natten. Men lokalbefolkningen i disse områder har afluret det termodynamiske system et oldgammelt tricks, de bygger deres huse (hytter) med metertykke vægge, således at den akkumulerede solvarme bruges som IR kakkelovn om natten. Det samme ser vi på de amerikanske kunstvandede golfbaner i ørkenområderne, meget varm om dagen og nogenlunde normal nattetemperatur p.g.a. af den store mængde vanddamp i luften....få km derfra er det isnene koldt.

Faktisk står vi lige nu i en meget klima-kritisk situation...vil den 24. solplet periode starte eller vil solen fortsat forholde sig tavs ?

Situationen er faktisk så kritisk, at sandsynligheden for global køling er mindst lige så sandsynlig som global opvarmning... Ingen har tænkt sig at udforme en plan B for at imødegå en evt. kommende koldere periode. Vi ved jo allesammen at blot 3 ugers frost og sne i Danmark laver røde bundtal på budgettet helt op på Borgmesterkontoret.

Det jeg savner mest ved IPCC er 'Kameleon-forskning' (store tværfaglige forskergrupper) der ser og sanser i alle retninger og kommer med en samlet konklusion om klimaets sande tilstand. Klimaet er jo i sig selv gammel nok til at blive hørt og få med indflydelse på sin fremtid, men det kræver at en 'værge' taler klimaets sag, det ville ægte kameleon-forskning gøre.

Vores gode svenske ven Svante overså vistnok et par faktorer i 1896:

The original paper on this topic by Svante Arrhenius in 1896 can be shown to be in error because at the time quantum physics had not yet revealed the physical process of interaction between the Earth's radiative energy and atmospheric CO2.

The only part of the Earth's thermal radiative spectrum that is affected by CO2 is the 14.77 micron band, but Arrhenius, unaware of this fact used measurements limited to only 9.7 microns and therefore was not actually measuring the effect from CO2. He also used an experimental source for thermal radiation that was at 100°C, and the radiative spectrum from this source includes the 4.2 micron wavelength band of CO2 that is not part of the Earth's radiative spectrum, so he was not measuring the actual effect from the thermal radiation from the Earth.

In 1970 the Nimbus 4 satellite measured the Earth's radiative spectrum showing that the spectral band affected by CO2 had a deep notch in it centred on 14.77 microns. This deep notch demonstrated that well over 90% of the possible effect had already been achieved from just the 325ppmv atmospheric concentration of CO2, so further changes in concentration would have only minor effects, and increases in CO2 concentration could neither be responsible for either global warming or global cooling of any significant degree.

Mvh
31-08-2009 02:00
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Gad vide hvad en læmand som mig tænker når mernild og GLAR debatere.
på dene ene side har vi en anerkendt klima forsker med masser peer review bag sig. en af dks største eksperter der er med helt fremme og deltager i topmøder og med solid bagrund!
På den anden side en underlig kværulant der påstår at co2 kun påvirker klima i 'ubetydelig grad'. Det er vist folkeskole niveu fysik... pinligt... pinligt....
31-08-2009 09:30
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@miljøgrisen

Du leverer faktisk selv svaret, mennesker der i en debat der hele tiden henviser til eksperter og specialister, tænker ikke selvstændigt, de bruger udelukkende deres hukommelse...Det vi savnet i det moderne uddannelsessystem er at eleverne lærer hvordan man tænker og ikke hvad de skal tænke. Måske er det af samme grund at Universiteterne rummer så meget viden, de unge kommer med så meget og forlader stedet med så lidt.
31-08-2009 20:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Gad vide hvad en læmand som mig tænker når mernild og GLAR debatere.
på dene ene side har vi en anerkendt klima forsker med masser peer review bag sig. en af dks største eksperter der er med helt fremme og deltager i topmøder og med solid bagrund!


Peer review er fuld og helt overreklameret eller betydningen heraf er! Det siger da ikke noget overhovedet omkring de samlede vejr- eller klimasystemer om en forsker påstår der er en mindre sammenhæng omkring et vejrsystem og han herefter får denne opfattelse eller forskningsresultat godkendt af andre forskere. Det giver netop aldrig nogen vægt omkring en samlet konklusion omkring tendenser omkring udviklingen af fremtidens vejr.
31-08-2009 23:08
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ miljoegrisen,

Vi er enige! Det er absolut pinligt! Tydligere, kan det vist ikke siges...

Bedste hilsner
Sebastian H. Mernild
31-08-2009 23:38
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ delphi, GLAR

Det overrasker mig, hvordan stemningen af og til (endda ofte) er her paa debatsiden: Oftest handler det ikke om klimavidenskab, men naermere om, ja, lad anvende begreberne 'klimateologi' og 'klimafanatisme'. Det er en skam og aergeligt for hjemmesiden og debatten, at man ikke er aaben for en sober videnskabelig diskussion! Det er fint, at have holdninger til tingene, men traels, naar det omhandler 'tro/fanatisme' og ikke 'videnskab'. Vi er sikkert mange klimaforskere ( forskere som lever og aander for vores videnskab ), som gerne ville diskuterer med jer i et stoerre omfang. Jeg ved, at nogle melder fra idet de synes, at diskussionen tit og ofte er usaglig og et tydeligt tegn paa 'surt opstoed'.

Kort sagt! Saa synes jeg, at vi skal faa diskussionen tilbage paa sporet. Er vi alle ikke bedst tjent med det?!? Det kunne da vaere fint, om flere klimaforskere havde lyst til at deltage i diskussionen her paa hjemmesiden. Enig?

Bedste hilsner
Sebastian H. Mernild
01-09-2009 00:17
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Definitions spørgsmål:

Er en læmand en der ligger i læ af en selvopblæst nar ?

Nu er der Gud ske Lov endelig kommet gang i at bekæmpe disse 'klima-tåber" via G77 (Saudiarabien)...der giver værten for COP 15 et ordentlig skud for boven...Gi' os en uforbeholden undskyldning eller COP 15 er dømt til stening....Det er faktisk det Ahmed Zaki Yamani fortæller, mellem linierne, i sin henvendelse til 20 chef-redaktører i Danmark.

Det er endnu ikke feset ind da SIM'erne ikke har forudset denne udvikling i klima-debatten, det har OBS'ene.
01-09-2009 00:41
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Holy Christ....Gud taler til os, det er jo ikke hverdagskost.

Vi er sikkert mange klimaforskere ( forskere som lever og aander for vores videnskab ), som gerne ville diskuterer med jer i et stoerre omfang

Der er også mange af krigenes skraldemænd (minerydderne, jeg brugte 10 år på opgaven) der godt kunne tænke os at få et par alvorsord med de militære enheder der var udstationeret på Balkan, Irak og Afghanistan og andre steder i verden. Du var en af de mulige forurenerne.

Der bliver ligeledes brug for et hold af skraldemænd der skal rydde op efter klimaforskerne i den kommende fremtid.....jeg melder mig frivilligt på trods af min alder...
01-09-2009 09:10
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Der bliver ligeledes brug for et hold af skraldemænd der skal rydde op efter klimaforskerne i den kommende fremtid.....jeg melder mig frivilligt på trods af min alder...


feks det vanvid her se http://ing.dk/artikel/101948-co2-rensning-koster-mere-end-et-helt-nyt-kraftvaerk
02-09-2009 00:58
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@ GLAR (Indlaeg fra 30-08-2009 13:24)

Beklager kære GLAR, men du har ikke tilbage vist noget som helst. Du har blot fortalt din mening. Og som som du selv skriver: 'Jeg er af den helt faste overbevisning' . Igen...igen 'klimateologi'.

Bedste hilsner fra Alaska
Sebastian H. Mernild
02-09-2009 09:29
Kosmos
★★★★★
(3992)
Beklager kære GLAR, men du har ikke tilbage vist noget som helst. Du har blot fortalt din mening

- og her er så en anden 'mening', denne gang formuleret af mernilds (tidligere) chef, Dr. Syun Akasofu, som foreslår udsættelse af COP15 (også omtalt i min kommentar til mernilds seneste klumme). Et beskedent uddrag:

It has been said that the only thing they agreed on at the past conferences is to decide on the time and place for the next meeting. Such conferences are useless, although they are better than a world war. It is suggested that they should postpone future meetings until the science of global warming will advance farther. It is not too late, as the proponents of global warming advocate, since there has been no predicted disaster/catastrophe after the release of CO2 increased rapidly in 1946. In the tropics and middle latitude, there has been no discernible disaster/catastrophe so far. This is why the world media flocks to the Arctic and reports on erroneous global warming effects. None of the phenomena and changes they reported are related even remotely to the CO2 effects. A good example is glacier calving at the terminus. Nevertheless, the world media reports that the changes are caused by the CO2 effect.




Deltag aktivt i debatten Klummeskribent nomineret:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvilken klummeskribent vil I gerne læse i Klimavinklen?1111-04-2016 10:48
Martin Lidegaard - Ny klummeskribent3107-06-2011 22:25
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik