Husk mig
▼ Indhold

Koldeste vinter i 100 år!!!?


Koldeste vinter i 100 år!!!?01-12-2010 12:35
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Den kommende vinter bliver nok den koldeste i de sidste 100 år ifølge Piers Corbyn´s Weatheraction.

http://climaterealists.com/attachments/ftp/WANews10No37ESSENCEOFWINTER2010-11Forecast.pdf

Han forudsage bl.a. sidste års vintervejr (modsat engelske MET-office, der forudsagde en mild vinter), naturkatastroferne ved Moskva samt i Pakistan. Således er han ernsvær mand at komme udenom.

Dette er lidt a la TV2-vejr over for DMI, hvor TV2 taler om den koldeste vinter i måske 70 år, mens DMI (måske fortsat farvet af CO2- hypotesen) fastholde en relativ mild vinter.

Det bliver alt andet lige spændende at se, hvem der får ret.
Umiddelbart har jeg svært ved at se, hvorfor Piers Corbyn ikke skulle have ret, så se bare at komme i vintertøjet. Køb evt. pensionistsøm til støvlerne, for salt vil helt sikkert blive en mangelvare denne vinter.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
01-12-2010 13:22
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Koldeste novemberdag i over 100 år her i Danmark

http://vejret.tv2.dk/artikel/id-35391235:koldeste-novemberdag-i-100-år.html

Ja, det er koldt derude!


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
01-12-2010 13:48
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam

Ja, Piers Corbyn er vist usædvanlig, jeg har i hvert fald ventet på, hvad han har at sige vedr. denne vinter - det bliver virkeligt spændende at følge denne ret mulige kuldegyser. Det er lidt irriterende at man ikke kan se hans fulde prognoser, men sådan er det jo vist også med Joe Bastardi, der dog jævnligt skriver om det europæiske vejr her:

http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp?partner=accuweather

Der skrives i øvrigt også om disse (kulde)ting under fri debat...vejret


...
Redigeret d. 01-12-2010 14:32
01-12-2010 17:10
Kosmos
★★★★★
(3990)
...mens DMI (måske fortsat farvet af CO2- hypotesen) fastholde en relativ mild vinter

- i DR P1morgen var Jens Hesselbjerg Christensen i studiet, som led i DRs 'stemningsbearbejdning' ifm. COP16. Den fik ikke for lidt - og journalisten rundede lige af med at fortælle de måbende lyttere (i JHCs nærvær), at i de seneste ti år er klodens gennemsnitstemperatur stegt med 0.7 grad!


Indslaget kan aflyttes her, ca. 1/3 inde i forløbet (kl. ca. 0820)
01-12-2010 20:44
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@Kosmos

DR mestrer åbenbart vildledning!

30/11 hørte jeg P1 orientering om deres klimaudsending til Cancun, hvor indledningen påstod, at den globale temperaturen fortsat støt og roligt stiger sammen med CO2.

For selvom vi - også her i orientering - har hørt adskillige advarsler om at verdenshavene stiger, isen på antarktis er ude af balance, og selvom vi ikke kan mærke det lige for tiden her i Danmark - så kravler den gennemsnitlige temperatur på verdensplan støt og roligt opad.
Alligevel har alverdens politikere lige for tiden travlt med at nedtone forventningerne til klimatopmødet i Mexico.


Hør det hele her http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/11/30/100506.htm

De burde med rette i stedet have diskuteret, hvorfor temperaturen de sidste 10-15 år ikke er steget, når nu CO2 fortsat tordner i vejret.

Det får mig til at tænke på udsendelsen "'Jagten på de røde lejesvende" fra DR, hvor datidens store journalister blev hudflettet for deres naive holdning til DDR med mere.
Om nogle år kan man sikkert med rette lave en lignende udsendelse om DR-medarbejdernes naive holdning til klimadebatten.

F..f..... de skal jo blot kikke een enkelt gang på denne sides globale temperaturkurve for at indse, at det de siger ikke er funderet i nutidens målinger, men hører en snart fjern fortid til



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
06-12-2010 11:45
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Ad de evigt påståede temperaturstigninger, hvornår er nok så nok?

Når nu flere kendte alarmister (se nederst) indrømmer, at der ikke har været global opvarmning de sidste 15 år, hvordan kan journalisterne så blive ved med at dække over dette ved at fremhæve året 2010 som det varmeste eller næst-varmeste år målt nogensinde. Det kan da kun være for at skjule det virkelig problematiske ved målingerne, nemlig manglende opvarmning de seneste 15 år på trods af fortsat stigende CO2.

Tiden er at løbet fra CO2-hypotesen som den drivende kraft bag jordens opvarmning gennem de sidste 150 år, hvor udgangstemperaturen var den laveste i 8000 år (Grønlandske iskerneboringer). Således glædeligt at der har været temperaturstigning!
Også siden 70´erne er det heller ikke muligt længere videnskabeligt korrekt at påstå, at CO2 er den drivende factor.


Kevin Trenberth
( head of climate analysis at the US government's National Centre for Atmospheric Research)

"The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment, and it is a travesty that we can't.'"


Phil Jones (CRU)
"no statistically significant warming' since 1995"



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
06-12-2010 12:09
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Ja, jeg har i den grad også undret mig, men det er jo det nærmest sædvanlige med disse medier. Men her er opgørelse over 2010 holdt op mod tidligere år:

[langt citat fjernet]

http://www.thegwpf.org/2010-an-unexceptional-el-nino-year/

...
Redigeret af branner d. 19-03-2013 20:25
10-12-2010 20:38
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Piers Corbyn er på banen igen med

RED WARNING 14.-16.december gældende for Storbritanien, men mon ikke også vi her i DK kommer til at mærke følgerne deraf.

http://climaterealists.com/?id=6813
[kopi af artikel fjernet]

Apropos hvor kold bliver vinteren i år, tja endnu en spådom her, måske den koldeste i 120 år

ANOTHER blast of sustained wintry weather is waiting in the wings to bring Lincolnshire to a standstill over Christmas, according to meteorologists.

British Weather Services has echoed the Met Office's outlook for the Christmas week and said Arctic weather over Scandinavia and northern Russia will make inroads back into the north and east of the UK as early as Tuesday.

This puts this winter on course to be the coldest December since 1890 and one of the snowiest – vying with the Decembers of 1981 and 1878 for the title.

Jim Dale, senior risk meteorologist at British Weather Services said: "I am 90 per cent sure that we will see a Christmas fraught with harshness and hazards and the grip of winter could well hold us tight well into the new year."



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
Redigeret af branner d. 19-03-2013 20:33
20-12-2010 16:40
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
London´s borgmester Boris Johnson tror mere på Piers Corbyn end MET-office. Det kan hvis kaldes nye tider!

Læs det her:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/borisjohnson/8213058/The-man-who-repeatedly-beats-the-Met-Office-at-its-own-game.html


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
02-01-2011 10:18
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Nytårshilsen (advarsel) fra Piers Corbyn!

Han fik ret mht. december måned, nu gælder det så januar, som han også mener vil blive eksceptionel kold.

http://www.weatheraction.com/displayarticle.asp?a=290&c=5

This winter is the Stalingrad in the 'Climate War'; it will be long and hard, those who understand this winter will win.

Now it is confirmed that Dec 2010 in Britain and probably West Europe, was indeed the coldest for 100 years (at least!)


Nej, vinteren er tilsyneladende langt fra slut endnu. Det spændende her er dog, om Piers Corbyn kan blive ved med at have ret, modsat MET-office som har følgende prognoser

Met Office forecaster Michael Lawrence said: "From now on this winter the weather will generally be fairly benign and we are looking to get back to near ­normal temperatures."


Godt Nytår!!!


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
02-01-2011 16:16
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Hej Palle!

Ja, jeg synes det er ret modigt at Pierres Corbyn hævder så sikkert også Januar vil blive lædig kold. Januar har lagt mere normalt ud, og prognoser er ikke med Pierres. Måske næste rigtigt kolde fremstød tager start om et par uger og ind i februar? Det bliver i hvert flad spændende at se :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
02-01-2011 16:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
@Frank Lansner

Høj trykket ligger fast over Rusland, så mon ikke at han får ret. Den "varme" vi får i de næste dage er fra havet ud for Norge.


03-01-2011 13:24
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Intressant studie fra Nature om denne kolde lokale vinter og Svensmarks teori. Her er dele af artiklen gengivet i POL: 'Variation i solens energi kan ifølge ny britisk forskning forklare kolde vintre i Nordeuropa.

http://politiken.dk/videnskab/ECE1080148/solen-gjorde-vinteren-kold/

Blot nogle citater fra artiklen, som maske er af interesse:

Taler mod kosmisk stråling

Jens Olaf Pepke Pedersen er sammen med sin DTU-kollega Henrik Svensmark blandt de forskere, der i årevis har talt for, at den globale opvarmning primært skyldes solens kosmiske stråling. En teori, der er blevet afvist af langt de fleste klimaforskere – og nu også af de nye britiske soldata.

»For de her tre år falder en aftagende solaktivitet sammen med en stigende temperatur«, siger Joanna Haigh.

»Man kan på det grundlag ekstrapolere tallene og sige, at når solen er mindre aktiv, er der mere opvarmning, og at når der er mere aktivitet, burde kloden så nedkøles. Og eftersom der har været mere intens solaktivitet over det seneste århundrede, burde det have haft en nedkølende, og ikke en opvarmende effekt på kloden. Det er stik mod teorier som Svensmarks«.
RE: At bevise teorier.03-01-2011 15:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
mernild skrev:
»For de her tre år falder en aftagende solaktivitet sammen med en stigende temperatur«, siger Joanna Haigh.

»Man kan på det grundlag ekstrapolere tallene og sige, at når solen er mindre aktiv, er der mere opvarmning, og at når der er mere aktivitet, burde kloden så nedkøles. Og eftersom der har været mere intens solaktivitet over det seneste århundrede, burde det have haft en nedkølende, og ikke en opvarmende effekt på kloden. Det er stik mod teorier som Svensmarks«.


Man kan ekstrapolere tallene og finde frem til at en helt sort sol, ville få jorden til at gløde!

Det centrale i videnskaben er at bevise teorier. At der ikke er nogen rimelighed eller logik i teorien er ligegyldigt.


RE: Svensmarks teorier på prøve05-01-2011 14:11
Jakob
★★★★★
(5475)
.





kulden-varmen skrev:
Man kan ekstrapolere tallene og finde frem til at en helt sort sol, ville få jorden til at gløde!

Det centrale i videnskaben er at bevise teorier. At der ikke er nogen rimelighed eller logik i teorien er ligegyldigt.



Ja, det er da bestemt for dårligt, at forskerne ikke har tænkt på, at det måske alligevel kan køle jorden, hvis altså rummet mellem solen og jorden bliver lystæt af kosmisk støv, så jorden ligger i totalt mørke.
Men så er det jo godt, at vi har dig til at tage højde for den slags uforudsete scenarier.



Det kunne være interessant at se, hvad Svensmark vil sige til Politikens artikel.
http://politiken.dk/videnskab/ECE1080148/solen-gjorde-vinteren-kold/

Jeg mente egentlig, at hans teori mere gik på kosmisk stråling fra det ydre rum end fra solen. Men hvis det var tilfældet, så burde det jo nok kunne følges op af en god forklaring på, hvorfor kosmisk stråling fra solen ikke virker på samme måde.




---
Supplerende forklaringer til kold dansk vinter:
http://www.klimadebat.dk/forum/koldere-vejr-i-sigte-d6-e1190-s80.php#post_22930
http://www.klimadebat.dk/forum/koldere-vejr-i-sigte-d6-e1190-s80.php#post_22990
05-01-2011 14:32
Kosmos
★★★★★
(3990)
Men hvis det var tilfældet, så burde det jo nok kunne følges op af en god forklaring på, hvorfor kosmisk stråling fra solen ikke virker på samme måde

- der er (iht. Svensmarks hypotese) overhovedet ingen 'kosmisk stråling fra solen' involveret!:
Hypotesen går ud på, at variationer i solens magnetfelt resulterer i tilsvarende variationer i intensiteten af den kosmiske baggrundsstråling, der når (frem til) Jorden!
Solens aktivitet varierer på mange områder, og det skaber åbenbart betydelig forvirring (incl. hos Politiken)!? Men det er kun magnetfeltet, der er 'spiller' i Svensmarks hypotese.
05-01-2011 14:57
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Kosmos

Du har fuldstændig ret.... Enten skal klimadebatten gøres mere sexy - ihvertfald ikke mere kedelig - og/eller elendige klimaredaktører fyres.
Redigeret d. 05-01-2011 15:00
05-01-2011 15:58
Kosmos
★★★★★
(3990)
Enten skal klimadebatten gøres mere sexy - ihvertfald ikke mere kedelig - og/eller elendige klimaredaktører fyres

- hov hov, pas nu på vinter-/snekuller deroppe i polarnatten!
05-01-2011 17:35
Jakob
★★★★★
(5475)
.




Kosmos skrev:
- der er (iht. Svensmarks hypotese) overhovedet ingen 'kosmisk stråling fra solen' involveret!:


Som jeg forstår artiklen, så går kritikken mere på, at den kosmiske stråling ikke lader til at have den virkning, som måtte forventes, hvis teorien skulle hænge sammen.

Så hvorfor virker kosmisk stråling fra vores egen sol ikke på samme måde, som fra andre langt ude i galaksen..?



Begyndelsen af denne video bekræfter, at Svensmark mener, at påvirkningerne til klimaforandringer kommer fra eksploderede stjerner og dramatiske ændringer i solaktivitet.
http://www.youtube.com/watch?v=n1qGOUIRac0
05-01-2011 19:08
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Så hvorfor virker kosmisk stråling fra vores egen sol ikke på samme måde, som fra andre langt ude i galaksen..?


Det skyldes vel at den er konstant uanset ændringerne i magnetfeldtet, hvor ændringerne medfører at solens forstærkede heliossfære skærmer jorden mod strålingen udefra
05-01-2011 19:35
Kosmos
★★★★★
(3990)
Det skyldes vel at den er konstant uanset ændringerne i magnetfeldtet, hvor ændringerne medfører at solens forstærkede heliossfære skærmer jorden mod strålingen udefra

- netop: Intensiteten af den kosmiske baggrundsstråling er i praksis konstant, men et kraftigt magnetfelt om solen kan reducere mængden af 'stråling' (ioniserede partikler) der når Jordens atmosfære. Dette medfører iflg. hypotesen dannelse af færre 'kondensationskerner' -> færre (lave) skyer -> mindre reflektion af solindstråling -> højere jordiske temperaturer.
Redigeret d. 05-01-2011 19:36
05-01-2011 20:43
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
men et kraftigt magnetfelt om solen kan reducere mængden af 'stråling


Måske har jeg ikke læst ordenligt på lektien, men jeg mener nu at magnetfeldtet skaber solpletterne og at der samtidig med solpletterne opstår nogle fakler som frigiver mere stof til heliossfæren som er den egentlige årsag til at baggrundsstrålingen bremses inden den når jorden.
05-01-2011 20:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Sol-udbrudene oplader også jordens magnetfelt. Og jo stærkere magnetfelt jo, mere kosmisk stråling bliver stoppet af jordens magnetfelt.


05-01-2011 21:43
Kosmos
★★★★★
(3990)
Måske har jeg ikke læst ordenligt på lektien, men jeg mener nu at magnetfeldtet skaber solpletterne og at...

- det er i hvert tilfælde rigtigt, at solplettallet (historisk) opfattes som 'proxy' for det solare magnetfelt, men hvor stor korrelationen er, ved jeg ikke.
I en artikel fra 2007 skriver Svensmark selv:

Clouds exert (on average) a strong cooling effect, and cosmic-ray counts vary with the strength of the solar magnetic field, which repels much of the influx of relativistic particles from the galaxy...
(min fremhævning).
06-01-2011 09:16
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Det er jo heller ikke forkert...

Der står om både fakler og heliossfæreher

Jeg skulle nok have læst denne billedetekst lidt nøjere:
Fra Solen blæser til stadighed en solvind bestående af ladede partiker. Denne vind fører solens magnetfelt hele vejen ud i heliosfæren, hvor det danner et varierende skjold mod den energirige galaktiske kosmiske stråling, der muligvis har indflydelse på jordens skydække



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
Redigeret d. 06-01-2011 09:28
06-01-2011 09:40
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
@Kosmos

Ved nærmere eftertanke må der være tale om et samspil mellem partikler fra solen, magnetisnem og heliossfæren, som gør sfæren svært gennemtrængeligt. Uden heliossfæren til at fastholde de ladede partikler ville "skjoldet" næppe fungerer effektivt.
RE: Et galaktisk år06-01-2011 10:47
Jakob
★★★★★
(5475)
.




@Kosmos


Tak for dine svar.


et kraftigt magnetfelt om solen kan reducere mængden af 'stråling' (ioniserede partikler) der når Jordens atmosfære. Dette medfører iflg. hypotesen dannelse af færre 'kondensationskerner' -> færre (lave) skyer -> mindre reflektion af solindstråling -> højere jordiske temperaturer.


Ja, og hvis ikke satellitmålingerne viser noget om den kosmiske stråling, som trænger igennem, så er de selvfølgelig nok ikke meget værd som argument.
Men mon ikke de britiske forskere godt er opmærksomme på det, før de angriber Svensmarks teori.



netop: Intensiteten af den kosmiske baggrundsstråling er i praksis konstant



I praksis i den forstand, at det nok ikke har meget betydning for denne vinter i forhold til den næste.

Men ser man de sidste 4 minutter af denne video:
http://www.youtube.com/watch?v=yv06IyygoUs
Og de første af denne:
http://www.youtube.com/watch?v=C5hPu9K684Y
så fremgår det, at vores solsystem roterer rundt i galaksen og kommer en hel omgang rundt på 250 mio. år. ( 1 galaktisk år )
Der er fire spiralarme, og hver 150 mio. år passerer vi en ny spiralarm, og hvergang bliver det 5-10 'C koldere på jorden, fordi der er mere kosmisk stråling.
I dag ligger vi ud for en mindre spiralarm og altså i en kold periode.

Men når vi skal forbi fire spiralarme, og der går 150 mio. mellem hver, hvorfor tager et galaktisk år så ikke 600 mio. år..?




Jeg bemærker i øvrigt også, at Nir Shaviv på svensmarkvideoen ikke udelukker, at CO2 kan være styrende for klimaforandringer i dag.




.
Redigeret d. 06-01-2011 10:52
06-01-2011 12:15
Kosmos
★★★★★
(3990)
Ja, og hvis ikke satellitmålingerne viser noget om den kosmiske stråling, som trænger igennem, så er de selvfølgelig nok ikke meget værd som argument

- jo da, der findes skam andre metoder til måling af kosmisk stråling på Jorden, se fx. her.

Men når vi skal forbi fire spiralarme, og der går 150 mio. mellem hver, hvorfor tager et galaktisk år så ikke 600 mio. år..?

- Svensmark har i 2006 skrevet (til mig):

Spiral armene i vores mælkevej er ikke faste arme der roterer men er
tæthedsbølger, der bevæger sig gennem galaksen. For en stjerne betyder det
at stjerns hastighed er lidt lavere i armene end mellem armene. Det er som
biler på en motorvej der på grund af et vejarbejde må sænke hastigheden.
Derfor bliver tætheden af biler større ved vejarbejdet end både før og
efter.

- så hvis tæthedsbølgerne bevæger sig rundt i samme retning som solsystemet (med passende hastighed) behøver der ingen modstrid være!

Jeg bemærker i øvrigt også, at Nir Shaviv på svensmarkvideoen ikke udelukker, at CO2 kan være styrende for klimaforandringer i dag.

- og her er han på linie med Svensmark & Co.:

Men lad os understrege, at CO -2 har en klimaeffekt, men meget tyder på, at Solen må tilskrives en større (og CO -2 en mindre) rolle for klimaændringerne, end FN's klimapanel har vurderet. Én ting er dog sikkert - man finder ikke svaret ved kun at se snævert på klimavariationerne, men ved fortsat god og fordomsfri forskning
05-03-2011 17:39
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Jeg må vist helllere lige slutter dette vinter-emne af med afgørelsen.

TV2 vejr vandt over DMI hvad angår spådommene for denne vinter, i hvert fald hvis man skal tro TV2 Bornholm, men hvem skulle også vide bedre end dem, de fik jo virkelig vinteren at føle.

http://www.tv2bornholm.dk/moduler/nyheder/news.asp?id=53305

Stort tillykke til TV2 vejr og Tanev!



Med venlig hilsen

Den Bekymrede




Deltag aktivt i debatten Koldeste vinter i 100 år!!!?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark kan være på vej mod en kold vinter402-11-2014 22:08
Østlig QBO og El Niño øger sandsynligheden for en kold vinter120-08-2014 21:29
Voldsomt vinter vejr626-02-2014 11:47
Vejrfænomen taler for en kold vinter i Europa913-12-2013 12:56
Årets koldeste dag003-02-2012 20:30
NyhederDato
Koldeste år siden 1996 – i Danmark28-10-2010 13:00
Mere is i Arktis efter kold vinter07-04-2010 10:25
Kold dansk vinter – men globalt varm januar02-03-2010 05:57
2008 det koldeste år i dette årti08-12-2008 07:51
Varmeste og vådeste vinter05-03-2007 16:34
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik