Husk mig
▼ Indhold

Kunstig kosmisk stråling..?


Kunstig kosmisk stråling..?26-03-2008 18:04
Jakob
★★★★★
(5459)
 



Hvis jeg har forstået en del af Henrik Svensmarks teori korrekt, så mener han, at mangel på kosmisk stråling (kosmisk støv) i atmosfæren er årsag til, at der dannes færre af de lave skyer, som skulle reflektere sollys tilbage til rummet, og derved får vi global opvarmning.

Jeg går så og spekulerer lidt på, om vi har en mulighed for at generere kunstigt kosmisk støv, som kan hjælpe med skydannelsen..?

Andre partikler eller pulver kan måske også bruges..?

Men det er måske meget store mængder med alt for stor hastighed, der skal til, før det kan gøre en nævneværdig forskel..?


Jeg tvivler nok lidt på, at kosmisk stråling i det hele taget har den store betydning for skydannelsen, og lappeløsninger af den skuffe er langt fra mit hofnummer. Men er der en chance for, at vi kan regulere opvarmningen af den vej, så mener jeg alligevel, at det skal undersøges grundigt i praksis.


Hvad mener du..?



 
26-03-2008 19:08
Kosmos
★★★★★
(3989)
Men er der en chance for, at vi kan regulere opvarmningen af den vej, så mener jeg alligevel, at det skal undersøges grundigt i praksis

- dét må du så hellere huske at få med i partiprogrammet!
26-03-2008 20:12
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Når et af verdens mest simple skabninger (éncellede) Phytoplankton kan lave skyer når UV indstrålingen bliver for stor.....så kan alle mulige andre årsager også være grund til at der dannes skyer, der enten varmer eller køler.
Redigeret d. 26-03-2008 20:13
27-03-2008 18:33
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Jeg kan f.eks. nævne de Sydamerikanske regnskove der faktisk danner deres eget klima via fordampning, regn fordampning o.s.v. Det er faktisk en nødvendighed for at 'støvet' fra Sahara's ørkener kan vaskes af bladene og ende hvor det gør mest gavn, nemlig i rødderne på vegetationen. Mere end 50 millioner tons støv og mineraler (gødning) spredes i regnskovene på den måde.
27-03-2008 18:41
Jakob
★★★★★
(5459)
 



@Kosmos, hvis vi skal diskutere "partiprogrammet", så vil jeg foretrække, at vi gør det i den tråd, der er oprettet til det samme:
http://www.klimadebat.dk/forum/de-groenneste-partiprogram-udvikles-offentligt--d7-e386.php

Men bortset fra det, så har du nok ret i, at den type forskning også bør nævnes.


Derfor har jeg nu tilføjet denne linje:

"Derforuden skal der forskes mere i temperaturregulering af klima."




@GLAR, tak for din uddybning. Det kan meget vel være endnu et godt argument for at bevare regnskovene.
Ja, det kan virke absurd, men der findes faktisk mennesker som uden tøven gerne vil ødelægge disse prægtige naturrigdomme.



 




Deltag aktivt i debatten Kunstig kosmisk stråling..?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Global opvarmning, CO2, Solpletter og Kosmisk stråling1513-01-2015 23:00
Kunstig regn022-12-2014 07:56
Global opvarmning og kosmisk stråling426-12-2012 15:34
Grafer over solpletter, solaktivitet og kosmisk stråling?1426-04-2009 16:56
Artikler
Kosmisk stråling
NyhederDato
Kunstig fotosyntese lagrer solenergi01-08-2008 11:26
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik