| 27-01-2008 22:06 | kvaliteten af Branners redaktion |
Filosoffen
(198)
|
Kvaliteten af Branners redaktion af klimadebat.dk
Vurdering af 'Mernilds klumme januar 2008'.
Klimadebat.dk v/Branner har bedt deltagerne om at vurdere kvaliteten af klummen.
1 deltager (én eneste) ud af 270 mulige, har vurderet den som 'god', mens de øvrige vurderingsmuligheder har fået 0 (NUL).
Så langt, så godt.
Men når så Branner påstår "at 100% vurderer klummen som 'god'" selv om tallet kun er 0,37%, (nul-komma-tre-syv-%) nemlig 100*(1/270), så mener jeg, at Branner groft misbruger sin stilling som redaktør til at fremme egne synspunkter i debatten.
Et sådant misbrug bekræfter mit valg i at forlade debatten.
FY BRANNER
|
| 28-01-2008 00:26 | RE: kvaliteten af Branners redaktion |
branner
Administrator
(647)
|
Velkommen tilbage hr. Filosof! Som altid med en hyggelig velkomsthilsen  .
Det er jo interessant, at du sådan vil igangsætte en diskussion af mit arbejde. Spændende om det kan sætte gang i andre kommentarer eller kritik - den slags læser jeg altid med stor nysgerrighed  .
Til din oplysning kan jeg sige, at brugernes vurderinger af artikler, nyheder og bøger foregår efter den samme skabelon. Mernilds Klumme har ingen særstatus i forhold til nogen anden side. Hvis 1 ud af 1 stemmer har stemt på "God", så har 100% stemt på dette. Præcis som i de almindelige brugerafstemninger.
Hvis én person stemte til næste folketingsvalg, og denne person stemte på Asmaa Abdol-Hamid, så ville Asmaa Abdol-Hamid have fået 100% af stemmerne.
Dette kan så være en opfordring til folk om at benytte vurderingsformularen lidt mere...
Hav en god aften - prøv evt. dette, og hvis den er helt gal så klik her.
|
| 28-01-2008 13:40 | RE: kvaliteten af Branners redaktion |
Christoffer Bugge Harder
(936)
|
Filosoffen: Dine indslag i "metadebatterne" er endnu underligere end dine forsøg på at deltage i den naturlvidenskabelige debat (og de er ellers rigeligt underlige, omend bestemt ikke kedelige).
Hvis du i ramme alvor mener, at det er et problem ved Branners redaktionelle kvalitet, at ikke ret mange stemmer, har du så mon tænkt på, at du kunne have hævet kvaliteten af Branners redaktion blot ved selv at afgive den stemme, at Mernilds klumme var "dårlig" ? I så fald ville stemmerne have fordelt sig 50/50, hvorved Branners redaktion nu pludselig ville have været retfærdig og afbalanceret i overensstemmelse med din egen logik ........
Du kværulerer i øvrigt forbløffende meget af én, der har forladt debatten at være...?
Man har lov til at være faktaresistent benægter i et frit land - man kan bare ikke forvente at blive mødt med respekt for det.
|
| 03-02-2008 12:29 | RE: kvaliteten af Branners redaktion |
Snakeren
(1)
|
Imponerende man kan være SÅ dum til at regne ...
|
Til forsiden
Debatforum
Derfor bliver man
